Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф09-7415/22 по делу N А60-66799/2021

Екатеринбург

08 декабря 2022 г.

Дело N А60-66799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (далее - предприятие "Тагилэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022 по делу N А60-66799/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Тагилэнерго" - Королев М.В. (доверенность от 10.12.2021 N 27).

Учитывая надлежащее извещение иного участвующего в деле лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Тагилэнерго" - Завьялов Е.В. (доверенность от 22.11.2021 N 18), Королев М.В. (доверенность от 10.12.2021 N 27);

общества с ограниченной ответственностью "Тагилтеплосбыт" (далее - общество "Тагилтеплосбыт") "Тагилтеплосбыт" - Никитченко А.И. (доверенность от 01.01.2022 N ТТС-15-04).

Общество "Тагилтеплосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предприятию "Тагилэнерго" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.

Решением суда и от 11.04.2022 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора по передаче тепловой энергии N 37ТТС21 от 01.10.2021 по следующим пунктам: пункты 3.3.1, 4.4, 4.5 и Приложение N 5 договора изложены в редакции истца; пункты 3.2.1, 3.3.2 из договора исключены.

Дополнительным решением от 12.04.2022 суд возложил на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие "Тагилэнерго", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление изменить, утвердив пункты 3.2.1, 3.3.1, 4.4, 4.5 и Приложение N 5 к договору поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь N 2 (37ТТС21) от 01.10.2021 в его редакции.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденный и введенный в действие приказом Госстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), полагает, что данные, указанные в пункте 3.2.1 договора, являются одной из составляющей расчета для определения объема поставленной тепловой энергии, теплоносителя по рассматриваемому договору, и предприятие "Тагилэнерго", будучи покупателем по указанному договору, не может быть ограничено в своем праве на осуществление проверки таких данных, поскольку иное означало бы невозможность покупателя удостовериться в действительности (легитимности) поставленных по договору объемов тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, как полагает заявитель, позиция судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии реализации законного права ответчика в частном случае, применительно к жилым помещениям в МКД, необоснованно распространена на реализацию данного права в отношении других категорий потребителей и объектов теплопотребления (нежилых зданий и строений), что является недопустимым, так как без установленных законом оснований ограничивает права теплосетевой организации, в связи с чем пункт 3.2.1 договора поставки в целях компенсации тепловых потерь исключен из редакции договора необоснованно.

Вывод судов о наличии оснований для принятия пункта 3.3.1 договора в редакции истца, с указанием на то, что действующее законодательство не предусматривает обязанность предоставлять в теплосетевую организацию информацию об объемах, предусмотренных формой Приложения N 5 к рассматриваемому договору в редакции ответчика, заявитель также считает необоснованным и свидетельствующим о не полном и всестороннем исследовании обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вне зависимости от того, в чьей редакции истца или ответчика было бы в итоге утверждено судами Приложение N 5, в рассматриваемом договоре должно содержаться условие о порядке и сроках предоставления в теплосетевую организацию данных по форме Приложения N 5, как это предусмотрено в пункте 3.3.1 в редакции ответчика, и в противном случае судами создана ситуация, при которой само Приложение N 5 существует обособлено от условий договора в целом, что является недопустимым, поскольку предоставление отчетной ведомости (Приложения N 5) обусловлено необходимостью получения информации о количестве потребленной (поставленной) тепловой энергии по каждому объекту теплопотребления и по каждому потребителю.

При этом, как полагает кассатор, выводы апелляционного суда о том, что пункт 3.3.1 в редакции ответчика сформулирован некорректно, поскольку Приложение N 5 к договору не содержит в себе сведения об объемах потребленного количества тепловой энергии за отчетный период по каждому объекту теплопотребления являются несостоятельными и опровергается собственными выводами, сделанными апелляционным судом в оспариваемом постановлении, где апелляционный суд указал, что принятая судом первой инстанции редакция Приложения N 5 содержит в себе информацию по каждому объекту теплопотребления и по каждому потребителю, а также установленными Семнадцатым апелляционным судом обстоятельствами по арбитражному делу N А60-70131/2021, в рамках которого судами были урегулированы разногласия сторон по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 1 (36ТТС21) от 01.10.2021.

Таким образом, по мнению заявителя, Приложение N 5, изложенное как в редакции истца, так и в редакции ответчика предполагает предоставления в теплосетевую организацию данных по каждому объекту теплопотребления, а пункт 3.3.1 рассматриваемого договора необоснованно принят судами первой и апелляционной инстанции в редакции истца.

Кроме того, в обоснование доводов своей кассационной жалобы предприятие "Тагилэнерго" также указывает на то, что принятием пунктов 4.4 и 4.5 договора в редакции истца судами нарушены нормы материального права (неприменение закона, подлежащего применению), и на то, что указанные пункты приняты при неполном выяснении обстоятельств спора, имеющих значение для дела, поскольку суть разногласий сторон заключалось в разном изложении сторонами редакции указанных пунктов в части определения объемов переданной тепловой энергии, теплоносителя в точках передачи, которые являются одной из составляющей расчета тепловых потерь, в то время как редакция данных пунктов (4.4 и 4.5) договора была приведена предприятием с учетом уточненной позиции ответчика в суде первой инстанции, связанной с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 N 2033 в редакцию пунктов 74 и 54 Правил N 808 и вступившими в законную силу после того, как стороны начали урегулировать разногласия по рассматриваемому договору в досудебном порядке (05.12.2021).

Ссылаясь на то, что согласно пункту 74 Правил N 808 (в редакции от 25.11.2021) в качестве существенного условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя включено условие о том, что количество переданной тепловой энергии, теплоносителя в части тепловых сетей теплосетевой организации, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные и (или) жилые дома, должно определяться в соответствии с Правилами N 124, а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - также Правилами N 354, а в пункте 54 Правил N 808 законодатель закрепил в качестве обязательного условия производить расчет тепловых потерь в тепловых сетях, по которым осуществляется передача тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирные и (или) жилые дома, с учетом определения объема потребленной тепловой энергии, рассчитанного в соответствии с Правилами N 124, а в случаях предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - в соответствии с Правилами N 354, предприятие продолжает настаивать на включение их в текст заключаемого договора в качестве дополнительных абзацев к пунктам 4.4 и 4.5, что, по его мнению, полностью соответствует требованиям действующего нормативно-правового регулирования (часть 4 статьи 421 и часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по мнению заявителя, ошибочным является вывод судов о том, что принятая судами форма Приложения N 5 к договору полностью соответствует целям рассматриваемого договора, содержит в себе подробную информацию о полезно отпущенных объемах тепловой энергии и теплоносителя по договорам теплоснабжения, заключенным между ЕТО и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе с исполнителями коммунальных услуг в МКД и обслуживающими МКД организациями, по каждому объекту теплопотребления и по каждому потребителю.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что пункт 54 Правил N 808 вменяет в обязанность ЕТО определять объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях на основании данных коммерческого учета и предоставлять теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя и не содержит запрета на проверку теплосетевой организации предоставляемых данных об объемах тепловых потерь, из чего по его мнению следует, что форма и объем сведений, предоставляемых ЕТО в теплосетевую организацию (Приложение N 5) должны содержать минимальный объем данных, необходимых теплосетевой организации для осуществления проверки предоставленных сведений, которые являются одной из составляющей для расчета объема тепловых потерь, в то время как непредоставление обществом "Тагилтеплосбыт" в теплосетевую организацию данных об объеме потребленной тепловой энергии конечными потребителями, содержащих минимально необходимый объем сведений, позволяющий теплосетевой организации самостоятельно проверить их достоверность, создает условия, которые позволяют истцу определять объем тепловых потерь произвольно по своему усмотрению, предприятие "Тагилэнерго" лишается какой-либо возможности удостовериться в действительности (легитимности) поставленного объема тепловой энергии, теплоносителя по договору N 2 (37ТТС21) от 01.10.2021, что в итоге нарушает баланс интересов сторон и создает преимущества на стороне единой теплоснабжающей организации.

При этом, по мнению кассатора, утвержденная судами в редакции истца форма ведомости (Приложение N 5) не содержит необходимых сведений, и не позволяет понять, каким способом (приборным или расчетным) определен объем переданной (поставленной) тепловой энергии, включенный в ведомость, соответственно, осуществить проверку предоставленных данных в теплосетевую организацию не представляется возможным, однако содержит в себе при этом много ненужной для теплосетевой организации информации, что искусственно создает видимость предоставления данных.

Кроме того, податель жалобы также указывает на то, что в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценку доводам ответчика и не привели мотивы их отклонения, что, по его мнению, свидетельствует о том, что вопрос правовой оценки доводов ответчика судами не разрешен, что существенным образом нарушает права предприятия "Тагилэнерго", отметив при этом что оспариваемые кассатором пункты договора, в том числе Приложение N 5, были приняты решением Арбитражным суда Свердловской области от 20.04.2022 по делу N А60-70131/2021 при урегулирования разногласий по взаимосвязанному договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 1 (36ТТС21) от 01.10.2021 в редакции предприятия "Тагилэнерго", и изменены Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по тому же делу, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу должно быть произведено с учетом принятия судебного акта судом кассационной инстанции по итогам рассмотрения кассационной жалобы предприятия на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-70131/2021.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество "Тагилтеплосбыт" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования город Нижний Тагил, утвержденной постановлением Администрации города Нижний Тагил от 09.12.2019 N 2707-ПА (в ред. от 27.09.2021 N 1780-ПА), общество "Тагилтеплосбыт" обладает статусом единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) в системе центрального теплоснабжения N 23 (СЦТ N 23), владельцем тепловых сетей в которой, с 27.09.2021 является предприятие "Тагилэнерго".

Судами также было установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Тагилтеплосбыт" (ЕТО, заказчик) и предприятием "Тагилэнерго" (теплосетевая организация, исполнитель) сложились фактические договорные отношения по передаче предприятием тепловой энергии и теплоносителя до потребителей заказчика, а проект на передачу тепловой энергии и теплоносителя договора от 01.10.2021 N 1 (36ТТС21) в настоящее время находится на стадии согласования.

Поскольку, как следует из материалов дела, стороны не достигли соглашения по пунктам 3.2.1, 3.3.1., 3.3.2, 4.4, 4.5 договора и Приложение N 5 к нему, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Не возражая относительно урегулирования разногласий по договору, ответчик ссылался на необходимость изложить спорные пункты в приложенных им редакциях.

Проверив редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, суд первой инстанции урегулировал возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно, исключив из договора пункты 3.2.1 и 3.3.2 и изложив оставшиеся спорные условия договора в следующей редакции:

- пункт 3.3.1. "Единая теплоснабжающая организация обязуется предоставить теплосетевой организации счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии, теплоносителя для компенсации потерь и акты о количестве отпущенной/потребленной тепловой энергии по настоящему договору не позднее 05 числа месяца следующего за расчетным";

- Приложение N 5 "Форма ведомости поставленного (потребленного) количества тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период на объекты теплоснабжения потребителей общества "Тагилтеплосбыт" в редакции истца, после уточнения им исковых требований от 15.02.2022;

- пункт 4.4. Объем поставляемой тепловой энергии в целях компенсации потерь, возникающих в тепловых сетях теплосетевой организации в расчетном периоде, определяется как арифметическая разность между объемом тепловой энергии поступившей в сети теплосетевой организации и полезным отпуском тепловой энергии в соответствующем расчетном периоде Единой теплоснабжающей организацией потребителям, подключенным к тепловым сетям теплосетевой организации;

- Объем тепловой энергии, поступившей в сети теплосетевой организации, определяется на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей сторон. Объем полезного отпуска тепловой энергии определяется на основании данных, предоставляемых Единой теплоснабжающей организацией об объемах реализации потребителям по результатам расчетного периода в порядке, предусмотренном в договоре на передачу тепловой энергии от 01.10.2021 N 1 (36 ТТС21);

- пункт 4.5. договора: Объем поставляемого теплоносителя в целях компенсации потерь, возникающих в тепловых сетях теплосетевой организации, определяется как арифметическая разность между объемом теплоносителя, поступившего в сети теплосетевой организации, и полезным отпуском теплоносителя в соответствующем расчетном периоде Единой теплоснабжающей организацией потребителям подключенным к тепловым сетям теплосетевой организации;

- Объем теплоносителя поступившего в сети теплосетевой организации определяется на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей сторон. Объем теплоносителя, реализованного Единой теплоснабжающей организацией потребителям, определяется на основании данных, предоставляемых Единой теплоснабжающей организацией об объемах реализации потребителям по результатам расчетного периода в порядке предусмотренном в договоре на передачу тепловой энергии N 1 (36 ТТС21) от 01.10.2021".

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность данных решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, правильность применения ими норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Законом о теплоснабжении и Правилами N 808.

Перечень существенных условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии приведен в пункте 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении и в пункте 74 Правил N 808.

При этом согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил, нежели в соответствии с предусмотренными законодательством.

Проанализировав предложенные сторонами редакции спорных условий договора на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций в порядке статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации определили условия спорных приложений к договору, в отношении которых у сторон возникли разногласия.

При этом суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правомерно руководствовались положениями Федерального закона о теплоснабжении, в соответствии с частью 4 статьи 15 которого теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Оценив возражения ответчика по разделу 3 права и обязанности сторон и по разделу 4 по учету объема услуг по передаче тепловой энергии и порядка расчетов (по объемам потерь), и исключая пункты 3.2.1 и пункт 3.3.2 из договора, суды первой и апелляционной инстанции, отклоняя предложенные ответчиком редакции, исходили из того, что, вопреки ссылкам ответчика на раздел VII Правил N 808, по смыслу подпункта "г" пункта 32, подпункта "ж" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), право допуска в жилые помещения многоквартирных жилых домов и домовладений с целью проверки состояния приборов учета имеют исключительно исполнители коммунальных услуг, а согласно пункту 2 Правил N 354 "исполнителем" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам предприятия "Тагилэнерго" исключение судами из текста договора пункта 3.2.1 не влечет для теплосетевой организации ограничение ее в установленных нормативными актами правах на осуществление проверки таких данных в отношении других категорий потребителей и объектов теплопотребления (нежилых зданий и строений).

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении, а также Пунктом 110 Раздела VII Правил N 808, действительно предусмотрено право теплосетевой организации на осуществление снятия показаний приборов учета и контроля за снятыми потребителем показаниями, однако вышеуказанные нормы законодательства предоставляют теплосетевой организации право осуществлять снятие показаний с приборов учета потребителей и производить проверку правильности переданных потребителями показаний, за исключением потребителей, относящихся к категории "жилищный фонд", вне зависимости от того, имеются соответствующие положения в договоре или нет.

Кроме того, суды утвердили предложенную истцом редакцию пункта 3.3.1 договора, согласно которой: "Единая теплоснабжающая организация обязуется предоставить теплосетевой организации счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии, теплоносителя для компенсации потерь и акты о количестве отпущенной/потребленной тепловой энергии по настоящему договору не позднее 05 числа месяца следующего за расчетным".

Относительно данного условия договора, апелляционной коллегией было верно отмечено, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность предоставлять в теплосетевую организацию информацию в объемах, предусмотренных формой Приложения N 5 к Договору N 2 (37ТТС21) от 01.10.2021 в редакции предприятия "Тагилэнерго", а сведения, об объемах реализации тепловой энергии по потребителям общества "Тагилтеплосбыт" за отчетный период, отражаемые в Приложении N 5 к договору содержат в себе информацию о полезном отпуске (реализации) тепловой энергии и теплоносителя по договорам теплоснабжения, заключенным между ЕТО и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе, с исполнителями коммунальных услуг в МКД и обслуживающими МКД организациями.

Довод заявителя жалобы о том, что Приложение N 5 к договору не содержит в себе сведений об объемах индивидуального потребления частных домовладений и собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных жилых домах, подлежит отклонению, поскольку информация об объемах потребления частных домовладений и собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных жилых домах предоставляется теплосетевой организации в рамках договора на передачу тепловой энергии в виде сводной таблицы, включающей в себя общий объем потребления по данной категории потребителей за отчетный период.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность теплоснабжающей организации по предоставлению в теплосетевую организацию информации, указанной в пункте 3.3.2 договора в редакции ответчика, в отсутствие у него правовых оснований предоставления запрашиваемой информации в отношениях между ЕТО и теплосетевой организацией, в частности, документального подтверждения расчетов объемов фактически потребленной тепловой энергии потребителями, суды правомерно приняли предложенную истцом редакцию пункта 3.3.2 договора, приняв во внимание возможность истца по предоставлению в рамках рассматриваемого договора отчетной ведомости реализации (полезного отпуска) тепловой энергии по потребителям общества "Тагилтеплосбыт" Приложение N 5.

Рассматривая возражения ответчика относительно несогласия с принятием пунктов 4.4 и 4.5 договора в редакции, предложенной истцом, согласно которым "пункт 4.4. Объем поставляемой тепловой энергии в целях компенсации потерь, возникающих в тепловых сетях теплосетевой организации в расчетном периоде, определяется как арифметическая разность между объемом тепловой энергии поступившей в сети теплосетевой организации и полезным отпуском тепловой энергии в соответствующем расчетном периоде Единой теплоснабжающей организацией потребителям, подключенным к тепловым сетям теплосетевой организации. Объем тепловой энергии, поступившей в сети Теплосетевой организации, определяется на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей сторон. Объем полезного отпуска тепловой энергии определяется на основании данных, предоставляемых Единой теплоснабжающей организацией об объемах реализации потребителям по результатам расчетного периода в порядке, предусмотренном в договоре на передачу тепловой энергии N 1 (36 ТТС21) от 01.10.2021)" и "пункт 4.5. договора: Объем поставляемого теплоносителя в целях компенсации потерь, возникающих в тепловых сетях теплосетевой организации, определяется как арифметическая разность между объемом теплоносителя, поступившего в сети теплосетевой организации, и полезным отпуском теплоносителя в соответствующем расчетном периоде Единой теплоснабжающей организацией потребителям подключенным к тепловым сетям теплосетевой организации. Объем теплоносителя поступившего в сети теплосетевой организации определяется на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей сторон. Объем теплоносителя, реализованного Единой теплоснабжающей организацией потребителям, определяется на основании данных, предоставляемых Единой теплоснабжающей организацией об объемах реализации потребителям по результатам расчетного периода в порядке предусмотренном в договоре на передачу тепловой энергии N 1 (36 ТТС21) от 01.10.2021", касающихся порядка определения объемов тепловых потерь и содержащих в себе расчетные формулы, суды нижестоящих инстанций, установив, что согласно утвержденной судом первой инстанции редакции истца, объем потерь тепловой энергии представляет собой разницу между отпущенной в сети ответчика тепловой энергией и полезным отпуском ресурса потребителям.

Принимая данную редакцию названных пунктов договора, суды правомерно исходили из того, что не весь объем энергоресурсов, доведенных до потребителей по сетям теплосетевой организации, учитывается при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, оказанных теплосетевой организацией в отчетном периоде, а лишь тот объем, что был фактически реализован потребителям в том числе, с учетом особенностей учета тепловой энергии, предусмотренных жилищным законодательством. При этом разница, между переданными до потребителей объемами тепловой энергии и фактически реализованными объемами (полезный отпуск) ложится на теплосетевую организацию и подлежит компенсации единой теплоснабжающей организации в рамках спорного договора.

Суды правомерно исходили из того, что статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 354 непосредственно не регулируют отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организацией, однако они устанавливают порядок определения объема потребленной населением коммунальной услуги, в том числе на общедомовые нужды, по которому в силу положений Закона о теплоснабжении и Правил N 808 определяется объем доставленной конечным потребителям тепловой энергии, и, следовательно, объем потерь тепловой энергии, подлежащий приобретению теплосетевой организацией у теплоснабжающей компании.

При этом, вопреки доводам кассатора со ссылками на внесение постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 N 2033 изменений в пункт 74 в Правила N 808, вступивших в силу только 05.12.2021, согласно которым объем потерь тепловой энергии подлежит определению в виде разницы между отпущенной в сети ответчика тепловой энергией и полезным отпуском ресурса потребителям с учетом положений жилищного законодательства, судами верно указано на то, что своими изменениями в пункты 54, 74 Правил N 808 законодатель подтвердил правильность выводов судебных инстанции о необходимости учета положений жилищного законодательства при определении взаимных обязательств между теплоснабжающей и теплосетевой организациями, в связи с чем речь идет не об изменении законодательства и обратной силе закона, а о внесении правовой определенности в вопрос, который и ранее регулировался аналогичным образом путем применения совокупности норм.

Таким образом, вывод судов о том, что предложенная ответчиком редакция пунктов 4.4 и 4.5 договора существенным образом нарушает права истца, поскольку, по сути, содержит запрет на необходимость учета положений жилищного законодательства при определении размера взаимных обязательств между сторонами до 05.12.2021, является верным.

При этом кассационная инстанция соглашается с доводом заявителя жалобы о необоснованности ссылки судов на то, что спор относительно редакции данных пунктов 4.4, 4.5 договора на компенсацию потерь тепловой энергии N 184/2019 (31ТТС19), действовавшего до 27.09.2021, уже рассматривался между его сторонами в рамках иного дела (N А60-18383/2020), результатом которого стало заключение между сторонами мирового соглашения, согласно которому указанные пункты определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020 были изложены именно в редакции общества "Тагилтеплосбыт". Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не повлияло на принятия правильного решения в данной части.

Возражения ответчика относительно Приложения N 5 к договору "Отчетная ведомость реализации тепловой энергии по потребителям общества "Тагилтеплосбыт", утвержденной в редакции истца, также были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, и правомерно отклонены с ссылками на положения статей 53(1)-55 Правил N 808.

Принятая судом первой инстанции редакция спорного Приложения N 5 содержит в себе подробную информацию о полезно отпущенных объемах тепловой энергии и теплоносителя по договорам теплоснабжения, заключенным между ЕТО и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе с исполнителями коммунальных услуг в МКД и обслуживающими МКД организациями, по каждому объекту теплопотребления и по каждому потребителю, в связи с чем, исходя из специфики взаимоотношений сторон, форма Приложения N5 к договору в редакции Истца полностью соответствует целям рассматриваемого договора.

Доводы теплосетевой организации о том, что данное Приложение в редакции ответчика необходимо для учета выпадающих доходов также являются несостоятельными, поскольку согласно Методической информации РЭК Свердловской области по вопросам ценообразования на 2021 год для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области, являющейся приложением к информационному письму РЭК Свердловской области от 17.04.2020 N 04-04/1327, обоснования расчетов должны формироваться по принципам минимизации объемов и достаточности информации, при этом содержать всю необходимую информацию, относящуюся к существу вопроса.

Кроме того, согласно пункту 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности подтверждаются данными статистической и бухгалтерской отчетности. В свою очередь бухгалтерская и статистическая отчетность в организации осуществляется на основании первичной документации.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что, вопреки доводам кассатора, принятые судами редакции спорных пунктов договора соответствуют нормам действующего законодательства и не могут быть изменены, исходя из доводов кассационной жалобы.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Суды при разрешении данных вопросов всесторонне исследовали доказательства по данному делу, и исходили из норм действующего законодательства и осуществленных процессуальных действий (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возражения ответчика, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022 по делу N А60-66799/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.А. Сафронова А.В. Сидорова