Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2022 г. N Ф09-8704/22 по делу N А07-30475/2020

Екатеринбург

09 декабря 2022 г.

Дело N А07-30475/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Столярова А.А., Татариновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчановой М. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кильмухаметова Ильдара Маратовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 по делу N А07-30475/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проводится путем использования систем веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 02" - Иванов А. О. (доверенность от 14.12.2021).

Айвазян С. И. заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель указанного лица не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в его отсутствии.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель предпринимателя - Ефимов С.В. (доверенность от 27.11.2022).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 02" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 28.08.2020 N 28/08/2020 в сумме 969 000 руб., неосновательного обогащения по договору подряда от 17.09.2020 N 17/09/2020 в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 08.12.2020 в сумме 2547 руб. 91 коп.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 28.08.2020 N 28/08/2020 и от 17.09.2020 N 17/09/2020 в сумме 373 000 руб.

Встречные исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением их размера в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество просило Арбитражный суд Республики Башкортостан взыскать с предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взысканы задолженность по договорам подряда от 28.08.2020 N 28/08/2020 и от 17.09.2020 N 17/09/2020 в сумме 358 970 руб., расходы по уплате судебной экспертизы в размере 125 112 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "В удовлетворении первоначального иска предпринимателя отказать. Встречный иск общества удовлетворить частично. Взыскать с предпринимателя в пользу 262 390 руб. 90 коп. долга, 91 449 руб. 91 коп. судебных расходов по уплате судебной экспертизы, 21 103 руб. 83 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. Взыскать с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 573 руб. 20 коп. Взыскать с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3101 руб. 80 коп.".

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права. Заявитель жалобы настаивает на том, что у судов имелись основания для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку подрядчик нарушил требования договора и исполнительной документации, не достиг согласованных сторонами параметров работ. Заявитель жалобы указывает на отсутствие потребительской ценности выполненных работ для заказчика. По мнению предпринимателя, подрядчик в момент подписания договоров не предупредил заказчика о возможных последствиях выполнения работ по указанию подрядчика. Предприниматель указывает на обязанность подрядчика следовать обязательным строительным нормам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя отказать.

При рассмотрении спора судами установлено, что между предпринимателем (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор подряда от 28.08.2020 N 28/08/2020 (далее - договор N 28/08/2020), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить в обусловленный договором срок по заданию заказчика работы по благоустройству территории по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Кандры, ул. Ленина, 4а (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора N 28/08/2020 стоимость 1 кв. м благоустроенной территории составляет 1200 руб. и включает выполнение следующих видов работ: снятие грунта, укладка ПГС, устройство асфальта в 1 слой.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 28/08/2020 предварительная стоимость выполненных работ составляет 840 000 руб. из расчета 700 кв. м благоустроенной территории.

Окончательная стоимость выполненных работ рассчитывается исходя из количества фактически благоустроенной территории, включающей в себя снятие грунта, укладку ПГС, устройство асфальта в 1 слой и стоимости 1 кв. м согласно пункту 1.2 договора (пункт 2.2 договора N 28/08/2020).

Подрядчик выполняет работы из собственных материалов, используя собственное оборудование, механизмы и инструменты (пункт 2.3 договора N 28/08/2020).

На основании пункта 3.1 договора N 28/08/2020 работы, обусловленные договором, должны быть выполнены подрядчиком в срок до 15.09.2020.

Согласно пункту 4.2.1 договора N 28/08/2020 подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с пунктом 1 договора надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок.

Пунктом 4.2.2 договора N 28/08/2020 установлено, что подрядчик обязан обеспечить на объекте производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности, сохранности материалов заказчика, а также собственного оборудования, инструментов и ценностей.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора N 28/08/2020 подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; отклонений от технических и других условий и параметров, предусмотренных технической документацией, а также иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность завершения в срок всей работы или ее отдельных этапов; иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 4.2.10 договора N 28/08/2020 подрядчик, выполняющий работу из своего материала, несет ответственность в случае недоброкачественности материала. Все поставляемые для ведения работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты (сертификат соответствия, гигиенический сертификат, сертификат пожарной безопасности и т.д.), паспорта качества, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, а также соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ. Заверенные копии всех указанных документов передаются подрядчиком заказчику.

Подрядчик обязан своевременно и за счет собственных средств устранять допущенный брак и все дефекты, а также последствия, выявленные в ходе выполнения работ и в период гарантийного срока, в соответствии с разделом 10 договора (пункт 4.2.12 договора N 28/08/2020).

На основании пункта 5.1 договора N 28/08/2020 заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от предварительной стоимости выполняемых работ согласно пункту 2.1 договора для приобретения материалов и проведения работ в размере 252 000 руб. в 3-дневный срок после заключения договора, который берется в зачет и на эту сумму уменьшается окончательный расчет за фактически выполненные работы.

Вторые 30 % от предварительной стоимости выполняемых работ согласно пункту 2.1 договора заказчик выплачивает подрядчику после выполнения на всей благоустраиваемой территории следующих видов работ: снятия грунта, укладки ПГС, перед устройством асфальта в 1 слой, в размере 252 000 руб. в 3-дневный срок после завершения вышеуказанных работ, данная выплаченная сумма берется в зачет и уменьшает окончательный расчет за фактически выполненные работы (пункт 5.2 договора N 28/08/2020).

По факту выполнения всех перечисленных работ, в том числе устройства асфальта в 1 слой, и подписания сторонами акта выполненных работ, в течение 5 рабочих дней заказчик выплачивает подрядчику окончательную стоимость выполненных работ согласно пункту 2.2 договора с пропорциональным зачетом выплаченных авансов, в том числе за вычетом ранее выплаченного аванса согласно пункту 5.1 договора и за вычетом ранее уплаченных вторых 30 % предварительной стоимости выполняемых работ согласно пункту 5.2 договора, при выполнении условия предоставления подрядчиком необходимой документации (пункт 5.3 договора N 28/08/2020).

В силу пункта 6.1 договора N 28/08/2020 сдача-приемка работ, составляющих предмет договора, осуществляется после выполнения подрядчиком всех его обязательств по договору, с участием представителей сторон, в соответствии с требованиями действующих стандартов и нормативных документов, оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ по договору, подписанными сторонами.

При наличии замечаний по выполненным работам заказчик вправе отказаться от подписи акта выполненных работ, передав подрядчику письменный мотивированный отказ с перечнем замечаний и дефектов, с определением сроков на их устранение. Основанием не подписания акта работ может также являться невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств, указанных в пункте 4.2.5 договора (пункт 6.3 договора N 28/08/2020).

Согласно пункту 6.4 договора N 28/08/2020 в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работ или после его приемки в течение гарантийного срока заказчик вправе по своему выбору осуществлять одно из действий, предусмотренных пунктом 9.5 договора N 28/08/2020.

В силу пункта 9.2 договора N 28/08/2020 подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц, и в этом случае обязан возместить заказчику причиненные последнему убытки. Убытки возмещаются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа).

В случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать объект по назначению, если отступления в работе от условий настоящего договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены, либо являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 9.5 договора N 28/08/2020).

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с действующими СНиП, а также соответствие стандартам качества используемых строительных, отделочных материалов, оборудования и комплектующих изделий, поставляемых подрядчиком для выполнения работ по договору (пункт 10.1 договора N 28/08/2020).

Подрядчик гарантирует достижение данным объектом указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, предусмотренного законом и договором, и несет ответственность за отступление от них (пункт 10.3 договора N 28/08/2020).

На основании пункта 11.3 договора N 28/08/2020 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в случаях, в том числе нарушения подрядчиком условия договора, ведущих к снижению качества работ.

Во исполнение условий договора N 28/08/2020 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 969 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 28.08.2020 N 2 на сумму 252 000 руб., от 04.09.2020 N 3 на сумму 252 000 руб., от 09.09.2020 N 4 на сумму 465 000 руб.

Ответчик выполнил работы по договору N 28/08/2020.

Истцом в материалы дела были представлен датированный 16.09.2020, составленный в одностороннем порядке акт о выявленных дефектах при выполнении подрядчиком работ по договору подряда N 28/08/2020, в котором истец указал, что подрядчиком выполнены с множественными нарушениями и недостатками, в частности: подготовка основания была выполнена без трамбовки; асфальтовое покрытие имеет множественные трещины и дефекты; асфальтовое покрытие неоднородной массы, на всей территории благоустройства уложено неравномерно и разной толщины от 2 до 5 см.; места стыков не обработаны битумной мастикой. В акте также указано, что данные работы заказчиком не были приняты. Для устранения обнаруженных дефектов требуется повторное выполнение работ.

Указанный акт от 16.09.2020 обществом не подписан. Предпринимателем не представлены доказательства приглашения общества на составление данного акта, а также не представлены доказательства направления данного акта предпринимателю.

После исполнения договора N 28/08/2020 между предпринимателем (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор подряда от 17.09.2020 N 17/09/2020 (далее - договор N 17/09/2020), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить в обусловленный договором срок по заданию заказчика работы по укладке второго слоя асфальта толщиной не менее 5 см. на территории 810 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Кандры, ул. Ленина, 4а (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в порядке и сроки, указанные в договоре

Согласно пункту 1.2. договора N 17/09/2020 стоимость 1 кв. м укладки второго верхнего слоя асфальта толщиной не менее 5 см. составляет 770 руб.

Стоимость выполненных работ составляет 623 700 коп. из расчета 810 кв. м благоустроенной территории (пункт 2.1 договора N 17/09/2020).

Подрядчик выполняет работы из собственных материалов, используя собственное оборудование, механизмы и инструменты (пункт 2.2 договора N 17/09/2020).

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 17/09/2020 работы, обусловленные договором, должны быть выполнены подрядчиком в срок до 25.09.2020.

Подрядчик обязан своевременно и за счет собственных средств устранять допущенный брак и все дефекты, а также последствия, выявленные в ходе выполнения работ и в период гарантийного срока, в соответствии с разделом 10 договора (пункт 4.2.12 договора N 17/09/2020).

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 40 % от стоимости выполняемых работ согласно пункту 2.1 договора для приобретения материалов и проведения работ в размере 250 000 руб. в 3-дневный срок после заключения договора, который берется в зачет и на эту сумму уменьшается окончательный расчет за фактически выполненные работы (пункт 5.1 договора N 17/09/2020).

По факту выполнения укладки второго верхнего слоя асфальта толщиной не менее 5 см. и подписания сторонами акта выполненных работ, в течение 5 рабочих дней заказчик выплачивает подрядчику окончательную стоимость выполненных работ согласно пункту 2.1 договора с пропорциональным зачетом выплаченных авансов, в том числе за вычетом ранее выплаченного аванса согласно пункту 5.1 договора, при выполнении условия предоставления подрядчиком необходимой документации (пункт 5.2 договора N 17/09/2020).

Согласно пункту 6.1 договора N 17/09/2020 сдача-приемка работ, составляющих предмет договора, осуществляется после выполнения подрядчиком всех его обязательств по договору, с участием представителей сторон, в соответствии с требованиями действующих стандартов и нормативных документов, оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ по договору, подписанными сторонами.

При наличии замечаний по выполненным работам заказчик вправе отказаться от подписи акта выполненных работ. Основанием не подписания акта работ может также являться невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств, указанных в пункте 4.2.5 договора (пункт 6.3 договора N 17/09/2020).

При наличии замечаний по выполненным работам заказчик вправе отказаться от подписи акта выполненных работ. Основанием не подписания акта работ может также являться невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств, указанных в пункте 4.2.5 договора (пункт 6.3 договора N 17/09/2020).

В силу пункта 9.5 договора N 17/09/2020 в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать объект по назначению, заказчик вправе по своему выбору:

- потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в соответствии с пунктом 6.3 договора (пункт 9.5.1 договора N 17/09/2020);

- потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (пункт 9.5.2 договора N 17/09/2020);

- устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика. При этом подрядчик обязан возместить вышеуказанные расходы в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования от заказчика. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик вправе назначить срок выполнения работы и обязан обеспечить доступ к помещению. Если отступления в работе от условий настоящего договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены, либо являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 9.5.3 договора N 17/09/2020).

Предприниматель по договору подряда N 17/09/2020 произвел оплату аванса в сумме 250 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.09.2020 N 5.

Общество направило в адрес предпринимателя письмо от 14.10.2020 N 109, в котором уведомило его о завершении работ по договору подряда N 17/09/2020 и предложило организовать приемку выполненных работ

Предприниматель направил в адрес общества письмо от 15.10.2020, в котором просил направить 22.10.2020 представителя подрядчика на объект для передачи заказчику документов.

Указанное письмо было вручено обществу только 20.11.2020.

Предпринимателем 22.10.2020 в одностороннем порядке был составлен акт о выявленных дефектах при выполнении подрядчиком работ по договору подряда N 17/09/2020, в котором указано, что работы подрядчиком выполнены с множественными нарушениями и недостатками, в частности: на всей территории разные неравномерные уровни асфальтового покрытия; множество заплаток как при проведении ямочного ремонта; место стыков не обработаны битумной мастикой; толщина асфальтового покрытия не соответствует условиям договора и составляет уровень от 2 до 5 см. Работы по укладке второго верхнего слоя не приняты заказчиком.

Указанный акт от 22.10.2020 обществом не подписан. Предпринимателем не представлены доказательства направления данного акта обществу.

Предприниматель 22.10.2020 направил в адрес подрядчика мотивированные отказы от приемки выполненных работ по договорам подряда N 28/08/2020, N 17/09/2020.

В данных отказах предприниматель указал, что на 22.10.2020 акт выполненных работ, журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ и непосредственно влияющие на выполнение подрядчиком своих обязательств, заверенные копии соответствующих сертификатов (сертификат соответствия, гигиенический сертификат, сертификат пожарной безопасности и т.д.), технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, акты на скрытые работы, проектно-сметная и исполнительная документация в соответствии с договорами N 28/08/2020, N 17/09/2020 не предоставлены.

Общество направило предпринимателю письма от 26.10.2020 N 112, от 26.10.2020 N 113 о необоснованном отказе заказчика от приемки выполненных работ по договорам N 28/08/2020, N 17/09/2020.

Ссылаясь на то, что общество по договорам N 28/08/2020, N 17/09/2020 встречное исполнение не представило, предприниматель принял решение об одностороннем отказе от исполнения договоров подряда N 28/08/2020, N 17/09/2020, о чем обществу направлено уведомление от 03.11.2020.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда со стороны общества послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на неоплату выполненных по договорам N 28/08/2020 и N 17/09/2020 работ, общество направило предпринимателю претензию от 17.02.2021 N 3 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить выполненные работы по договорам в размере 373 700 руб.

Оставление предпринимателем указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд первой инстанции принял во внимание экспертное заключение от 22.10.2021 N 378/21, исходил из того, что стоимость качественно выполненных работ составляет 1 577 970 руб., предпринимателем перечислены денежные средства в сумме 1 219 000 руб., следовательно, на стороне общества не возникло неосновательного обогащения, так как денежные средства перечислены в меньшем объеме, чем предусмотрено за качественно выполненные работы.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом выполнялись работы по договорам подряда N 28/08/2020, N 17/09/2020.

При этом судами обоснованно отклонен довод предпринимателя о том, что договор подряда N 17/09/2020 был заключен по причине некачественного выполнения работ по договору подряда N 28/08/2020 и для целей устранения выявленных недостатков, как не подтвержденный документально, поскольку из буквального толкования условий договора подряда N 17/09/2020 указанное обстоятельство не следует. Иными достоверными и достаточными доказательствами данный довод не подтвержден предпринимателем.

Акты выполненных работ по рассматриваемым договорам сторонами подписаны не были, поскольку предприниматель заявил возражения относительно качества выполненных обществом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненной работы, недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Судом первой инстанции, на основании ходатайства общества определением от 28.05.2021 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр дорожной экспертизы" Садыкову Рустему Ягафаровичу.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 03.08.2021 N 257/21 общая стоимость качественно выполненных работ по договорам составляет 1 577 970 руб.

Работы, выполненные обществом по договору N 28/08/2020, соответствуют требованиям нормативной документации, условиям договора. По договору 17/09/2020 выявлено несоответствие выполненных работ в части площади производства работ.

На верхнем слое асфальтобетонного покрытия выявлен дефект в виде сетки трещин на площади 55 кв. м в районе зоны разгрузки супермаркета "Магнит". Наличие дефектов на нижнем слое асфальтобетонного покрытия определено в соответствии с дефектами верхнего (второго) слоя покрытия и составляет 55 кв. м. Причиной данного недостатка является отсутствие расчетов конструкции дорожной одежды для проезда и стоянки большегрузных транспортных средств. Стоимость устранения выявленных недостатков в рамках договоров N 28/08/2020 и N 17/09/2020 равна 96 579,1 руб.

Эксперт указал, что в связи с тем, что с момента окончания работ по объекту и по настоящее время рассматриваемый объект находится в эксплуатации, выявленные дефекты не влияют на возможность эксплуатации объекта.

В договоре N 28/08/2020 указаны только наименования работ, подлежащих к выполнению, и общая стоимость работ за единицу измерения площади (квадратный метр), объем выполняемых работ не указан. Исходя из условий договора, объем работ и материалов соответствует условиям договора. Так как в соответствии с условиями договора N 17/09/2020 должны быть произведены работы по устройству второго (верхнего) слоя покрытия на площади 810 кв. м толщиной не менее 5 см, а по результатам произведенных в процессе производства экспертизы измерений общая площадь верхнего слоя составляет 801 кв. м, следует вывод, что объем работ и материалов, указанных в договоре N 17/09/2020, завышен.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от 03.08.2021 N 257/21, заслушивания пояснения эксперта Садыкова Р. Я., суды установили, что заключение является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при этом судами также принято во внимание, что доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, не представлено. Оценка экспертному заключению дана судами наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями действующего законодательства (статьи 64, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Возражая против проведенной по делу судебной экспертизы, предприниматель указал на наличие оснований для проведения повторной экспертизы, в связи с чем представил в материалы дела заключение общества с ограниченной ответственностью "Судэкс" от 14.10.2021 N 27/2021.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-11486 от 25.01.2018, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции ошибочно не принял данное заключение, поскольку заключение специалиста, содержащее рецензирование выполненного по делу заключения судебной экспертизы, подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно критически оценил заключение общества с ограниченной ответственностью "Судэкс" от 14.10.2021 N 27/2021, поскольку оно было получено по заказу предпринимателя, в одностороннем порядке, без извещения общества о проведении соответствующего исследования. Специалисты общества с ограниченной ответственностью "Судэкс" об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, расписку не давали. Достоверность сделанных ими выводов иными доказательствами по делу не подтверждена.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта Садыкова Р.Я. при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций предпринимателем не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Кроме того, суды правомерно указали, что эксперт при проведении судебной экспертизы подробно и последовательно дал описание выявленных нарушений. В заключении имеются фотографии, иллюстрирующие установленные несоответствия. Кроме того, выводы эксперта основаны на результатах проведенного им осмотра, на документах, представленных арбитражным судом в распоряжение эксперта. В заключении эксперта указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Выводы эксперта в достаточной степени мотивированны и не содержат противоречий. Достаточных аргументов, ставящих под сомнение выводы эксперта, предпринимателем не приведено.

Как установлено судами, во исполнение условий договорам N 28/08/2020, N 17/09/2020 предприниматель перечислил обществу денежные средства в общей сумме 1 219 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что работы обществом по договорам N 28/08/2020 и N 17/09/2020 были выполнены некачественно, в частности не был уложен слой щебня, что общества в порядке, предусмотренном статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредило предпринимателя о необходимости укладки слоя щебня для достижения целей договоров, в силу чего у предпринимателя не возникло обязанности по их оплате, исходя из следующего.

На основании пунктов 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует в частности из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, проект договора N 28/08/2020 был разработан предпринимателем и предусматривал выполнение работ по благоустройству территории в четыре слоя, включая укладку слоя щебня. То есть за предлагаемую предпринимателем цену - 1 200 руб. за кв. м. предприниматель хотел получить результат выполненных работ в виде благоустройства территории в четыре слоя, при этом предприниматель как разработчик проекта договора N 28/08/2020 был осведомлен и понимал необходимость включения в объем работ укладки слоя щебня.

Ссылка предпринимателя на то, что проект договора N 28/08/2020 был взят им произвольно из сети Интернет, отклонена апелляционным судом как не нашедшая своего подтверждения, поскольку в электронном письме от 27.08.2020, адресованном обществу, предприниматель прямо указал, что располагает готовым проектом договора.

Из письменных и устных пояснений общества, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что предпринимателю было разъяснено о невозможности выполнения желаемого объема работ по предложенной цене, по согласованию с предпринимателем из договора был исключен такой вид работ как укладка слоя щебня.

Указанные обстоятельства подтверждаются электронными письмами общества от 28.08.2020 (т. 6 л. д. 48 оборот, 52 оборот)

При этом ни из условий данного договора, ни из материалов дела не следует, что предприниматель предупреждал общество о целях использования результата данных работ и возможности организации места стоянки и разгрузки тяжеловесных транспортных средств.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 425, статьей 421, пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что предприниматель был предупрежден и сам согласовал исключение из объема благоустройства укладку слоя щебня, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылки предпринимателя на положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку все существенные условия договора, в том числе касающиеся качества выполняемой подрядчиком работы, были оговорены сторонами еще на стадии заключения договора, в силу чего предприниматель, действуя разумно и добросовестно, должен был понимать, какой результат работ он получит за предложенную цену, тем не менее согласился с указанными условиями.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы предпринимателя о его неосведомленности о характере выполняемых работ и об обязанности общества как профессионального подрядчика в письменной форме известить о возможных неблагоприятных последствиях указанного в договоре способа выполнения работ, поскольку из преддоговорной переписки сторон и данных суду пояснений следует, что предприниматель изначально понимал желаемый и предлагаемый ему обществом объем работ и согласился с ним.

Судом также принято во внимание, что факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания акта и оплаты выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении первоначального иска является правомерным.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество заявило встречный иск о взыскании с предпринимателя задолженности за выполненные работы по договорам подряда N 28/08/2020, N 17/09/2020 в сумме 373 000 руб.

Суд первой инстанции с учетом результатов судебной экспертизы пришел к выводу о том, что с предпринимателя в пользу общества подлежит взысканию задолженность по договорам подряда N 28/08/2020, N 17/09/2020 в сумме 358 970 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр дорожной экспертизы" Садыковым Р. Я. при производстве судебной экспертизы были выявлены на верхнем слое асфальтобетонного покрытия дефекты в виде сетки трещин на площади 55 кв. м в районе зоны разгрузки супермаркета "Магнит". Стоимость устранения выявленных недостатков в рамках договоров N 28/08/2020, N 17/09/2020 составила 96 579 руб. 1 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие встречных исковых требований сторон, включая требования предпринимателя, касающиеся некачественно выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с предпринимателя в пользу общества разницы между общей стоимостью качественно выполненных работ по договорам, определенной судебным экспертом (1 577 970 руб.), и суммой перечислений ответчику от истца (1 219 000 руб.) без вычета из нее стоимости устранения выявленных недостатков (96 579 руб. 1 коп.), в связи с чем правомерно удовлетворил встречное требование общества о взыскании с предпринимателя задолженности по договорам подряда частично, в сумме 262 390 руб. 90 коп.

Заявитель жалобы фактически выражает несогласие с оценкой доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств. Иная оценка доводов и толкование норм права применительно к установленным обстоятельства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу N А07-30475/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кильмухаметова Ильдара Маратовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

А.А. Столяров И.А. Татаринова