Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2022 г. N Ф09-8565/22 по делу N А07-1643/2022

Екатеринбург

13 декабря 2022 г.

Дело N А07-1643/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан (далее - ответчик, ГУП "Башфармация") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А07-1643/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "БСС" (далее - истец, общество "БСС") - Гилемханов Д.Ф. (доверенность от 11.01.2021, диплом).

Общество "БСС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ГУП "Башфармация" о взыскании задолженности в размере 35 860 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 20.01.2022 в размере 2 531 руб. 30 коп., с продолжением начисления процентов до даты фактической уплаты долга

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022 (мотивированное решение изготовлено 15.04.2022) заявление удовлетворено.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2022 с ГУП "Башфармация" в пользу общества "БСС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2022 по день фактической уплаты суммы 35 860 руб. 30 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 14.07.2022 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "БСС-Оренбург" (далее - общество "БСС-Оренбург").

В порядке статьи 49 АПК РФ судом апелляционной инстанции принято уточнение исковых требований общества "БСС", согласно которым истец просит с ответчика взыскать задолженность в размере 35 860 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 31.03.2022 в размере 3 491 руб. 19 коп. с их последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротств по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены. Исковые требования общества "БСС" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУП "Башфармация" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что возникшая на основании универсальных передаточных документов (далее - УПД) от 19.08.2020 N 3910/56 и от 19.08.2020 N 3911/56 задолженность на общую сумму 35 860 руб. 96 коп. являлась предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел N А07-1154/2021, N А07-15923/2021.

Кассатор также отмечает, что общество "БСС-Оренбург" является филиалом общества "БСС", поэтому неправомерно признаны обоснованными требования истца о повторном взыскании денежных средств в пользу головного предприятия; судом апелляционной инстанции не принят тот факт, что уточнение истцом суммы задолженности в меньшую сторону связано с оплатой суммы долга по делу N А07-1154/2021.

Кроме того судом апелляционной инстанции в нарушение принципа оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах настоящего дела, а именно книге покупок ГУП "Башфармация".

Законность обжалуемого судебного акта проверена окружным судом в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено апелляционной инстанцией, истец поставил ответчику товар на общую сумму 35 860 руб. 96 коп., что подтверждается УПД от 19.08.2020 N 3910/56 и от 19.08.2020 N 3911/56.

Указанные документы содержат ссылку на срок оплаты - до 19.10.2020, подписаны без замечаний и возражений со стороны ответчика.

22.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 35 860 руб. 96 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "БСС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере - 35 860 руб. 96 коп. задолженности, 3 491 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением со следующего дня после окончания действия моратория, введенного постановлением N 497, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционный суд правомерно руководствовался статьями 153, 161, 309, 310, 395, 434, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также постановлением N 497 и обоснованно исходил из того, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате постановленного истцом товара; доказательств погашения задолженности за товар ГУП "Башфармация" в материалы дела не представлено.

Поддерживая выводы апелляционного суда, окружной суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 названного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Апелляционным судом установлено, что в подтверждение факта поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним подтверждается представленными в материалы дела УПД от 19.08.2020 N 3910/56 и от 19.08.2020 N 3911/56 на общую сумму 35 860 руб. 96 коп.

Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его количества, стоимости и качества универсальные передаточные документы не содержат

В отсутствие доказательств нарушения истцом обязательств по поставке товара либо ненадлежащее качество поставленного и принятого ответчиком без замечаний товара, приняв во внимание, что доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции заключил обоснованный вывод о том, что ГУП "Башфармация" не может быть освобождено от внесения платы за поставленный товар обществу "БСС".

Доводы ответчика о том, что возникшая на основании указанных УПД задолженность на общую сумму 35 860 руб. 96 коп. являлась предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел N А07-1154/2021, N А07-15923/2021, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены исходя из того, что в рамках перечисленных судебных дел, истцом по делу выступало общество "БСС-Оренбург", которое взыскивало с ГУП "Башфармация" задолженность и штрафные санкции на основании договора от 31.03.2020 N QNT-25282/1-11-2020.

В рамках настоящего дела истцом выступает общество "БСС", которое стороной по договору от 31.03.2020 N QNT-25282/1-11-2020 не является, а исковые требования предъявлены на основании УПД от 19.08.2020 N 3910/56 и от 19.08.2020 N 3911/56, подписанных со стороны ответчика без замечаний.

Кроме того судом апелляционной инстанции, принято во внимание, что спорные УПД не содержат ссылки на договор от 31.03.2020 N QNT-25282/1-11-2020, заключенный между ответчиком и третьи лицом.

Доказательств об обратном ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, как и не представлено доказательств поставки спорной продукции третьим лицом (статьи 9, 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что подписанные между истцом и ответчиком УПД от 19.08.2020 N 3910/56 и от 19.08.2020 N 3911/56 имеют ссылку в графе QR-кода на документ N Ор-00003910 от 19.08.2020 и N Ор-00003911 от 19.08.2020 соответственно, обратного не доказывает.

Вопросы оценки доказательств, в том числе определение их допустимости, достоверности и достаточности для установления значимых для дела обстоятельств, относятся к полномочиям суда, рассматривающего спор по существу.

К полномочиям суда кассационной инстанции оценка доказательств не относится (статья 286 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатировав, что доказательств оплаты ответчиком поставленного товара на взыскиваемую сумму материалы дела не содержат, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 35 860 руб. 96 коп.

Установив нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой продукции за период с 20.10.2020 по 31.03.2022 в размере 3 491 руб. 19 коп. с их последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением N 497 до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

На стадии кассационного производства в данной части постановление суда апелляционной части ГУП "Башфармация" не обжалуется, в связи с чем окружным судом не проверяется.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы ГУП "Башфармация" не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А07-1643/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова