Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2022 г. N Ф09-8553/22 по делу N А60-46228/2021

Екатеринбург

13 декабря 2022 г.

Дело N А60-46228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Громовой Л.В., Перемышлева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Нижний Тагил на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2022 по делу N А60-46228/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) принял участие представитель Администрации города Нижний Тагил - Можаев Е.Е. (доверенность от 08.06.2022 N 01-01/3642).

В Арбитражный суд Уральского округа явку обеспечил представитель акционерного общества "Регионгаз-инвест" - Осипов А.А (доверенность от 13.12.2021 N 48).

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - истец, общество "Регионгаз-инвест") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Нижний Тагил (далее - ответчик, заявитель кассационной жалобы) о взыскании 81 932 руб. 38 коп. задолженности за ресурс, поставленный в мае 2021 года, 15 322 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 05.05.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2022 по делу N А60-46228/2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 решение суда от 26.05.2022 оставлено без изменения.

Администрация города Нижний Тагил обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования о взыскании сверхнормативных потерь в сумме 23 730 руб. 47 коп.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из расчетов истца, представленных пояснений и приобщенных к материалам дела документов, ответчику невозможно произвести контррасчет, поскольку не представляется возможным определить, каким образом истец рассчитал сумму требований и за какой участок теплотрассы взыскивается сумма сверхнормативных потерь и какой протяженностью, а именно по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Горняка, д. 1 (гараж, мастерская, проходная). Истцом не представлены документы, идентифицирующие сети и документы о возникновении права собственности, схема расположения сетей лишь указывает на их фактическое местонахождение на местности и не является правоустанавливающим документом.

Ответчик полагает, что, удовлетворив заявленные исковые требования, суды в составе тепловой энергии на сверхнормативные потери повторно взыскали стоимость тепловой энергии, потребленной зданиями по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Горняка, д. 1 (гараж, мастерская, проходная), поскольку долг за отопление ранее взыскан в рамках дел Арбитражного суда Свердловской области N А60-34025/2021, А60-20826/2021, А60-6215/2021.

Заявитель кассационной жалобы считает, что распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловым сетям производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию, поскольку утечек на указанных объектах не зафиксировано, то требования по сверхнормативным потерям не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, горячего водоснабжения, для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между сторонами договор теплоснабжения N НТаг-4801/21 не заключен, несмотря на это, истцом осуществлена поставка тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика (гаражи, мастерская, проходная), находящихся в муниципальной собственности и расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, д. 37 А, ул. Горняка, д. 1 на общую сумму 81 932 руб. 38 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поставка тепловой энергии в объекты ответчика и факт сверхнормативных потерь подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты оспариваются только в части взыскания стоимости сверхнормативных потерь на сумму 23 730 руб. 47 коп., правомерность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

При разрешении спора суды обосновано исходили из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сверхнормативных потерь тепловой энергии за май 2021 года, определенные расчетным путем.

В пункте 2 Правил N 808 установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В силу пункта 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99-пр), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325).

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил N 1034, пунктами 77 - 79 Методики N 99/пр.

Пунктом 130 Правил N 1034 определено, что в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Согласно пункту 76 Методики N 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Порядок расчета потерь теплой энергии и теплоносителя определен в пунктах 77, 78 и 79 Методики N 99/пр.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пункт 130 Правил N 1034 и пункт 76 Методики N 99/пр, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик является владельцем тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение принадлежащих ему объектов, а сети сторон спора являются смежными, прибор учета на границе балансовой принадлежности между сетями сторон в спорный период отсутствовал, и пришли к обоснованному выводу о том, что именно на ответчике лежит обязанность по поддержанию тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, приему, преобразованию и доставке тепловой энергии, теплоносителя и, как следствие, обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, включая потери.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из приведенных положений, а также с учетом пунктов 78, 79, 80 Методики N 99/пр, суды пришли к верному выводу о том, что расходы по оплате сверхнормативных потерь в данном случае несет ответчик.

Суды, установив, что расчет сверхнормативных потерь произведен в отношении сетей от колодца до принадлежащих ответчику объектов: г. Нижний Тагил, Черепанова, д. 37А и ул. Горняка, д. 1, учитывая первичные документы, положенные в основу расчета (л.д. 37-150, т.1, л.д.1-97, т. 2), обоснованно признали расчет истца верным и соответствующим Методике N 99/пр.

То обстоятельство, что названные сети предназначены только для снабжения тепловой энергией объектов ответчика, последним не оспаривается (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела обществом "Регионгаз-инвест" выкопировки из схемы тепловых сетей, утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил от 03.05.2011 N 804-ПА, от 11.10.2012 N 2443, сети от колодца до объектов теплоснабжения находятся на балансе потребителя, которым в данном случае является ответчик.

Принимая во внимание правовой статус ответчика (орган муниципального самоуправления) и положения пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ответчик является тем лицом, которое может определить принадлежность тепловых сетей на территории муниципального образования и опровергнуть доводы истца о принадлежности спорных сетей ответчику. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Доказательств двойного взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии и теплоносителя, учитывая предмет и основания исков по ранее рассмотренным делам, материалы дела не содержат, указанные доводы ответчиком не конкретизированы (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет и доказательства принадлежности спорных сетей иному лицу, расположение тепловых сетей на землях, принадлежащих другим лицам, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах, суды обосновано удовлетворили требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате сверхнормативных потерь в сумме 23 730 руб. 47 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают доводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. В связи с изложенным позиция ответчика не принята во внимание окружным судом, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2022 по делу N А60-46228/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Л.В. Громова И.В. Перемышлев