Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф09-8216/22 по делу N А60-45515/2020

Екатеринбург

14 декабря 2022 г.

Дело N А60-45515/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Плетневой В.В., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 по делу N А60-45515/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 Кукеев Бахтемир Жазитович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Барон Анна Юрьевна (далее - финансовый управляющий Барон А.Ю., управляющий).

В арбитражный суд поступило заявление управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 63 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 заявление управляющего удовлетворено. Суд первой инстанции установил в пользу арбитражного (финансового) управляющего Барон А.Ю. вознаграждение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банкротства Кукеева Б.Ж. за проведение процедуры реализации имущества гражданина в виде процента в сумме 63 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) просит отменить определение суда первой инстанции от 30.06.2022 и постановление апелляционного суда от 15.09.2022 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Заявитель жалобы полагает, что материалы дела не содержат доказательств внесения управляющим существенного вклада в улучшение финансового положения должника, управляющим проведены обычные мероприятия по формированию конкурсной массы, что не выходит за пределы обычного исполнения обязанностей финансового управляющего и не является основанием для выплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Общий остаток непогашенной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, составляет 698 796 руб. 29 коп. По состоянию на текущую дату остаток денежных средств, полученных в ходе реализации земельного участка, принадлежащего Кукееву Б.Ж., в результате заключения договора купли-продажи, с учетом осуществленных управляющим платежей, составляет 114 741 руб. 37 коп., однако данные доводы судами обеих инстанций оставлены без внимания.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 13.08.2021 Кукеев Б.Ж. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Барон А.Ю.

В ходе проведения торгов в рамках процедуры банкротства Кукеева Б.Ж управляющим заключен договор купли-продажи от 14.12.2021 с Багаевым С.Г. на лот N 1 земельный участок с нежилыми зданиями, назначение объекта: оптовая база (Земельный участок площадью 38159 кв. м назначение объекта: нежилое площадью 453 кв. м здание назначение объекта: нежилое, площадью 18.30 кв. м здание назначение объема: нежилое, площадью 763.30 кв. м здание назначение объекта: нежилое, площадью 1373.20 кв. м здание назначение объекта: нежилое, площадью 1074.50 кв. м расположенные по адресу: Свердловская область. Тугулымский район, поселок при железнодорожной станции Тугулым. 100 метров на юг от пикета N 264 километр автодороги Екатеринбург-Тюмень. Стоимость лота N 1 составила 900 000 руб.

Оплата по указанному договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 16.12.2021 N 309, от 21.12.2021 N 311, от 27.12.2021 N 315, от 30.12.2021 N 330, от 14.01.2022 N 7.

В связи с этим финансовый управляющий Барон А.Ю. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об установлении ей размера процентов по вознаграждению, который согласно произведенному ею расчету составляет 63 000 руб. (900 000 руб. x 7%).

Согласно положениям статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет 7% размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как определено в статье 213.9 Закона о банкротстве, выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Удовлетворяя заявление управляющего Барон А.Ю., суды руководствовались положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.9 и пунктов 1, 3 и 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходили из результатов реализации имущества должника, проверили представленный управляющим расчет и признали его правильным.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора каких-либо доводов о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей в ходе процедуры реализации имущества доказательств не заявлено, соответствующих доказательств в их обоснование не представлено, следовательно, в связи с чем основания для уменьшения суммы процентов, причитающихся арбитражному управляющему, отсутствовали.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов, считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что мероприятия проведенные управляющим не привели к существенному улучшению финансового положения должника, а также не выходили за пределы обычной процедуры формирования конкурсной массы, судом кассационной инстанции отклонены, поскольку как установлено судами обеих инстанций на протяжении всей процедуры банкротства должника управляющим проведены существенные мероприятия по формирования конкурсной массы, в частности, направлены запросы в государственные организации, проведен осмотр объектов недвижимого имущества гражданина, состояние которых оценено как удовлетворительное, оптовая база не используется, здания находятся в аварийном состоянии, произведена опись имущества гражданина, принято решение о проведении оценки имущества должника, дано заключение о рыночной стоимости имущества должника, включенного в конкурсную массу. Ликвидное имущество должника (земельные участки и нежилые помещения) реализованы, денежные средства, поступившие в конкурсную массу, распределены между кредиторами. Правовых оснований для снижения Барон А.Ю. процентов по вознаграждению финансового управляющего либо в отказе в их установлении судами не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд округа не находит оснований для вывода о том, что финансовый управляющий должен быть лишен процентной части своего вознаграждения.

Право финансового управляющего на вознаграждение признано судами возникшим в связи с её вкладом в достижении результата процедуры банкротства и должника, и требование о вознаграждении удовлетворено в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 по делу N А60-45515/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

В.В. Плетнева О.Н. Пирская