Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф09-8150/22 по делу N А60-16987/2022

Екатеринбург

14 декабря 2022 г.

Дело N А60-16987/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шипициной Галины Григорьевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 (мотивированное решение от 03.06.2022) по делу N А60-16987/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" (далее - общество "ПКП Синергия", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шипициной Галине Григорьевне (далее - предприниматель Шипицина Г.Г., заявитель кассационной жалобы) о взыскании 32 647 руб. 55 коп. долга за коммунальный ресурс, потребленный в октябре-ноябре 2021 года по договору теплоснабжения от 25.09.2019 N 320184-19, 758 руб. 74 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 22.02.2022, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", с продолжением начисления с 23.02.2022 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.202 по делу N А60-16987/2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение по делу N А60-16987/20222 изготовлено 03.06.2022.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решение суда от 03.06.2022 оставлено без изменения.

Предприниматель Шипицина Г.Г. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленный истцом расчет принят судами как верный, однако, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в то время как контррасчет ответчика с расчетом доли тепла на общедомовые нужды (далее - ОДН) не принят судами, поскольку, как указали суды, в нем учитывается лишь индивидуальное потребление. Исковые требования истца следует рассматривать как излишне насчитанную долю тепла на ОДН, ответчик считает предъявленной незаконно, поскольку материалы дела подтверждают, что ответчик оплатил фактически потребленное количество тепловой энергии, компоненты на тепловую энергию и теплоноситель, долю тепловой энергии на ОДН.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПКП Синергия" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Согласно части 1 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "ПКП Синергия" является ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между обществом "ПКП Синергия" и предпринимателем Шипициной Г.Г. заключен договор теплоснабжения от 25.09.2019 N 320184-19 (далее - договор) (в редакции протоколов разногласий от 26.12.2019, 15.01.2020, 20.02.2020), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договора.

Нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю Шипициной Г.Г., является частью многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Кушва ул. Станционная, д. 17. Указанное нежилое помещение подключено к централизованной системе теплоснабжения посредством отдельного теплового ввода, на котором установлен прибор учета тепловой энергии. Также в указанном МКД имеются тепловые вводы, по которым тепловая энергия подается в МКД для предоставления коммунальной услуги отопления в жилых помещениях. Данные тепловые вводы также оснащены приборами учета тепловой энергии.

В рамках заключенного между сторонами договора, в период с октября по ноябрь 2021 года, истец поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму 72 257 руб. 06 коп. По окончании указанного периода РСО составила и направила в адрес ответчика счет от 31.10.2023 N 393567 на сумму 35 327 руб. 36 коп., акт приема-передачи тепловой энергии, теплоносителя от 31.10.2021 N 393567/5758, счет от 30.11.2021 N 393567 на сумму 36 929 руб. 70 коп., акт приема-передачи тепловой энергии, теплоносителя от 30.11.2021 N393567/6364.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.12.2021 N 363567 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены в сумме 32 647 руб. 55 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суды, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, статьями 153, 154, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта поставки истцом в нежилое помещение ответчика в спорный период тепловой энергии, наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности по несению соответствующих расходов, в том числе в части ОДН, и отсутствия доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, а также правильности предложенного истцом расчета исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Таким образом, законодателем установлен приоритет определения объема потребленной коммунальной услуги исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Под коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - ОДПУ) понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД (абзац восьмой пункта 2 Правил N 354).

Учитывая данное понятие и установленный Правилами N 354 порядок учета и определения объемов потребления коммунальных услуг, следует, что под ОДПУ понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД для собственников помещений (жилых и нежилых) и для мест общего пользования.

Узел учета тепловой энергии ответчика является не только индивидуальным прибором учета, но и частью совокупности средств измерения, которые представляют собой один ОДПУ, в понимании, используемом в Правилах N 354 для расчета размера платы.

То обстоятельство, что дом оборудован тремя отдельными приборами учета тепловой энергии, не влечет изменение порядка расчета размера платы по отоплению, поскольку в силу пункта 2 Правил N 354, данные приборы являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один ОДПУ, в связи с чем при расчете размера платы необходимо исходить из показателей всех приборов в совокупности.

В силу с пунктом 43 Правил N 354 объем потребленной нежилым помещением МКД тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) данных Правил.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2019) в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(1) и 3(7) приложения N 2 к названным Правилам.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к данным Правилам, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном указанными Правилами порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения дел N А60-42628/2020, А60-36856/2021, установив, что МКД, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оборудован ОДПУ, нежилое помещение также оснащено индивидуальным прибором учета, суды пришли к выводу о правильности применения обществом "ПКП Синергия" вышеуказанных формул Правил N 354 при определении объема обязательств ответчика в спорный период.

Судами установлено, что объем тепловой энергии исходя из показаний прибора учета, установленного на вводе в нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю Шипициной Г.Г., составил: в октябре 2021 года - 5,28 Гкал, в ноябре 2021 года - 9, 92 Гкал, объем тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на вводах в жилые помещения, составил:

в октябре 2021 года - 163,328 Гкал, в ноябре 2021 года - 159,727 Гкал.

Таким образом, объем тепловой энергии, потребленной в МКД, составил:

в октябре 2021 года - 168,608 Гкал, в ноябре 2021 года - 169,647 Гкал.

Данные значения применяются при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении по формулам 3(1) и 3(7) приложения N 2 к Правилам.

Кроме того, в рамках дел N А60-42628/2020, А60-36856/2021 выявлена дополнительная площадь объекта ответчика (помещение подвала), в связи с чем обществом "ПКП Синергия" расчет составлен с учетом указанного обстоятельства.

Учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суды пришли к верному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании задолженности в сумме 32 647 руб. 55 коп.

Отклоняя представленный предпринимателем Шипициной Г.Г. контррасчет, суды указали, что ответчик учитывает лишь индивидуальное потребление, не учитывая долю тепла на ОДН, в связи с чем расчет ответчика не может быть принят, как соответствующий положениям действующего законодательства.

Расчет по формулам 3(1) и 3(7) приложения N 2 Правил N 354 предусматривает применение площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, в связи с чем собственники жилых и нежилых помещений МКД помимо расходов на отопление самого помещения несут расходы на оплату тепловой энергии, поставленную на содержание общего имущества МКД.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению отдельно по каждому прибору учета тепловой энергии для жилых и нежилых помещений не может быть принят, поскольку вся нагрузка по оплате расходов тепловой энергии, поставленной на содержание общего имущества МКД, полностью ляжет на собственников (пользователей) жилых помещений МКД.

Таким образом, вопреки доводам предпринимателя Шипициной Г.Г. расчет объема потребленного ресурса правомерно произведен истцом по формулам 3(1) и 3(7) приложения N 2 к Правилам N 354.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой в спорном периоде тепловой энергии, суды с учетом установленной суммы задолженности, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, также пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на ее переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 03.06.2022) по делу N А60-16987/2022, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шипициной Галины Григорьевны - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Сафронова