Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф09-8247/22 по делу N А76-17202/2022

Екатеринбург

14 декабря 2022 г.

Дело N А76-17202/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (далее - банк, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022 по делу N А76-17202/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Квасова С.М. (доверенность от 29.03.2022) и Бабарыкина Е.О. (доверенность от 28.09.2022).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель банка - Ветлужских А.В. (доверенность от 20.06.2022).

Банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции и Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 14.01.2022 N 35 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной по статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. (с учетом решения инспекции от 27.04.2022 N 1 о внесении изменений); решения управления от 28.04.2022 N 16-07/002551@ об оставлении без удовлетворения жалобы на решение от 14.01.2021 N 35 с учетом изменений, внесенных решением от 27.04.2022 N 1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, производство по заявлению о признании недействительным решения управления от 28.04.2022 N 16-07/002551 прекращено, в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 14.01.2022 N 35 отказано.

В кассационной жалобе банк просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Податель жалобы считает, что требование налогового органа исполнено банком надлежащим образом путем предоставления документов правильного формата, с соблюдением правил электронного документооборота; имеется вероятность некорректного использования налоговым органом сертификата ключей расшифрования файлов, в связи с чем вина банка в несвоевременном представлении информации отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, в ответ на запрос инспекции от 29.04.2019 N 15551 о представлении выписки по операциям на счетах организации общества с ограниченной ответственностью "Цемек Минералс" (принят банком к исполнению 06.05.2019), банком 06.05.2019 сформированы и направлены ответные файлы.

Далее файлы переданы Банком России в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (далее - МИФНС России по ЦОД) в составе сводного архивного файла (что подтверждается сведениями информационного ресурса налоговых органов). В составе данного архива Банк России направил 68 файлов, из них 31 файл банка (код отправителя 7501616) не принят по причине: "Отрицательный результат расшифрования зашифрованного файла. Ошибка расшифровки". При этом остальные 37 файлов трех других банков (коды отправителя 7501711/7501906/7501779) приняты и имеют статус "Положительный результат проверки".

Инспекцией 07.05.2019 направлена информация об отрицательных результатах проверки.

Банк 08.05.2019 повторно направил файлы с выписками.

От инспекции 13.05.2019 поступила информация об отрицательных результатах проверки.

Банк 14.05.2019 в составе нового архива направил выписки в инспекцию, которые впоследствии были успешно приняты инспекцией.

С учетом того, что поступившие файлы от иных банков успешно расшифрованы, инспекция сделала вывод о том, причиной непринятия налоговым органом файлов от 06.05.2019, от 08.05.2019 стала проблема с шифрованием файлов у банка.

Поскольку запрошенные документы банком в установленный срок (до 13.05.2019) представлены не были, налоговым органом составлен акт N 10653 от 29.10.20121, на основании которого 14.01.2022 вынесено решение N 35 о привлечении банка к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1 250 руб. на основании статьи 135.1 НК РФ (штраф снижен инспекцией с учетом статьи 114 НК РФ в 16 раз).

Решением управления от 28.04.2022 N 16-07/002551@ решение инспекции от 14.01.2022 N 35 оставлено без изменения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, банк обратился в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что факт совершения банком вменяемого налогового правонарушения и его вина в совершении правонарушения доказаны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных указанным пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 86 НК РФ запросы в банк направляются налоговыми органами в электронной форме.

Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма и порядок представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Так, в соответствии с пунктом 3.11 Положения о порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, утвержденного Банком России от 06.11.2014 N 440-П (далее - Положение N 440-П), Банк (филиал банка) в случае получения от подразделения информатизации ТУ Банка России сообщения, содержащего извещение с информацией об отрицательных результатах проверки, выясняет причину, которая привела к отрицательному результату проверки, принимает меры по устранению данной причины и направляет исправленное сообщение в подразделение информатизации Банка России повторно.

Раздел 4 Регламента взаимодействия участников информационного обмена при направлении в банк (филиал банка), подразделение Банка России отдельных документов налоговых органов, а также направления банком (филиалом банка), подразделением Банка России в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (Версия от 25.08.2016), утвержденного Банком России (далее - Регламент), определяет порядок направления в налоговый орган Электронного документа, сформированного банком (филиалом банка), подразделением Банка России.

Так, в силу пункта 4.2 указанного Регламента датой направления электронного документа банка (филиала банка), подразделения Банка России в налоговый орган считается дата, указанная в имени файла Электронного документа, если УО ФНС России банку (филиалу банка), подразделению Банка России направлена квитанция с информацией о положительных результатах проверки формата сообщения.

В соответствии со статьей 135.1 НК РФ непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 названного Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 данного Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч руб.

Судами установлены следующие обстоятельства:

- в ответ на запрос инспекции от 29.04.2019 N 15551 о представлении выписки по операциям на счетах организации общества "Цемек Минералс" (файл 28V17501616_745520190430_107296 принят Банком к исполнению 06.05.2019), банком 06.05.2019 сформированы и направлены ответные файлы;

- файлы были переданы Банком России в МИФНС России по ЦОД в составе сводного архивного файла 8АРN_75_NО_20190506_00007. АК^, что подтверждается сведениями информационного ресурса налоговых органов;

- в составе данного архива Банк России направил 68 файлов, из них 31 файл банка (код отправителя 7501616) не принят по причине: "Отрицательный результат расшифрования зашифрованного файла. Ошибка расшифровки";

- вместе с тем 37 файлов трёх других банков (коды отправителя 7501711/7501906/7501779) приняты и имеют статус "Положительный результат проверки".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что данные иных 37 файлов были приняты налоговым органом и получили "Положительный статус проверки", также учитывая, что доказательств, опровергающих то, что первоначально предоставленный банком файл имел техническую ошибку, как и доказательств невозможности исполнения запроса инспекции по объективным, не зависящим от банка причинам, в материалах дела не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности квалификации налоговым органом действий банка по статье 135.1 НК РФ и назначении банку наказания в виде штрафа в размере 1 250 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая, что в материалах настоящего дела отсутствует оригинал платежного поручения, свидетельствующего об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и зачислении ее в бюджет, вопрос о распределении судебных расходов судом кассационной инстанции не рассматривается.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022 по делу N А76-17202/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Н. Суханова