Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф09-8591/22 по делу N А60-18274/2022

Екатеринбург

15 декабря 2022 г.

Дело N А60-18274/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю. В.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром Текс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2022 по делу N А60-18274/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Пром Текс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2022 N 10511000-141/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным, указывая на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 24.02.2022 декларантом общества с целью таможенного декларирования товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана предварительная декларация на товары (далее - ДТ) N 10511010/240222/3026796, с заявлением сведений о товарах N N 1, 2.

В ходе таможенного досмотра 01.03.2022 по ДТ N 10511010/240222/3026796 были выявлены расхождения весовых характеристиках товаров N 1, N 2 (вес брутто), заявленных декларантом общества в графе 35 ДТ при подаче ДТ.

Согласно акту таможенного досмотра N 10504080/010322/100064 (далее - АТД) установлено: вес брутто товара N 1 составляет 3748.000 кг. (заявлено 3543.000 кг.) - разница составила 205.000 кг. Вес брутто товара N 2 составляет 12146.000 кг. (заявлено 12 337.000 кг.) - разница составила 191.000 кг.

Расходы на транспортировку товара N 1, заявленного по ДТ N 10511010/240222/3026796 составляют сумму 75 483 руб. 50 коп.

(320 100 руб. РФ /общие расходы на транспортировку товаров N N 1,2, заявленных по ДТ N 10511010/240222/3026796/: 15 894.000 кг /общий вес брутто товаров NN 1, 2, заявленных по ДТ N 10511010/240222/3026796/ х 3748.000 кг /вес брутто товара N 1, заявленного по ДТ N 10511010/240222/3026796/).

Таможенная стоимость товара N 1, заявленного по ДТ N 10511010/240222/3026796 составляет сумму 1 982 942 руб. 46 коп. (цена товара N 1 1 907 458 руб. 96 коп. РФ / 150280,00 Китайских Юаней х 12,6927 руб. РФ / курс руб. РФ к 10 Китайским Юаням на дату подачи ДТ N 10511010/240222/3026796, т.е. на 24.02.2022/ + расходы на транспортировку 75 483 руб. 50 коп.).

Ввозная таможенная пошлина (8%) составляет сумму 158 635 руб. 40 коп., при подаче ДТ заявлена сумма 158 310 руб. 14 коп. Доплата составляет сумму 325 руб. 26 коп. НДС (20%) составляет сумму 428 315 руб. 57 коп., при подаче ДТ заявлена сумма 427 437 руб. 38 коп.

Доплата составляет сумму 878 руб. 19 коп. Расходы на транспортировку товара N 2, заявленного по ДТ N 10511010/240222/3026796 составляют сумму 244 616 руб. 50 коп. (320100,00 руб. РФ /общие расходы на транспортировку товаров NN 1, 2, заявленных по ДТ N 10511010/240222/3026796/ : 15894.000 кг /общий вес брутто товаров NN 1, 2, заявленных по ДТ N10511010/240222/3026796/ х 12146.000 кг /вес брутто товара N 2, заявленного по ДТ N10511010/240222/3026796/).

Таможенная стоимость товара N 2, заявленного по ДТ N 10511010/240222/3026796 составляет сумму 4 316 079 руб. 26 коп. (цена товара N 2 4 071 462 руб. 76 коп. / 320772,00 Китайских Юаней х 12,6927 руб. РФ / курс руб. РФ к 10 Китайским Юаням на дату подачи ДТ N 10511010/240222/3026796, т.е. на 24.02.2022/ + расходы на транспортировку 244 616 руб. 50 коп.). НДС (20%) составляет сумму 863 215 руб. 85 коп., при подаче ДТ заявлена сумма 864 029 руб. Возврат составил 813 руб. 15 коп.

Из указанных обстоятельств таможенным органом установлено заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров N 1, N 2, продекларированных по ДТ N 10511010/240222/3026796, а именно заявление недостоверных сведений о весовых характеристиках (вес брутто) товаров N 1, N 2, продекларированных по ДТ N 10511010/240222/3026796, что послужило основанием для указания недостоверных сведений о транспортных расходах данных товаров и повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 390 руб. 30 коп., в том числе по ввозной таможенной пошлине в размере 325 руб. 26 коп., по НДС в размере 65 руб. 04 коп.

Таможенным органом 16.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении и 29.03.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 195 руб. 15 коп.

Полагая, что названное постановление таможни незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, установив при этом отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость определяется декларантом (таможенным представителем) и заявляется в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления, в том числе расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Из материалов дела установлено, что факт заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров N 1, N 2, продекларированных по ДТ N 10511010/240222/3026796, а именно заявление недостоверных сведений о весовых характеристиках (вес брутто) товаров N 1, N 2, продекларированных по ДТ N10511010/240222/3026796, послужил основанием для указания недостоверных сведений о транспортных расходах данных товаров и повлек занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 390 руб. 30 коп., в том числе по ввозной таможенной пошлине в размере 325 руб. 26 коп., по НДС в размере 65 руб. 04 коп.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды установив, что факт нарушения обществом приведенных выше требований таможенного законодательства подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судами установлено, что факт нарушения обществом требований таможенного законодательства заявителем по существу не опровергнут.

Таким образом суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленный факт правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не выявлено.

Назначенное обществу за совершенные правонарушения наказание соответствует санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление таможней вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2022 по делу N А60-18274/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром Текс" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин