|
16 декабря 2022 г.
|
Дело N А07-3819/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рустал" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2022 по делу N А07-3819/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - администрация, заинтересованное лицо) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации о признании незаконным бездействия администрации по рассмотрению обращения от 24.12.2021; признании незаконным отказа администрации от 17.02.2022 N 02-25-22 во внесении изменений в генеральный план и правила застройки и землепользования Калтымановского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан.
Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом изменением предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что оспариваемый отказ администрации от 17.02.2022 нарушает следующие нормы права: статью 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", кроме того, заявитель жалобы полагает, что ответчик применил норму, не подлежащую применению - пункт 3.4 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Общество указывает на то, что администрация допустила нарушение срока предоставления ответа, факт пропуска срока для ответа не может быть устранен последующим предоставлением ответа и свидетельствует о допущенном бездействии администрации. По мнению заявителя жалобы, администрацией не представлено доказательств, подтверждающих законность вынесенного отказа, обоснование пропуска срока для предоставления ответчика на заявление от 24.12.2021. Общество считает вывод судов о том, что обращаясь с рассматриваемым требованием, заявитель хочет установить возможность для перевода земельных участков, находящихся в его собственности, из одной категории земель в другую, не соответствующими содержанию заявителя от 24.12.2021. Общество полагает, что незаконный характер ответа администрации от 17.02.022 проявляется в неверной интерпретации земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:080102:32, 02:26:080103:45 как сельскохозяйственных угодий. По мнению общества, вывод судов о том, что территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному участку. Интерес собственника земельного участка в данном случае не может идти вразрез с интересами органа местного самоуправления, определяющего направление развития муниципального образования исходя из интересов неопределенного круга лиц, также является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество направило запрос от 24.12.2021 на принятие соответствующего нормативно-правового решения о корректировке генерального плана сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.
Данный запрос направлен на электронную почту администрации 24.12.2021 (kaltimaN ovo@rambler.ru).
Как следует из содержания запроса, общество просило рассмотреть вопрос о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в отношении земельных участков с кадастровым номером 02:26:080102:32 - по включению земельного участка в территориальную зону земель промышленности; с кадастровым номером 02:26:080103:45 - по включению земельного участка в территориальную зону земель промышленности.
В обоснование заявления общество указала, что причина и необходимость корректировки генерального плана сельского поселения Калтымановский сельсовет связана с перспективными инвестиционными проектами на территориях сельского поселения с созданием объектов складского назначения и придорожного сервиса вблизи федеральной трассы М-5 "Урал" (земельные участки с кадастровым номером 02:26:080102:32, 02:26:080103:45). Изменение категории земель и их целевое назначение требует корректировки генерального плана - с целью дальнейшего развития производственных территорий, увеличения рабочих мест, налоговых поступлений, возможности привлечения дополнительных инвестиций на тех территориях, которые в дальнейшем не подходят для сельскохозяйственного использования.
Как следует из письма, общество гарантировало заключение договора с проектной организацией и проведение оплаты в адрес проектной организации для разработки проекта корректировок в генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.
Как указал заявитель, от администрации ответ на запрос в установленный 30-дневный срок не поступил.
В связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
После обращения с настоящим заявлением в суд, от администрации обществу поступил ответ, в котором указано, что внести корректировки в генеральный план и правила землепользования и застройки в настоящее время не представляется возможным. Также администрация указала, что обществом не представлен проект планировки территории.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель, имея намерение изменить категорию земель и включить участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:26:080102:32, 02:26:080103:45 в границы населенного пункта, предложил заинтересованному органу вынести соответствующее постановление о начале указанной процедуры.
В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации классифицируются по целевому назначению на категории, в том числе могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
При этом статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перевода земель из одной категории в другую.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального планирования муниципальных образований является, в том числе генеральный план поселения.
Генеральный план содержит, в том числе положение о территориальном планировании, которое включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; 2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (части 3, 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с указанной статьей и статьями 9 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Генеральный план поселения, в том числе вносимые в него изменения, утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации поселения.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков регламентирован статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 этого Кодекса (часть 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (пункт 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке (часть 1). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2). В целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению (часть 5). Участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 6). Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 7). Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 8). Глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение: 1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования; 2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку (часть 9).
В соответствии с пунктом 15 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации после завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.
Глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 данной статьи обязательных приложений должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (пункт 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как верно отмечено судами, из перечисленных норм законодательства следует, что процедура внесения изменений в генеральный план инициируется главой местной администрации поселения и оформляется в виде решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений.
Судами установлено и из материалов дела следует, что решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план Калтымановского сельского поселения администрацией не принималось, проект изменений генерального плана не разрабатывался, сбор предложений заинтересованных лиц не производился.
Общество реализовало предусмотренное частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" право на обращение в орган местного самоуправления с предложением о внесении изменений в документы территориальн
