Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф09-8284/22 по делу N А47-7732/2021

Екатеринбург

16 декабря 2022 г.

Дело N А47-7732/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области (далее - администрация, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2022 по делу N А47-7732/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 28.04.2020 N 34/2020-35.7 в сумме 7 604 610 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что подрядчик в нарушение условий контракта не уведомлял заказчика о готовности к сдаче результата работ и не направлял акт о приемке выполненных работ заказчику до расторжения контракта, в связи с чем подрядчик не может требовать оплаты работ на основании одностороннего акта сдачи работ, так как фактически результат выполненных работ не передавался заказчику в установленном порядке. По мнению заявителя жалобы, подрядчиком не доказано, что в акты о приемке выполненных работ были включены работы, выполненные подрядчиком до расторжения контракта, а заказчик необоснованно отказался от их приемки до расторжения контракта. Напротив, как указывает администрация, из материалов дела следует, что на дату расторжения контракта истцом не переданы акты выполненных работ и исполнительная документация, результат выполненных работ предъявлен после расторжения контракта (17.09.2020). Администрация указывает на то, что судами не исследованы и не приняты во внимание документы, направленные организацией, осуществляющей строительный контроль - общество с ограниченной ответственностью " ПФК "ПКС", а также доводы заказчика о не качественном выполнении работ по окраске остановочных павильонов с нарушением технологии, об отсутствии производства работ на объекте, о создании подрядчиком аварийной ситуации на объекте. По мнению ответчика, судами не учтен тот факт, что подрядчик представил к приемке и подписанию акты выполненных работ на весь объем работ, тогда как основные работы, в том числе по укладке асфальтобетонного покрытия производились без существующих договорных отношений.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 28.04.2020 N 34/2020-35.7 (далее - контракт), по условиям пункта 1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 4): "Ремонт асфальтобетонного покрытия ул. 8 Марта - ул. Ракитянка от дома N 24 ул. 8 Марта до пересечения с ул. Юбилейной в г. Медногорск Оренбургской области" (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), локальным сметным расчетом (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, обеспечив выполнение работ в установленные условиями контракта сроки и сдачу результата работ. Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее на условиях контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 7 604 610 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается.

В силу пункта 4.1 контракта календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ - 15.05.2020, окончание выполнения работ - 13.07.2020.

Работы по контракту должны быть начаты и завершены не позднее указанного в пункте 4.1 срока (пункт 4.2 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 14.1 контракта).

Истец указал, что заказчик 08.05.2020 направил в адрес подрядчика письмо о необходимости предоставления исполнительной документации по объекту.

Подрядчик посредством электронной почты 15.05.2020 в адрес заказчика направил извещение о начале работ.

Подрядчик 18.05.2020 направил в адрес заказчика письмо о том, что компания приступила к выполнению работ по контракту.

Заказчиком 08.06.2020 в адрес подрядчика направлено повторное письмо с требованием предоставления документации для определения готовности подрядчика к выполнению работ по контракту, поскольку, по мнению заказчика, работы на объекте не проводились.

В адрес заказчика 26.06.2020 направлено письмо о переносе сроков работ в связи с погодными условиями.

Подрядчиком 29.07.2020 представлено письмо об окончании работ по укладке асфальтобетона.

Подрядчик 18.08.2020 направил в адрес заказчика предложение по замене материала по укреплению обочин.

По состоянию на 24.08.2020 заказчиком не назначена комиссия по приемке работ.

На адрес электронной почты 02.09.2020 обществу поступило письмо от администрации о направлении представителя подрядчика для проведения проверки качества асфальтобетонного покрытия от 02.09.2020 N 01-09-2302.

В присутствии представителей заказчика, подрядчика, Минстроя 03.09.2020 произведен отбор проб асфальтобетона сотрудниками лаборатории ГУДХО. Взяты пробы щебня с обочин, проведены замеры поперечного и продольного уклона дороги.

Подрядчиком обязательства по контракту исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ от 09.09.2020 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.09.2020 N 1 на сумму 7 604 610 руб.

Истцом 17.09.2020 в адрес администрации с сопроводительным письмом от 09.09.2020 N 111 переданы акты выполненных работ и исполнительная документация.

Исполнительная документация подписана заказчиком не была. Мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ в адрес подрядчика не поступал.

Заказчик, ссылаясь на то, что у заказчика имеются основания полагать, что окончание работ к сроку, а именно 13.07.2020 становится явно невозможным, принял решение от 03.07.2020 N 01-09/1699 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указывает истец, ответчиком задолженность не погашена.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 28.04.2021 с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Как верно указано судами, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как установлено судами и следует из материалов дела, срок окончания выполнения работ - 13.07.2020.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения контракта, заказчиком 03.07.2020 принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Истец, не оспаривая факт просрочки, указывает, что работ им выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ от 09.09.2020 N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.09.2020 N 1 на сумму 7 604 610 руб., которые получены ответчиком 17.09.2020.

Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым с 14.07.2020.

Исходя из доводов ответчика, отказ заказчика в принятии и оплате работ мотивирован фактом просрочки выполнения работ, что повлекло односторонний отказ заказчика от контракта, который вступил в силу, не оспорен подрядчиком, а также факт наличия недостатков в выполненной работе.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По общему правилу если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Судами установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате интереса в выполненных работах и отсутствии их потребительской ценности, заказчиком не представлено.

Напротив, все последующие действия заказчика свидетельствовали о продолжении исполнения контракта, так 02.09.2020 на адрес электронной почты общества поступило письмо от администрации о направлении представителя подрядчика для проведения проверки качества асфальтобетонного покрытия от 02.09.2020 N 01-09-2302.

В присутствии представителей заказчика, подрядчика, Минстроя 03.09.2020 произведен отбор проб асфальтобетона сотрудниками лаборатории ГУДХО. Взяты пробы щебня с обочин, проведены замеры поперечного и продольного уклона дороги.

В рассматриваемом случае, результат выполненных работ находится у заказчика, в отношении данного покрытия демонтажные работы, как то снятие асфальтобетонного покрытия, заказчиком не произведены, требования такие к подрядчику не предъявлены, данное покрытие используется заказчиком по назначению, имеет для него потребительскую ценность. Доказательство иного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, нормами пункта 1, 2 и пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены различные правовые последствия обнаружения устранимых недостатков (пункт 1 и пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации) и существенных и неустранимых недостатков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение наличия недостатков в выполненной работе ответчиком представлено заключение от 20.05.2022 N 1 и фототаблица.

Между тем указанное заключение содержит лишь перечисление недостатков. Подписано менеджером.

Двусторонних актов, свидетельствующих о фиксации выявленных недостатков в работе подрядчика, а равно уведомление подрядчика о необходимости явки на объект для осмотра, составлении акта, фиксирующего дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о направлении указанных документов подрядчику, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Иных доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ с недостатками, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что оформив названное заключение от 20.05.2022 N 1 в отсутствие представителя подрядчика, без извещения о необходимости прибыть на объект для осмотра, заказчик фактически лишил подрядчика возможности принять участие в фиксации недостатков, установлении причин их возникновения и устранения таких недостатков (в случае, если недостатки возникли по вине подрядчика).

Иных доказательств, которые бы должным образом опровергали качество выполненных подрядчиком работ, ответчиком не приведено.

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, с целью определения объема и качества фактически выполненных подрядчиком работ, ответчик не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и приняв в связи с этим на себя, риск наступления определенных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что результат выполненных работ находится у заказчика и результат работ используется заказчиком и имеет для заказчика потребительскую ценность, надлежащих доказательств наличия существенных недостатков выполненных работ ответчиком не представлено, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, именно ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт иного объема и некачественности предъявленных к оплате работ, поскольку именно он ссылается на данное обстоятельство в обоснование своих возражений.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниями, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2022 по делу N А47-7732/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Татаринова С.В. Лазарев