Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф09-9371/22 по делу N А60-7947/2022

Екатеринбург

19 декабря 2022 г.

Дело N А60-7947/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассматривает материалы кассационной жалобы публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - Банк) на определение о взыскании судебных расходов от 09.08.2022 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7947/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Перспективные решения Поволжья" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Банку о взыскании неосновательного обогащения в сумме 157 555 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 833 руб. 87 коп. за период с 06.04.2021 по 11.02.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 иск удовлетворен, с Банка в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 157 555 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8833 руб. 87 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области 21.04.2022 оставлено без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением от 09.08.2022 заявление общества "ПРП" о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.10.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит определение суда первой инстанции от 09.08.2022 и постановление апелляционного суда от 26.10.2022 отменить, полагая, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерно завышенным, усчитает, что подлежат исключению из общего объема работ по оказанию юридической помощи такие виды работ как изучение, правовая экспертиза, консультирование. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, проделанная представителем работа сведена лишь к написанию и подаче иска, отзыва на жалобу, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и иные документы являются типовыми, составление которых не представляет какую-либо сложность для квалифицированного юриста. По мнению ответчика, стоимость оказания услуг по представлению интересов организаций в арбитражном суде составляет от 4000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Эффективный консалтинг" (правопреемник истца) указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

С учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 53 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами, между Обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эффективный консалтинг" (исполнитель) заключен договор от 24.12.2021 N 50512/21 на оказание правовых услуг по представительству интересов в арбитражных судах, Верховном Суде Российской Федерации.

Стоимость услуг по договору составляет при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не менее 30 000 руб. (пункт 5.1.1 договора).

В подтверждение факта понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен акт от 24.12.2021 N 50512/21 на сумму 30 000 руб., платежное поручение от 15.06.2022 N 155.

Суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленных требований, признал разумной и подлежащей взысканию сумму судебных расходов в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как установили суды, факт несения истцом судебных расходов в размере 30 000 руб. документально подтвержден.

С учетом фактического объема оказанных юридических услуг, категории и сложности спора, выработанной практики рассмотрения подобного рода споров, наличия у истца всех необходимых документов, а также принципа разумности и соразмерности, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными в размере 15 000 руб.

Заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, необходимости еще большего снижения подлежащих взысканию расходов, как установили суды, заявитель жалобы не привел надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и об их несоразмерном размере.

Выводы судов об отсутствии оснований для уменьшения размера договорной неустойки основаны на исследовании и оценке представленных ответчиком доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В полномочия суда кассационной инстанции снижение размера взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства не входит, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о взыскании судебных расходов от 09.08.2022 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7947/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Абознова