Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2022 г. N Ф09-8589/22 по делу N А76-8319/2022

Екатеринбург

20 декабря 2022 г.

Дело N А76-8319/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2022 по делу N А76-8319/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, назначенном с использованием системы веб-конференции на 15.12.2022 на 10 ч 00 мин., в составе судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В., установлено отсутствие технической возможности проведения данного судебного заседания посредством системы веб-конференции, в связи с этим объявлен перерыв до 19.12.2022 до 11 ч 40 мин.

Ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции на 19.12.2022 на 11 ч 40 мин. от участвующих в деле лиц не поступило.

После перерыва, судебное заседание продолжено в том же составе судей в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Товарищество с ограниченной ответственностью "MK Broker" (резидент Республики Казахстан; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2022 N 10504000-2975/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель в жалобе указывает на то, что товарищество является не только перевозчиком, но и таможенным представителем, который в силу пункта 1 статьи 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Таможня считает, что товарищество имело реальную возможность не только указать описание товара исходя из имеющихся в распоряжении юридического лица технических документов, выполненных на иностранном языке, но и запросить перевод технической документации на русский язык, фактически осмотреть товар до его таможенного декларирования, сопоставить техническое описание товара, установленное при осмотре товара, с описанием товара в технической документации производителя, переведенной на русский язык, а также использовать данные из действующих и применяемых на территории Российской Федерации технических норм и правил (ГОСТов), в том числе размещенных в общедоступных источниках информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", но и, при наличии обоснованных сомнений в полноте и достоверности описания и технических характеристик товара, воспользоваться дополнительными правами, установленными подпунктами 1 - 4, 6 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС. Кроме того, таможенный орган считает, что суды при толковании терминов, используемых в действующих нормативных актах Минстроя России, самостоятельно и безосновательно произвели сокращение используемых словосочетаний "автобетономешалки-миксеры" и "автобетоносмесители-миксеры" до термина "миксер", уравняв указанные фактически существующие термины с не существующим. По мнению таможни, ссылка на нормативные акты в целях толкования термина "миксер" в таможенных правоотношениях применительно к товарам, перемещаемым через таможенную границу, является необоснованной при наличии возможности правовой оценки применения термина при помощи действующих нормативных актов в области технического регулирования (государственных технических стандартов), раскрывающих содержание соответствующих терминов, применимых к указанному товару. Как полагает таможенный орган, использованные в акте экспертизы Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 24.02.2022 N 026-02-00062 ссылки на ГОСТы и на Интернет-ресурс некорректно применены экспертом для указанной цели, а сделанные на основе источников информации выводы эксперта являются необоснованными и не позволяют разрешить спор по существу. В связи с этим таможня отмечает, что названный акт экспертизы не подтверждает правомерность и корректность использования термина "миксер" в отношении товара, подпадающего по описанию и назначению под технический термин "автобетоносмеситель". Административный орган считает, что решение таможенного органа Республики Казахстан, на которое сослался суд, не имеет преюдициального значения. Таможня не наделена правом оспаривания указанного решения таможенных органов Республики Казахстан

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, товарищество выполняет функции таможенного представителя перевозчика, обязанности которого при осуществлении международной перевозки грузов определены в Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года (далее - Конвенция 1956 года).

Таможенным органом в отношении товарищества 29.12.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10504000-2975/2021 и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам расследования таможней выявлено, что на территорию зоны таможенного контроля (далее по тексту - ЗТК), расположенную в зоне деятельности таможни, для завершения процедуры таможенного транзита по книжке МДП DX84919960 прибыло 07.06.2021 транспортное средство - "спецтехника марки HOWO модель ZZ5407GJBS3267E VIN N LZZ5BYSB3MN749395", являющееся товаром. Перевозчиком являлся ТОО "SilkRoadKazTranslogistics" (Республика Казахстан). Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита на Челябинский таможенный пост 07.06.2021 представлены следующие документы: книжка МДП DX84919960, CMR 004094 (далее - CMR), инвойс от 14.05.2021 N КМ-21138/2 (далее - инвойс).

Из представленных документов и электронной копии книжки МДП следует, что таможенным органом отправления - таможенным постом "НурЖолы" (Республика Казахстан) товар "Миксер (HOWO), модель ZZ5407GLBS3267H, 8x4, ЕВРО 5, 12 куб., VIN N LZZ5BYSB3MN749395, код товара 8705400000, помещен 03.06.2021 под таможенную процедуру таможенного транзита по книжке МДП DX84919960. Установлено место доставки - Челябинский таможенный пост Челябинской таможни.

Названный товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным органом отправления - таможенным постом "Hyp Жолы" (Республика Казахстан), декларантом товаров при открытии таможенной процедуры выступал принципал - товарищество. Таможенным органом 07.06.2021 завершена процедура таможенного транзита.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЮТЭК-ТРАНС" 09.06.2021 от имени и по поручению декларанта общества с ограниченной ответственностью "Силк Вей", на основании договора с декларантом от 03.06.2020 N 058/20, подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10009100/090621/0084791, в соответствии с которой декларируется товар - "автобетономешалка марки HOWO, модель ZZ5407GJBS3267E, год выпуска 2021, VIN N LZZ5BYSB3MN749395, многоцветный: белый, серый, шасси LZZ5BYSB3MN749395, двигатель 210307032117, объем 9726 смЗ, груз. мощн. 274КВТ7372.54 л.с., с комплектом зип, дизельный".

В качестве дополнительной информации представлен документ: свидетельство об одобрении типа транспортного средства N ТС RU E-CN.MT02.00432.P, согласно которому модель транспортного средства имеет кабину, бетоносмесительную установку, имеющую назначение-приготовление и перевозка бетона, и другое.

В адрес официального представителя "HOWO" в России 22.12.2021 таможней направлено письмо N 02-27/01232 о запросе документов и сведений, в ответе на которое (23.12.2021) обществом с ограниченной ответственностью "АРМ Техно" указано наименование спецтехники марки "HOWO" модель ZZ5407GJBS3267E, из которого следует, что прибывшее транспортное средство имеет наименование "автобетоносмеситель HOWO ZZ5407GJBS3267E", тип машины "автобетоносмеситель".

Согласно CMR, инвойса, имеющихся в распоряжении товарищества, заявленный под таможенную процедуру таможенного транзита по книжке МДП товар, поименованный в соответствующих документах "миксер", отнесен товариществом к коду ТН ВЭД 870540.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС относятся автобетономешалки, состоящие из кабины и автомобильного шасси, на котором постоянно смонтирована бетономешалка, приспособленная как для изготовления, так и для перевозки бетона.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 N 105 установлено, что бетоносмесительная машина с функцией самозагрузки, предназначенная для смешивания и перемешивания компонентов при изготовлении бетона и растворов, состоящая из емкости барабанного типа, оборудованной перемешивающими устройствами, и загрузочного ковша, установленных на полноприводном колесном шасси шарнирносочлененного типа, конструктивно не объединенная с указанным шасси и не образующая с ним единый механический агрегат, оснащенная двигателем, коробкой передач, рулевым управлением, системой тормозов, гидравлической системой, кабиной с оборудованием, обеспечивающим управление, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8705 40 000 единой ТН ВЭД Евразийского экономического союза.

В соответствии с примечаниями к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу.

В адрес перевозчика ИП "SR TRANS" таможней 25.01.2022 направлено письмо N 14-16/00880 с целью получения договора, заключенного ИП "SR TRANS" и товариществом на оказание посреднических (брокерских) услуг, из ответа которой следует, что между данной организацией и товариществом заключен договор на подачу таможенному посту "Hyp Жолы" документов, необходимых для открытия таможенного транзита товара "автобетономешалки миксер HOEWO". Все документы в таможню подавались брокером.

В адрес перевозчика ТОО "SILK ROAD KAZTRANS LOGISTICS" таможенным органом 25.01.2022 направлено письмо с целью получения договора заключенного ТОО "SILK ROAD KAZTRANS LOGISTICS" и товариществом на оказание посреднических (брокерских) услуг, из ответа которого установлено, что между названной организацией и товариществом заключен договор на подачу таможенному посту "Hyp Жолы" документов, необходимых для открытия таможенного транзита товара "автобетономешалки миксер HOEWO". Все документы в таможню подавались брокером.

Таможней 08.02.2022 в адрес получателя товара ООО "СилкВэй" направлен запрос N 14-16/01620 с целью получения контракта, заключенного ООО "СилкВэй" (покупатель) с компанией XINJANG KAIMEI INTERNATIONAL TRADE CO., LTD (поставщик), из ответа которого следует, что ООО "СилкВэй" и компания XINJANG KAIMEI INTERNATIONAL TRADECO., LTD заключили договор от 29.04.2021 N КМ-21138 о поставке спецтехники - автобетономешалки (миксера) ZZ5407GJBS3267E марки "HOWO", на которое на территории таможенного союза выдано одобрение типа транспортного средства N ТС RUE-CN.MT02.00432.P3.

Исходя из указанных обстоятельств таможенный орган установил в действиях товарищества объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а именно: сообщение таможенному органу (таможенный пост "НурЖолы" (Республика Казахстан) недостоверных сведений о наименовании товара ("миксер") при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления недействительных документов (МДП DX84919960, CMR, инвойс). Таможенным органом сделан вывод о том, что указанный товар по своему наименованию не соответствует сведениям о наименовании товара, отраженным в товаросопроводительных документах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении товарищества протокола об административном правонарушении по делу 28.02.2022 N 10504000-2972/2021 и вынесения постановления от 10.03.2022 N 10504000-2975/2021 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП, в виде предупреждения.

Полагая, что названное постановление таможни является незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях товарищества состава вмененного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к данной статье для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом данного правонарушения, является лицо, сообщившее таможенному органу сведения о товаре.

Объективную сторону правонарушения образует сообщение субъектом в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

На основании статьи 310 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Статьей 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу, в частности, сведения о наименовании, весе брутто товаров (в килограммах) и количестве грузовых мест.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС сведения о наименовании, весе брутто товаров (в килограммах) и количестве грузовых мест сообщаются путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Положениями пункта 15 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что под коммерческими документами понимаются документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Для целей таможенного декларирования, в зависимости от избранной формы, используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (часть 6 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе, сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков.

В силу пункта 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 289, в графе 31 транзитной декларации "Грузовые места и наименование товаров" под номером 1 указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом). В первом подразделе графы 33 "Код товаров" указывается код товара в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или в соответствии с единой ТН ВЭД Евразийского экономического союза на уровне не менее первых шести знаков. В графе 50 транзитной декларации указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта.

Согласно пункту 1 статьи 11 Конвенции 1956 года отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Конвенции 1956 года проверка правильности и полноты этих документов не относится к числу обязанностей перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что из имеющихся в распоряжении товарищества CMR и инвойса следует, что заявленный под таможенную процедуру таможенного транзита товар отнесен к коду ТН ВЭД ЕАЭС 870540. К товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС относятся автобетономешалки, состоящие из кабины и автомобильного шасси, на котором постоянно смонтирована бетономешалка, приспособленная как для изготовления, так и для перевозки бетона.

При этом в CMR, инвойсе содержатся сведения о наименовании товара - "миксер (HOWO), модель ZZ5407GJBS3267E, 8х4 ЕВРО 5, 12 куб.".

Судами верно заключено, что в силу пункта 1 статьи 142 ТК ЕАЭС, к таможенной процедуре таможенного транзита (таможенная процедура без уплаты таможенных пошлин), к товаросопроводительным документам (CMR и инвойсу) и к транзитной декларации требования об изложении наименования товара в степени, необходимой для безусловной и однозначной идентификации и отнесению к одному коду ТН ВЭД, не применимы.

В соответствии с пунктом 2 Раздела II Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 17.08.2010 N 438, таможенный орган отправления принимает в качестве транзитной декларации следующие документы: заполненные листы транзитной декларации; книжку МДП, заполненную в соответствии с положениями Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года с прилагаемыми к ней транспортными (перевозочными) и коммерческими документами, а также иные.

Судами установлено, что товар "автобетономешалка миксер HOWO модель ZZ5407GJBS3267E", помещен таможенным постом "Hyp Жолы" (Республика Казахстан) под таможенную процедуру таможенного транзита по книжке МДП DX84919960. В графе 44 транзитной декларации указаны сведения о документах (CMR, инвойс), явившиеся источником данных для внесения в графу N 31 данной транзитной декларации сведений о наименовании товара.

С учетом установленного суды верно посчитали, что, поскольку названная транзитная декларация, незаконной либо не подлежащей применению не признана, с даты регистрации такая транзитная декларация свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение.

Судами обоснованно указано на то, что наименование товара "миксер ZZ5407GJBS3267E" отражено и во внешнеторговом контракте, заключенном между обществом "Силк Вэй" и XINJIANG KAIMEI INTERNATIONAL TRADE CO., LTD (договор поставки от 29.04.2021 N KM-21138), грузовой накладной на движение международных автодорожных перевозок и в сертификате о происхождении товаров, экспортной декларации и упаковочном листе.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что отражение в товаросопроводительных документах в качестве наименования товара "миксер" не свидетельствует о том, что такой товар не относится к товару "автобетоносмеситель", соответственно, такое указание нельзя признать представлением недостоверных сведений.

Судами принято во внимание также представленное товариществом экспертное заключение Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты от 21.02.2022 N 026-02-00062, из которого установлено, что использованное в CMR и инвойсе наименование товара "миксер ZZ5407GJBS3267E" соответствует товару - автобетономешалки "миксер HOVO модель ZZ5407GJBS3267E".

Судами дана оценка акту таможенного осмотра транспортных средств от 02.06.2021, оформленного на таможенном посту "Нур Жолы", письму Департамента государственных доходов по Алматинской области от 25.01.2022 N МКД-05-15.2-17/966, в соответствии с которых установлено, что какие-либо недостоверные сведения и недействительные документы при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита не установлены.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения (статья).

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения, до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о представлении товариществом недостоверных сведений и недействительных документов при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, сделав обоснованный вывод о недоказанности наличия в действиях товарищества состава вмененного административного правонарушения (как объективной, так и субъективной стороны), что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные товариществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка. Доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, также переоценку фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, и сводятся по существу к несогласию её подателя с выводами судов. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно.Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2022 по делу N А76-8319/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов Ю.В. Вдовин