Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф09-8226/22 по делу N А60-60962/2021

Екатеринбург

22 декабря 2022 г.

Дело N А60-60962/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Рати" (далее - общество "ТД Рати", ответчик по первоначальному иску) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2022 по делу N А60-60962/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ТД Рати"- Степанова Е.А. (доверенность от 17.06.2021).

Акционерное общество "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "Кварт" (далее - общество "Кварт", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу "ТД Рати" о взыскании задолженности по договору поставки от 13.12.2018 N 85 в размере 2 705 452 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 01.11.2021 в размере 387 357 руб. 71 коп.

Определением суда от 25.01.2022 принято встречное исковое заявление, в котором ответчик по первоначальному иску просит взыскать с истца по первоначальному иску убытки в размере 1 549 261 руб. 52 коп., в том числе: сумма, приобретенного обществом "ТД Рати" товара взамен некачественного (поставленного обществом "Кварт") и отгруженного обществом с ограниченной ответственностью "РНБурение" (г. Нижневартовск) - 481 664 руб.; транспортные услуги: г. Челябинск - г. Екатеринбург, г. Екатеринбург - г. Нижневартовск - 50 000 руб.; - сумма, приобретенного обществом "ТД Рати" товара взамен некачественного (поставленного обществом "Кварт") и отгруженного в Ямальский филиал акционерного общества "ССК" (далее - общество "ССК") (г. Новый Уренгой) - 336 727 руб.; транспортные услуги: г. Иваново - г. Екатеринбург - 15 000 руб., г. Екатеринбург - г. Новый Уренгой - 85 000 руб.; стоимость некачественных буровых рукавов, не замененных обществом "Кварт" - 233 433 руб. 52 коп.; убытки, предъявленные обществом "ССК" в адрес общества "ТД Рати" в связи с поставкой некачественных рукавов обществом "Кварт" по судебным делам - 240 000 руб. и 79 437 руб.

Решением суда от 22.03.2022 (судья Ремезова Н.И.) первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 (судьи Дружинина О.Г., Гуляева Е.И., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТД Рати" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не приняты во внимание положения абзаца 4 пункта 2.1 Договора, в соответствии с которым при наличии у Покупателя дебиторской задолженности вне зависимости от оснований ее возникновения, средства, поступившие от Покупателя или других плательщиков за него, учитываются в первую очередь в счет погашения имеющейся задолженности, при этом указанное в платежном документе назначение платежа во внимание не применяется; представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 14.01.2022, в котором отражена вся хозяйственная деятельность сторон; универсальные передаточные документы и платежные поручения, которыми подтверждается оплата образовавшейся задолженности, в связи с чем, на стороне ответчика по первоначальному требованию отсутствует задолженность и обязанность по уплате процентов, за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору. Кассатор утверждает, что поставка некачественной продукции подтверждается письмами истца по первоначальному иску (письма от 29.04.2019 N 2/620-160-2690, 30.05.2019 исх. N 227). Общество "ТД Рати" в кассационной жалобе также указывает, что он обратился в пределах гарантийного срока товара, а выводы судов о нарушении им порядка приемки по качеству, установленного Инструкцией П-7, не является основанием для отказа в исковых требованиях.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Кварт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, считает направленными на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 между обществом "Кварт" (поставщик) и обществом "ТД Рати" (покупатель) был заключен договор поставки продукции N 85, в соответствии с условиям которого поставщик обязался поставить (передать) в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить резинотехнические изделия в порядке, установленном договором. Наименование, количество, качество и цена продукции определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора продукция поставляется покупателю отдельными партиями. Периодичность поставок, количество и ассортимент каждой партии продукции конкретизируются и уточняются Сторонами путем подачи заявок Покупателем.

В рамках исполнения договора истец по первоначальному иску поставил товар: по счет-фактуре N 91905425 и товарной накладной N 05129 от 29.04.2019 - рукав буровой для нефт. пром. 11-100-35,0-У, длина 0016 м в количестве 7 шт. на сумму 630 000 руб.; по счету-фактуре N 91905424 и товарной накладной N 05123 от 29.04.2019 - рукав буровой для нефт. пром.

11-100-35,0-У, длина 0003 м в количестве 2 шт. на сумму 61 200 руб.; рукав буровой для нефт. пром. 11-100-35,0-У, длина 0006 м в количестве 9 шт. на сумму 442 800 руб.; рукав буровой для нефт. пром. 11-100-35,0-У, длина 0018 м в количестве 13 шт. на сумму 1 575 600 руб.; рукав буровой для нефт. пром.

11-100-35,0-У, длина 2290 м в количестве 13 шт. на сумму 451 440 руб.

На продукцию, поставленную 29.09.2019 общество "Кварт" предоставило скидку в диапазоне от 15-18% в связи с обращением ответчика по первоначальному иску (Исх. N 036 от 24.01.2019).

Таким образом, с учетом скидок 29.04.2019 истец по первоначальному иску поставил обществу "ТД Рати" продукцию на общую сумму 2 705 452 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными N 05123, N 05129 от 29.04.2019 и счетами-фактурами N 91905424, N 91905425 от 29.04.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предусмотрена предварительная 100% оплата за поставляемую продукцию. Основанием для оплаты заказываемой продукции является счет на предварительную оплату, выставляемый поставщиком.

Однако 29.04.2019 общество "Кварт" поставило продукцию на условиях предоставления отсрочки платежа 30 календарных дней с момента отгрузки в связи с обращением ответчика по первоначальному иску (Исх. N 036 от 24.01.2019 г.). Также, в данном обращении ответчик по первоначальному иску гарантировал своевременную оплату в указанный срок.

Свое обязательство по оплате полученного товара общество "ТД Рати" надлежащим образом не исполнило, на дату рассмотрения дела долг составил 2 705 452 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Кварт" в арбитражный суд с иском.

Разрешая дело, суд первой инстанции установил факты поставки товара в сроки и надлежащего качества истцом по первоначальному иску, при этом ответчиком обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено. В удовлетворении встречного искового заявления отказано, поскольку ответчиком по первоначальному иску не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара ненадлежащего качества, в связи с устранением недостатков которого были понесены убытки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела товарными накладными N 05123, N 05129 от 29.04.2019 и счетами-фактурами N 91905424, N 91905425 от 29.04.2019 подтверждается факт передачи истцом по первоначальному иску обществу "ТД Рати" товара в рамках договора поставки продукции от 13.12.2018 N 85 на общую сумму 2 705 452 руб. 80 коп.

При этом доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 2 705 452 руб. 80 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, обществом "Кварт" подтвержден, суды обеих инстанций, проверив представленный им расчет и руководствуясь статьей 395 ГК РФ правомерно удовлетворили требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2019 по 01.11.2021.

Рассмотрев доводы общества "ТД Рати" о том, что стороны договора поставки согласовали порядок проведения расчетов при наличии задолженности со стороны покупателя таким образом, что поступившие от покупателя денежные средства или других плательщиков за него, засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 2 640 123 руб. 36 коп., суд апелляционной инстанции указал, что надлежащих доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по договору поставки в размере 65 329 руб. 44 коп., составляющих разницу между расчетами истца и ответчика, не приведено. Частичную оплату задолженности в указанном размере истец по первоначальному иску не подтвердил.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов не принята, поскольку последний не подписан со стороны общества "Кварт".

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В пункте 1 статьи 470 ГК РФ указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ закреплено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 3.6 договора сдача и приемка продукции по качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена Постановлением Госарбитража Советского Союза Социалистических Республик от 25.04.1966 г. N П-7) (далее Инструкция N П-7).

В подпункте "а" пункта 6 Инструкции N П-7 закреплено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.

Из пункта 6 Инструкции N П-7 следует, что торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в пункте 6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров.

При этом согласно пункту 9 Инструкции N 7-П акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Предприятие-получатель обязано:а) создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией;б) следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки их в установленном порядке;в) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами; г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по качеству и комплектности, и предупреждать нарушения правил приемки продукции.

Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и тому подобное).

При обнаружении несоответствия качества комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции) получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условия: поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случае когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной (пункт 16 Инструкции N П-7).

Таким образом, из системного толкования пункта 2 статьи 513 ГК РФ и положений Инструкции N П-7 следует, что приемка продукции по качеству и комплектности производится не позднее 20 дней (пункт 6), о выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель обязан незамедлительно (не позднее 24 час. - пункт 18) уведомить поставщика и вызвать его представителя для участия в проверке качества и комплектности продукции и составлении двустороннего акта и лишь только в случае неявки представителя поставщика осуществить проверку качества товара с участием компетентного представителя другого предприятия, выделенного руководителем (пункты 20, 22 Инструкции N 7-П).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции N П-7 акт осмотра должен быть составлен с участием представителей соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции: с участием компетентного представителя другого предприятия; с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя; односторонне предприятием-получателем, если изготовитель дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали акт о выходе из строя бурового рукава от 15.11.2019, составленного исключительно с участием представителей общества "ССК", составленным с нарушением пункта 20 Инструкции N П-7.

При этом в материалы дела не представлены претензии по количеству и качеству отгруженной продукции в порядке, предусмотренном условиями договора со стороны общества "ТД Рати" в адрес общества "Кварт", на основании чего обязательство истца по первоначальному иску перед обществом "ТД Рати" по поставке продукции правомерно признано судами обеих инстанций надлежаще исполненным в полном объеме и в срок.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что в связи с поставкой обществом "Кварт" поставки продукции ненадлежащего качества, он был вынужден приобрести товар у иных поставщиков, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции ввиду того, что в материалами дела не подтверждается факт приобретения у иных контрагентов именно той продукции, о некачественности которой заявляет общество "ТД Рати".

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако обществом "ТД Рати" не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара ненадлежащего качества, в связи с устранением недостатков которого им были понесены убытки.

Доводы заявителя жалобы о том, что изложенные выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по своему содержанию не затрагивают вопросов правильности применения норм материального права в контексте пунктов 1 - 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а сводятся к утверждениям о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2022 по делу N А60-60962/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Рати"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Н.Н. Суханова