Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф09-8473/22 по делу N А60-1506/2022

Екатеринбург

22 декабря 2022 г.

Дело N А60-1506/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ященок Т.П., Ивановой С.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Планет" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 по делу N А60-1506/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Курмаев А.Э. (доверенность от 17.01.2022, диплом);

Уральского таможенного управления (далее - Управление) - Крылова С.А. (доверенность от 19.07.2022 N 35, диплом), Шистеров Д.С. (доверенность от 27.09.2022 N 45).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому таможенному управлению (далее - Управление) о признании незаконным и отмене акта N 10500000/210/270821/А000017, незаконными и отмене решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.10.2021, от 20.10.2021, от 22.10.2021 N 10511010/080219/0016686, 10511010/120219/0017937, 10511010/150219/0019871, 10511010/150219/0019942, 10511010/241019/0156691, 10511010/311019/0162093, 10511010/121119/0167897, 10511010/121119/0167860, об обязании возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 630 636 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не учтено и не изложено возражение общества, а также не дана оценка доводам о нарушении порядка проведения таможенной проверки и неправомерности принятых решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10511010/080219/0016686, 10511010/120219/0017937, 10511010/150219/0019871, 10511010/150219/0019942 10511010/241019/0156691, 10511010/311019/0162093, 10511010/121119/0167897. Общество отмечает, что в судебных актах не приведены мотивы, по которым суд не принял во внимание факт проведения проверочных мероприятий таможенными органами Республики Сербия в отношении лица, которое не являлось отправителем (экспортером) продекларированных товаров.

Кроме того, общество указывает на то, что контракт был заключен с компанией "AGROPROM COM DOO" (Республика Сербия), вместе с тем, в ходе камеральной таможенной проверки Управлением изучены сведения в отношении иного лица: контракт, заключенный с организацией "AGROPROM.COM", а ответ получен от таможенной службы Республики Сербия о результатах проверки, проведенной в отношении компании "AGROPROM.COM" LTD.

Общество считает, что критерии, указанные в статье 8 Правил определения страны происхождения товаров (далее - Правила), приложение N 3 к Протоколу между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000, им соблюдены.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество с целью таможенного декларирования товаров во исполнение внешнеторгового контракта от 24.08.2017 N 05/2017, заключенного с "AGROPROM COM DOO" (Республика Сербия) на поставку товаров (овощи, фрукты, ягоды), представило на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни ДТ N 10511010/080219/0016686, 10511010/120219/0017937, 10511010/121119/0167860, 10511010/150219/0019871, 10511010/150219/0019942, 10511010/241019/0156691, 10511010/311019/0162093, 10511010/121119/0167897, с заявлением сведений о товаре: "яблоки свежие". В графе 16 спорных ДТ указана страна происхождения - Сербия. В графе 36 ДТ заявлен буквенный код "ООЛЛ-ОО", что означает тарифная преференция в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии. По указанным ДТ товар выпущен таможенным постом для внутреннего потребления.

В период с 14.04.2021 по 27.08.2021 Управлением в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу достоверности сведений заявленных декларантом в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в спорных ДТ.

По результатам проверки установлено, что сведения о стране происхождения "Сербия", заявленные в графе 16 спорных ДТ, не подтверждены, тарифные преференции заявлены декларантом неправомерно.

Управлением приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названные ДТ от 19.10.2021.

Полагая, что указанные решения Управления незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии доказательств подтверждения обществом страны происхождения товара, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы о происхождении товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

На основании пункта 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией (далее - Соглашение от 28.08.2000).

В силу указанного Соглашения между Правительством Российской Федерации (распоряжением от 30.05.2011 N 953-р) и Правительством Республики Сербии подписан Протокол об изъятия из режима свободной торговли (далее - Протокол), а также и Правила определения страны происхождения товаров (приложение N 3 к Протоколу).

На основании указанных международных актов Федеральной таможенной службой России издан приказ от 31.10.2011 N 2223 "О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии" (далее - Приказ ФТС России N 2223), пунктом 1 которого предписано не применять с 22.07.2011 ввозную пошлину в отношении товаров, происходящих из Республики Сербия и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения.

В соответствии со статьей 2 Правил страной происхождения товара считается государство Стороны, на территории которого товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке) в соответствии с Правилами.

Согласно статье 3 Правил товарами, полностью произведенными в государстве Стороне, считаются, в том числе продукция растительного происхождения, выращенная и (или) собранная в государстве Стороне.

В силу статьи 8 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств Сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если: 1) товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной Стороны и резидентом государства другой Стороны; 2) в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2, являющийся неотъемлемой частью Правил, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил; 3) соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами; 4) государством Стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Правил, если полученные результаты последующей проверки (верификации) не позволяют установить подлинность сертификатов (деклараций о происхождении товара) или действительное происхождение товаров и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат, не представлены, тарифные преференции (режим свободной торговли) не предоставляются.

Таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил (пункт 3 статьи 13 Правил).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом для подтверждения страны происхождения товаров, ввезенных по спорным ДТ, представлены сертификаты о происхождении товаров формы СТ-2 на каждую товарную партию. Управлением в уполномоченные органы Республики Сербии через Управление таможенного сотрудничества Федеральной таможенной службы России направлен запрос от 28.04.2020 о подтверждении подлинности, в том числе сертификатов происхождения товаров и достоверности, содержащихся в них сведений, а также дополнительных сведений, на основании которых были выданы сертификаты СТ-2.

В Управление 29.03.2021 поступили сведения от таможенной службы Республики Сербии о результатах проверки подлинности и факта выдачи приложенных сертификатов о происхождении формы СТ-2, представленных при декларировании товаров по спорным ДТ. Таможенное управление Республики Сербия письмом от 11.03.2021 N 148-07-483-05-776/9/2020 сообщило, что рассматриваемая продукция не имеет статуса продукции сербского преференциального происхождения для целей экспорта в Российскую Федерацию, поскольку условие из пункта 2 статьи 3 Приложения N 3 к Протоколу Соглашения не было выполнено. Соответственно, невозможно подтвердить сербское преференциальное происхождение для всех рассматриваемых товаров, которые сопровождались сертификатами происхождения по форме СТ-2, перечисленными в таблице N 1.

В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае, действительное происхождение спорных товаров в Республике Сербия не установлено, документы, на основании которых были выданы спорные сертификаты, не представлены. Сведения о стране происхождения товаров, заявленные в сертификатах о происхождении товаров N 25038/С1/1465/2019, 25038/С1/1617/2019, 25038/С1/2100/2019, 25038/С1/2226/2019, 25038/С1/19656/2019, 25038/С1/19855/2019, 25038/С1/20638/2019, С1/20742/2019 и, соответственно, в спорных ДТ, являются недостоверными.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств подтверждения обществом страны происхождения товара и как следствие не подтверждена обоснованность применения тарифных преференций.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой имеющейся доказательственной базы. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 по делу N А60-1506/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Планет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.О. Иванова Т.П. Ященок