Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2022 г. N Ф09-6790/22 по делу N А60-3521/2021

Екатеринбург

20 декабря 2022 г.

Дело N А60-3521/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Мындря Д.И., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 по делу N А60-3521/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 20.12.2022 принял участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 05.09.2022 N 66АА7514450).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания" (далее - общество "Орджоникидзевская УЖК", ответчик) о взыскании задолженности за поставленные в ноябре 2020 года теплоресурсы в рамках договора теплоснабжения N 50187-ВоТГК в сумме 4 964 663 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в сумме 64 руб. 80 коп. (с учетом неоднократных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена индивидуальный предприниматель Ветошкина О.Ю. (далее - предприниматель Ветошкина О.Ю.)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 4 947 707 руб. 91 коп., 47 659 руб. 99 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска, 64 руб. 58 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Орджоникидзевская УЖК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствами, просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком заявлены доводы о несоответствии объема, предъявленного к оплате, данным карточкам регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя, неверном определении объема тепловой энергии на отопление, необходимости учета в ноябре 2020 года отрицательного объема потребления по горячему водоснабжению за апрель и июль 2020 года.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Определением суда округа от 02.09.2022 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.10.2022.

Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Орджоникидзевская УЖК". По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2022, 21.11.2022, 12.12.2022 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось для проведения сторонами сверки расчетов, а также переговоров в целях мирного урегулирования разногласий.

До начала судебного заседания 20.12.2022 от общества "Орджоникидзевская УЖК" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу N А60-3521/2021 Арбитражного суда Свердловской области на следующих условиях:

"Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Артюха Артёма Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 04.08.2022, с одной стороны, и

Акционерное общество "Орджоникидзевская УЖК" (ИНН 6673137722), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Бессоновой Елены Николаевны, действующей на основании доверенности N 69 от 01.01.2022, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", с целью ускорения сроков урегулирования спора, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению стороны пришли к соглашению:

1.1. Количество и стоимость потребленных ресурсов по договору N 50187-ВоТГК за ноябрь 2020 года составили 51 243,4072141 Гкал и 222 586,960735 м3, что в сумме 107 940 040,93 рублей.

1.2. Урегулированы разногласия по объемам потребления в отношении многоквартирных домов по адресу: ул. Кировградская 1, ул. Калинина 58, возникшие с июля 2020 года, ул. 22-го партсъезда 9, возникшие с апреля 2020 года, и учтены в начислениях за ноябрь 2020.

1.3. На момент заключения мирового соглашения Ответчик оплатил стоимость потребленного ресурса в сумме 103 834 482,94 руб. и взысканную по решению Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 дело А60-3521/2021 задолженность в сумме 4 947 707,91 руб., госпошлину за подачу иска в сумме 47 659,99 руб., почтовые расходы в сумме 64,58 руб.

1.4. Платежи, указанные в пункте 1.3. мирового соглашения, учитываются следующим образом:

- 107 940 040,93 рублей в счёт оплаты долга по договору N 50187-ВоТГК за ноябрь 2020 года.

- 47 659,99 руб. в счёт возмещения госпошлины, оплаченной за подачу искового заявления по делу А60-3521/2021.

- 64,58 руб. в счёт почтовых расходов, понесенных по делу А60-3521/2021.

Оставшуюся переплату в сумме 842149,92 руб. (по платежному поручению N 5278 от 30.12.2020) Истец обязуется в срок до 30.12.2022 года зачесть в счет оплаты долга по договору N 50187-ВоТГК за ноябрь 2022 года.

2. Стороны считают урегулированными все разногласия, возникшие между сторонами в процессе рассмотрения данного дела.

3. В связи с заключением настоящего мирового соглашения стороны полностью разрешают гражданско-правовой спор по качеству, количеству и стоимости поставленного ресурса в спорный период. Стороны самостоятельно несут иные, прямо не указанные в настоящем мировом соглашении судебные расходы по делу N А60-3521/2021, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

4. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Уральского округа по делу N А60-3521/2021.

5. Настоящее мировое соглашение подписано в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается Арбитражному суду Уральского округа для утверждения и приобщения к материалам дела N А60-3521/2021 и по одному экземпляру находится у Истца (ПАО "Т Плюс") и Ответчика (АО "Орджоникидзевская УЖК").

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение со стороны общества "Т Плюс" подписано Артюхом А.Е., чьи полномочия на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью от 04.08.2022, со стороны общества "Орджоникидзевская УЖК" подписано Бессоновой Е.Н., чьи полномочия на совершение данного процессуального действия также подтверждены доверенностью от 01.01.2022 N 69.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (статьи 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство полностью или в части по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 по делу N А60-3521/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722) и публичным акционерным обществом "Т Плюс" (ИНН 6315376946), в следующей редакции:

"1. По настоящему мировому соглашению стороны пришли к соглашению:

1.1. Количество и стоимость потребленных ресурсов по договору N 50187-ВоТГК за ноябрь 2020 года составили 51 243,4072141 Гкал и 222 586,960735 м3, что в сумме 107 940 040,93 рублей.

1.2. Урегулированы разногласия по объемам потребления в отношении многоквартирных домов по адресу: ул. Кировградская 1, ул. Калинина 58, возникшие с июля 2020 года, ул. 22-го партсъезда 9, возникшие с апреля 2020 года, и учтены в начислениях за ноябрь 2020.

1.3. На момент заключения мирового соглашения Ответчик оплатил стоимость потребленного ресурса в сумме 103 834 482,94 руб. и взысканную по решению Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 дело А60-3521/2021 задолженность в сумме 4 947 707,91 руб., госпошлину за подачу иска в сумме 47 659,99 руб., почтовые расходы в сумме 64,58 руб.

1.4. Платежи, указанные в пункте 1.3. мирового соглашения, учитываются следующим образом:

- 107 940 040,93 рублей в счёт оплаты долга по договору N 50187-ВоТГК за ноябрь 2020 года.

- 47 659,99 руб. в счёт возмещения госпошлины, оплаченной за подачу искового заявления по делу А60-3521/2021.

- 64,58 руб. в счёт почтовых расходов, понесенных по делу А60-3521/2021.

Оставшуюся переплату в сумме 842149,92 руб. (по платежному поручению N 5278 от 30.12.2020) Истец обязуется в срок до 30.12.2022 года зачесть в счет оплаты долга по договору N 50187-ВоТГК за ноябрь 2022 года.

2. Стороны считают урегулированными все разногласия, возникшие между сторонами в процессе рассмотрения данного дела.

3. В связи с заключением настоящего мирового соглашения стороны полностью разрешают гражданско-правовой спор по качеству, количеству и стоимости поставленного ресурса в спорный период. Стороны самостоятельно несут иные, прямо не указанные в настоящем мировом соглашении судебные расходы по делу N А60-3521/2021, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

4. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Уральского округа по делу N А60-3521/2021.

5. Настоящее мировое соглашение подписано в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается Арбитражному суду Уральского округа для утверждения и приобщения к материалам дела N А60-3521/2021 и по одному экземпляру находится у Истца (ПАО "Т Плюс") и Ответчика (АО "Орджоникидзевская УЖК").

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.".

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 по делу N А60-3521/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Д.И. Мындря Л.Н. Черемных