Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2022 г. N Ф09-9006/22 по делу N А50-4496/2022

Екатеринбург

21 декабря 2022 г.

Дело N А50-4496/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Жаворонкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (далее - министерство, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2022 по делу N А50-4496/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи приняли участие представители:

министерства - Багина О.Ю. (доверенность от 01.03.2022);

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каракулова Павла Петровича (далее - Каракулов П.П., заявитель) - Криворуко А.С. (доверенность от 09.02.2022).

Каракулов П.П. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к министерству о признании незаконным отказа в исключении его как главы крестьянского (фермерского) хозяйства из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии, изложенного в письме от 29.12.2021 N 25-01.1-20-1022.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, заявленные требования удовлетворены, отказ министерства в исключении Каракулова П.П. из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии, изложенный в письме от 29.12.2021 N 25-01.1-20-1022, признан недействительным.

В кассационной жалобе Каракулов П.П. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным министерством при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. По мнению министерства, оспариваемый ответ, изложенный в письме 29.12.2021 N 25-01.1-20-1022, не подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не обладающий признаками ненормативного правового акта. Кроме того, заинтересованное лицо не согласно с выводами судов о том, что до приложения к заявке на получение субсидии отчета по форме 1-фермер, названный отчет должен быть в обязательном порядке представлен в территориальный орган статистики, поскольку, как отмечает заинтересованное лицо, предоставление в установленном порядке в органы статистики формы N 1-фермер "Сведения об итогах сева под урожай" в срок не позднее 15 июня, установленной приказом Федеральной службы государственной статистики Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.07.2020 N 399 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой" является императивным требованием и обязательным условием для получения субсидии.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, в связи с размещением министерством объявления о приеме документов на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышения плодородия почв (компенсирующая поддержка) по видам культур, Каракулов П.П. 13.10.2021 предоставил в министерство заявку на получение субсидии на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ (на продовольственный картофель) с дополнительными документами (файл "Заявка с приложениями"), о чем сделана запись N 83 в журнале регистрации заявлений 2021 год на предоставление субсидий в целях возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв (компенсирующая поддержка) в соответствии с Порядком.

Министерством 25.10.2021 в Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (далее - Пермьстат) направлен запрос на подтверждение представления Каракуловым П.П. отчета по форме 1-фермер за 2021 год, по итогам которого поступил ответ о том, что Каракулов П.П. в установленные сроки отчетность по форме 1-фермер не предоставил.

Ссылаясь на подпункт 1.15 (1.15.4) Порядка предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования и признании утратившими силу отдельных положений постановлений Правительства Пермского края в сфере развития сельского хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 N 67-п (далее - Порядок N 67-п), министерство приняло решение, оформленное приказом от 08.11.2021 N 25-01.1-02-322 "Об утверждении перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидий, перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидий" об отказе в предоставлении субсидии.

Министерство, рассмотрев заявление Каракулова П.П. от 25.11.2021 об исключении его из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии, направило в адрес заявителя письмо от 29.12.2021 N 25-01.1-20-1022, в котором сообщило, что пересмотреть и исключить из приказа от 08.11.2021 N 25-01.1-02-322 Каракулова П.П. не представляется возможным ввиду непредставления им в установленные сроки сведений по форме 1-фермер за 2021 год в Пермьстат; в соответствии с пунктом 1.15.4 Порядка в связи с недостоверностью информации, содержащейся в документах, представленных сельскохозяйственным товаропроизводителем, заявление Каракулова П.П. оставлено без удовлетворения.

Полагая, что решение об отказе в предоставлении субсидии, изложенное в письме от 29.12.2021 N 25-01.1-20-1022, является незаконным и нарушает права и законные интересы, Каракулов П.П. обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, признания недействительными принятых ими ненормативных правовых актов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

В целях реализации вышеуказанной государственной программы постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1320-п утверждена Государственная программа "Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края" и постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 N 67-п утвержден Порядок предоставления субсидий.

Порядок предоставления субсидий определяет цели, условия и правила предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета.

Пунктом 1.2 Порядка N 67-п установлено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители), в целях возмещения части затрат (без учета налога на добавленную стоимость, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, возмещение части затрат которых осуществляется исходя из суммы расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость), в том числе, на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв (пункт 1.2.1 Порядка N 67-п).

Согласно абзацу 2 пункта 1.3 Порядка N 67-п субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи бюджета Пермского края на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству в установленном порядке, на цели, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка N 67-п министерство размещает на официальном сайте объявление о приеме документов для предоставления субсидий, содержащее информацию о дате начала и дате окончания (на первом этапе - не позднее 20 апреля текущего финансового года, на втором этапе - не позднее 20 ноября текущего финансового года), месте приема документов, указанных в пункте 2.9 настоящего Порядка, в срок: 2.8.1. на первом этапе - по 31 марта текущего финансового года; 2.8.2. на втором этапе - по 10 октября текущего финансового года.

В силу пункта 2.9 Порядка N 67-п для получения субсидий сельскохозяйственные товаропроизводители представляют в министерство в сроки, указанные в объявлении, на бумажном и электронном носителях, в том числе, заявку на предоставление субсидии на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв за счет средств федерального бюджета и (или) бюджета Пермского края по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку (далее в настоящем разделе - заявка) - на первом этапе и на втором этапе (пункт 2.9.1 Порядка); копию сведений об итогах сева по форме N 4-СХ или форме N 1-фермер, утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой: за отчетный финансовый год - на первом этапе; за текущий финансовый год - на втором этапе (пункты 2.9.4, 2.9.4.1, 2.9.4.2 Порядка).

Согласно пункту 1.15 (1.15.4) Порядка N 67-п одним из оснований для отказа сельскохозяйственным товаропроизводителям в предоставлении субсидии является недостоверность информации, содержащейся в документах, представленных сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Системный анализ вышеуказанных нормативных положений позволил судам нижестоящих инстанций прийти к выводу о том, что из буквального толкования пункта 2.9 Порядка N 67-п не следует, что до приложения к заявке на получение субсидии отчета по форме 1-фермер, названный отчет должен быть в обязательном порядке представлен в территориальный орган статистики.

Судами обоснованно принято во внимание, что факт представления в министерство отчета по форме N 1-фермер одновременно с заявкой на получение субсидии на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ (на продовольственный картофель) подтвержден материалами дела и министерством не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о том, что отказ в предоставлении субсидии исключительно по основанию недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных Малыгиным В.В., является неправомерным.

Ссылки о нарушении заявителем порядка представления формы и принятия данной формы со стороны территориального органа статистики не являются основанием для отказа в предоставлении субсидии применительно к толкованию пункта 2.9 Порядка N 67-п.

Факта несоответствия Каракулова П.П. иным требованиям Порядка N 67-п. министерством не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды правомерно заключили, что при установленных обстоятельствах, получив заявление Каракулова П.П. от 25.11.2021, министерство должно было принять меры, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако по результатам рассмотрения заявления Каракулова П.П. министерство неправомерно отказало в его исключении из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии.

Доводы министерства об отсутствии лимитов денежных средств, истечение финансового года, в котором выделялись соответствующие бюджетные ассигнования, как основание для отказа заявителю в удовлетворении предъявленных требований рассмотрены и отклонены судами нижестоящих инстанций с учетом положений статьи 242 БК РФ. Суды отметили, что недостаточность объема бюджетных ассигнований на момент вынесения приказа от 08.11.2021 основанием для отказа в предоставлении субсидии не являлась; доказательств недостаточности денежных средств на момент спорного отказа министерством в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Каракулов П.П. соответствовал всем требованиям Порядка N 67-п, однако в исключении его из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии, министерством отказано, суды пришли к верному выводу о том, что у Каракулова П.П. имелось право на обращение в суд с заявлением о признании такого отказа незаконным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что, исходя из пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы министерства о том, что отказ, изложенный в письме от 29.12.2021 N 25-01.1-20-1022 не обладает признаками ненормативного правового акта и не является действием (бездействием), нарушающим требования законодательства, спор о признании которого разрешается в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не принимаются, как не соответствующие правовому подходу и положениям, закрепленным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание в связи с наличием иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы министерства являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получили надлежащую мотивированную оценку и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2022 по делу N А50-4496/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова Д.В. Жаворонков