Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф09-9397/22 по делу N А07-6558/2022

Екатеринбург

23 декабря 2022 г.

Дело N А07-6558/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 по делу N А07-6558/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" - Гизитдинов Т.Г. (доверенность от 21.10.2022 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" (ОГРН: 1025004642519, ИНН: 5035000265; далее - общество "СМК РЕСО-Мед", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному учреждению Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан (ОГРН: 1020202560553, ИНН: 0274026307; далее - ГУ ТФОМС РБ, фонд, ответчик) о взыскании 3 068 065 руб. 60 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "СМК РЕСО-Мед" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не согласен с исчислением судами срока исковой давности с момента вынесения имеющего преюдициальное значение решения, а не с момента фактического исполнения данного решения. Право требования убытков страховых медицинских организаций к территориальным фондам обязательного медицинского страхования является регрессным и не может быть отнесено к обязательствам с определенным сроком исполнения. Истец полагает, что требования истца по существу признаны законными, отказ в их удовлетворении произведен по формальным основаниям.

ГУ ТФОМС РБ представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "СМК РЕСО-Мед". По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В день судебного заседания от ГУ ТФОМС РБ поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы общества "СМК РЕСО-Мед" путем использования веб-конференц-связи, а в случае отсутствия возможности проведения заседание с таком режиме - перенести судебное разбирательство на другой день.

Рассмотрев данное ходатайство, принимая во внимание, что определение о принятии к производству кассационной жалобы с датой судебного заседания вынесено судом 30.11.2022, между тем ходатайство представлено незаблаговременно (20.12.2022), при этом учитывая использованное ответчиком право предоставления письменных пояснений по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, а также рассмотрения кассационной жалобы посредством веб-конференции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу N А41-567/2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Эстейт" (далее - общество "Сфера-Эстейт") о взыскании задолженности за медицинские услуги с акционерного общества "Медицинская страховая компания "Уралсиб" в сумме 3 068 065 руб. 60 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2028 решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу N А41- 567/2018 оставлено без изменения.

Как указал истец, общество "СМК РЕСО-Мед" является правопреемником акционерного общества "Медицинская страховая компания "Уралсиб". Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности акционерного общества "Медицинская страховая компания "УралСиб" в результате присоединения к обществу "СМК РЕСО-Мед" внесена 01.10.2018.

На основании исполнительного листа N ФС 0021271664 по инкассовому поручению от 06.02.2019 N 3963 с расчетного счета общества "СМК РЕСО-Мед" была списана сумма 3 106 405 руб. 60 коп. основного долга.

Арбитражным судом Московской области по делу N А41-567/2018 установлено, что общество "Сфера-Эстейт" оказывало медицинскую помощь в рамках договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, данные события являются страховыми случаями по смыслу Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

Надлежащим образом оказанная застрахованным лицам медицинскими учреждениями медицинская помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Между ГУ ТФОМС РБ и обществом "СМК РЕСО-Мед" заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования по форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09.09.2011 N 1030н.

В соответствии с пунктом 1 договора фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Принятый по делу N А41-567/2018 судебный акт носит преюдициальный характер, утверждая обязательность оплаты спорной суммы за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС), которые должны быть предоставлены ГУ ТФОМС РБ в силу договора о финансовом обеспечении ОМС и положений Закона N 326-ФЗ.

Как полагает истец, взысканные решением суда денежные средства являются для общества "СМК РЕСО-Мед" убытками, понесенными не по его вине.

Арбитражным судом Московской области по делу N А41-567/2018 также установлено, что общество "Сфера-Эстейт" включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, и участвует в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи Республики Башкортостан.

Из установленных судом обстоятельств следует, что обществом "Сфера-Эстейт" оказана медицинская помощь в рамках договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Оплата медицинских услуг, оказанных в рамках ОМС, осуществляется исключительно целевыми средствами, выделяемыми ГУ ТФОМС РБ.

В адрес ГУ ТФОМС РБ истцом 01.02.2022 направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, однако в оплате ответчиком отказано (исх. 01-11/1008 от 04.03.2022), что явилось основанием для обращения обществом "СМК РЕСО-Мед" в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом "СМК РЕСО-Мед" трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса или регрессного требования. При этом право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).

Как верно указано нижестоящими судами, заявленное в рассматриваемом деле требование истца не является регрессным, поскольку в рамках дела N А41-567/2018 общество "СМК РЕСО-Мед" исполнило свое обязательство перед обществом "Сфера-Эстейт" по оплате оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании действующего между обществом "Сфера-Эстейт истцом договора, а не обязательство ГУ ТФОМС РБ, в силу чего положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным отношениям в рамках настоящего дела.

В силу статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что заявление о пропуске обществом "СМК РЕСО-Мед" срока исковой давности в письменной форме было сделано ГУ ТФОМС РБ в отзыве на исковое заявление от 12.05.2022 N 01-11/1992, а также в устной форме - непосредственно в судебном заседании 22.06.2022.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом споре начал течь с момента, когда истец должен был узнать о размере обязательств, лице, которому может быть предъявлено данное требование и другие необходимые обстоятельства для обращения в суд с данным иском о компенсации понесенных расходов, то есть после вступления в законную силу судебных актов делу N А41-567/2018.

Принимая во внимание дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 567/2018 (14.08.2018), направление истцом в адрес ответчика досудебной претензии 01.02.2022, обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан (09.03.2022), суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска обществом "СМК РЕСО-Мед" срока исковой давности.

Судами также учтено, что при получении от общества "Сфера-Эстейт" счетов за медицинскую помощь, при выявлении превышения медицинской организацией плановых объемов оказания медицинской помощи в связи с увеличением численности застрахованных лиц, обратившихся за получением медицинской помощи в общество "Сфера-Эстейт" вследствие повышения заболеваемости, общество "Медицинская страховая компания "Уралсиб" обязано было самостоятельно обратиться в ГУ ТФОМС РБ за предоставлением целевых средств из нормированного страхового запаса.

При этом доказательств такого обращения в ГУ ТФОМС РБ представлено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы о формальном основании для отказа в удовлетворении иска подлежат отклонению как основанные на неверном понимании существа института исковой давности в гражданском праве, целью которого упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав, что соответствует правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.11.2006 N 445-О.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 по делу N А07-6558/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.А. Сафронова Л.Н. Черемных