Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф09-8059/22 по делу N А60-11177/2022

Екатеринбург

23 декабря 2022 г.

Дело N А60-11177/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оганян Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 по делу N А60-11177/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от индивидуального предпринимателя Габдуллиной Ботакоз Алмаспековны, индивидуального предпринимателя Оганян Светланы Васильевны поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание представителей по причине участия представителей обеих сторон в иных судебных заседаниях.

Ходатайства об отложении судебного заседания судом округа рассмотрено, и отклонено, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Индивидуальный предприниматель Габдуллина Ботакоз Алмаспековна обратилась (далее - предприниматель Габдуллина Б.А., взыскатель) в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании и приведении в исполнение постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 17.05.2019 N 2а-2449 в отношении индивидуального предпринимателя Оганян Светланы Васильевны (далее - предприниматель Оганян С.В., заявитель кассационной жалобы, должник) о взыскании с должника в пользу взыскателя 7 412 719 тенге долга, 741 271 тенге неустойки, 81 540 тенге расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 заявление предпринимателя Габдуллиной Б.А. удовлетворено, судом признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 17.05.2018 по делу N 2а-2449 в отношении предпринимателя Оганян С.В.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Оганян С.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 по делу N А60-11177/2022, в которой ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названое определение.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, в котором указывает на пропуск срока подачи кассационной жалобы по причине неверного указания судом первой инстанции порядка обжалования; в оспариваемом определении разъяснено о возможности обжалования судебного акта в суд апелляционной инстанции, тогда как определение по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (иностранного арбитражного решения) подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2022 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы восстановлен.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку между вынесением решения иностранного суда и вынесением определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда прошло более трех лет, то в силу пункта 6 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления судом должно быть отказано.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов урегулирован в главе 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды) принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ), вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании положений Соглашения "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" от 20.03.1992 (далее - Соглашение).

Названное соглашение вступило в силу для Российской Федерации с 19.12.1992, Республика Казахстан является его участником с 20.04.1994.

Соглашение регулирует порядок разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, взаимного оказания правовой помощи, исполнения судебных решений.

Согласно статье 5 Соглашения при оказании правовой помощи суды применяют законодательство своего государства.

Приведение в исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной стороны, решения, вынесенные компетентными судами одного государства - участника СНГ, подлежат исполнению на территории других государств - участников СНГ (статьи 1, 7, 8 указанного Соглашения).

Российская Федерация и Казахстан являются участниками Соглашения стран СНГ, регулирующего условия и порядок взаимного признания и исполнения судебных решений, вынесенных в государствах - участниках указанного Соглашения, следовательно, эти государства взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов по делам, вытекающим из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, а также исполнения решений по ним.

В силу статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 данного Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений; при рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что постановление, которое заявитель просит признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации, принято компетентным органом государства - участника СНГ, заявление подано в пределах трехлетнего срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не усмотрев оснований для отказа в признании и приведении исполнения решения иностранного суда, суд пришел к выводу о возможности признания и приведении в исполнение на территории Российской Федерации постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 17.05.2019 N 2а-2449.

Довод предпринимателя Оганян С.В. о неприменении судом первой инстанции пункта 6 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 246 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству взыскателя по правилам, предусмотренным главой 10 настоящего Кодекса.

Согласно указанию в резолютивной части постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 17.05.2019 N 2а-2449, названный судебный акт вступает в законную силу со дня оглашения, то есть с 17.05.2019.

Предприниматель Габдуллина Б.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании и приведении в исполнение постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 17.05.2019 N 2а-2449 - 01.03.2022, что следует из отметки органа почтовой связи на конверте с почтовым идентификатором62013367067623, в адрес суда первой инстанции указанное заявление поступило 03.03.2022.

При таких обстоятельствах срок предъявления названного судебного акта иностранного суда к принудительному исполнению на момент обращения предпринимателя Габдуллиной Б.А. в Арбитражный суд Свердловской области не истек.

Дата вынесения судом первой инстанции определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда в данном случае правового значения не имеет, поскольку существенным обстоятельством для применения пунктом 6 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является момент обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 по делу N А60-11177/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.В. Сидорова Л.Н. Черемных