Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф09-5626/21 по делу N А60-35189/2020

Екатеринбург

23 декабря 2022 г.

Дело N А60-35189/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкая К. А.,

судей Столяренко Г. М., Плетнева В. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022 по делу N А60-35189/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Прометей" Зимулькин М.И. (паспорт, доверенность от 08.11.2021 б/н), представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания "Регул" Осинцева А.В. (паспорт, доверенность от 14.03.2022 б/н).

В Арбитражный суд Свердловской области 16.07.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее -общество "Прометей") о признании общества с ограниченной ответственностью "Элект" (далее - общество "Элект", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020) требования общества "Прометей" признаны обоснованными, в отношении общества "Элект" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сац Артем Юрьевич, являющийся членом ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, общество "Элект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Сац А.Ю. (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 (резолютивная часть от 27.05.2022) производство по делу о банкротстве общества "Элект" прекращено.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.03.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Регул" (далее - общество "Компания "Регул") о взыскании с общества "Прометей" судебных расходов в сумме 286 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022 (резолютивная часть от 26.05.2022) заявление общества "Компания "Регул" о взыскании с общества "Прометей" судебных расходов удовлетворено частично. С общества "Прометей" в пользу общества "Компания "Регул" взысканы судебные расходы в сумме 276 000,00 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Прометей" - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, общество "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество "Прометей" указывает, что суды в противоречие с фактическими обстоятельствами дела ошибочно определили, что судебный акт вынесен в пользу общества "Компания "Регул". В отзывах на исковое заявление и в уточненной апелляционной жалобе общество "Компания "Регул" не настаивало на понижении требований кредитора в очередности и не заявляло соответствующих доводов. Общество "Компания "Регул" заявляла доводы о мнимости сделки и злоупотреблении правом. Заявленные обществом "Компания "Регул" судебные расходы не относятся к настоящему обособленному спору, а относятся в части к обособленному спору о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Ритейл-Екб" (далее - общество "Альянс-Ритейл-Екб") в реестр требований кредиторов должника. Заявитель жалобы также указывает, что взыскиваемая сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности. Судебные расходы не подлежали взысканию в связи с обращением с ходатайством об истребовании доказательств, поскольку полученные сведения не подтвердили позицию общества "Компания "Регул" и не были положены в основу судебного акта. Вопрос о взыскании судебных расходов был разрешен в отсутствии материалов дела, что является процессуальным нарушением, повлекшим принятию незаконного и необоснованного решения. На момент рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов (26.05.2022) материалы обособленного спора о включении общества "Прометей" в реестр требований кредиторов должника находились в суде кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2022).

Поступивший посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" отзыв на кассационную жалобу от общества "Компания "Регул" в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Компания "Регул" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу общества "Прометей" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества "Прометей" Зимулькин М.И. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества "Компания "Регул" Осинцева А.В. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления общества "Компания "Регул" о взыскании судебных расходов, в рамках дела о банкротстве должника 07.10.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества "Прометей" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 251 487,57 руб. основного долга и 211 781,51 руб. договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2021 (резолютивная часть от 12.08.2021) заявленные обществом "Прометей" требования удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 1 251 487,57 руб. основного долга и 211 781,51 руб. договорной неустойки.

Не согласившись с вынесенным определением суда, кредиторы: общество "Компания "Регул" и общество "Прометей" обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2021 изменено в части определения очередности удовлетворения требований общества "Прометей", требования общества "Прометей" в сумме 1 251 487,57 руб. основного долга, 211 781,51 руб. договорной неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Между обществом "Компания "Регул" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Телегин и Партнеры" (исполнитель) (далее - общество "Телегин и Партнеры") 21.09.2020 заключен договор N 3-20/Б возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика как взыскателя задолженности с общества "Элект" (должник) в рамках банкротного дела N А60-35189/2020, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора юридические услуги, являющиеся предметом настоящего договора, согласовываются сторонами в Приложении N 1.

Услуги оплачиваются заказчиком авансовым платежом по стоимости, указанной в Приложении 31 к настоящему договору, в течение трех банковских дней с момента выставления счета (пункт 3.1 договора).

С целью защиты интересов в арбитражном суде в рамках вышеуказанного обособленного спора между обществом "Компания "Регул" (заказчик) и обществом "Телегин и Партнеры" (исполнитель) заключено дополнительное соглашение от 12.10.2020 к договору возмездного оказания юридических услуг от 21.09.2020 N 3-20 Б, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках банкротного дела N А60-35189/2020 о признании общества "Элект" несостоятельным (банкротом) по обособленному спору по заявлению общества "Прометей" о включении в реестр требований кредиторов общества "Элект", а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 12.10.2020 стороны согласовали следующие виды услуг, их стоимость:

- участие в судебном заседании в суде первой инстанции (без выезда за пределы г. Екатеринбурга) - стоимостью 10 000,00 руб. (за одно судебное заседание);

- составление отзыва на заявление кредитора в рамках банкротного дела и передача его суду первой инстанции стоимостью 10 000,00 руб. (за один документ);

- составление иных заявлений, запросов, ходатайств в рамках обособленного спора и передача суду первой инстанции стоимостью 2 000,00 руб. (за один документ);

- участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (с выездом за пределы г. Екатеринбурга) стоимостью 15 000,00 руб. (за одно судебное заседание);

- составление апелляционной жалобы в рамках банкротного дела и передача ее суду апелляционной инстанции стоимостью 10 000,00 руб. (за один документ);

- составление отзыва на апелляционную жалобу кредитора в рамках банкротного дела и передача его суду апелляционной инстанции стоимостью 10 000,00 руб. (за один документ);

- составление иных заявлений, ходатайств в рамках обособленного спора и передача суду апелляционной инстанции стоимостью 2 000,00 руб. (за один документ);

- участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции (без выезда за пределы г. Екатеринбурга) стоимостью 10 000,00 руб. (за одно судебное заседание);

- составление кассационной жалобы в рамках банкротного дела и передача ее суду кассационной инстанции стоимостью 10 000,00 руб. (за один документ);

- составление отзыва на кассационную жалобу кредитора в рамках банкротного дела и передача его суду кассационной инстанции стоимостью 10 000,00 руб. (за один документ);

- составление иных заявлений, ходатайств в рамках обособленного спора и передача суду кассационной инстанции стоимостью 2 000,00 руб. (за один документ);

- ознакомление с материалами дела стоимостью 5 000,00 руб. (за одно ознакомление).

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 21.09.2020 N 3-20Б и дополнительным соглашением от 12.10.2020 исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- ознакомление (24.11.2020, 02.04.2021, 12.05.2021, 19.01.2022 (в суде апелляционной инстанции)) с материалами дела по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника, общей стоимостью 20 000,00 руб.;

- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении заявления - 12.11.2020, 03.12.2020, 12.01.2021, 16.02.2021, 09.03.2021, 25.03.2021, 27.04.2021, 25.05.2021, 15.07.2021, 29.07.2021, 12.08.2021 (специалист исполнителя: П.Ю. Юхно, Т.В. Телегин), общей стоимостью 110 000,00 руб.;

- составление отзывов от 11.11.2020, 16.02.2021, 09.03.2021, 24.03.2021, 27.04.2021, 24.05.2021, 29.07.2021 на заявление, их подача в суд, общей стоимостью 70 000,00 руб.;

- составление заявления об истребовании доказательств от 11.11.2020 и его подача в суд первой инстанции, общей стоимостью 2 000,00 руб.;

- составление апелляционной жалобы от 30.08.2021 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2021 и ее подача в суд апелляционной инстанции, общей стоимостью 10 000,00 руб.;

- составление отзыва от 19.11.2021 на апелляционную жалобу общества "Прометей" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2021 и его подача в суд апелляционной инстанции, стоимостью 10 000,00 руб.;

- составление ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 19.11.2021, 28.12.2021 и их подача в суд апелляционной инстанции, общей стоимостью 4 000,00 руб.;

- составление письменных объяснений от 20.01.2022 к апелляционной жалобе (с учетом процессуальных документов, переданных обществу "Прометей") и их подача в суд апелляционной инстанции, стоимостью 10 000,00 руб.;

- участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционных жалоб общества "Прометей" и общества "Компания "Регул" - 12.01.2022, 07.02.2022 (специалист исполнителя: Т.В. Телегин), общей стоимостью 30 000,00 руб.

В рамках дела о банкротстве должника 25.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило требование общества "Альянс-Ритейл-Екб" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 (резолютивная часть от 04.06.2021) признано обоснованным требование общества "Альянс-Ритейл-Екб" в сумме 5 109 785,72 руб. и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Альянс-Ритейл-Екб" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Альянс-Ритейл-Екб", общество "Прометей", Ковпак Лев Игоревич обратились с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 оставлены без изменения, кассационные жалобы общества "Альянс-Ритейл-Екб", общества "Прометей", Ковпака Льва Игоревича - без удовлетворения.

С целью защиты интересов в арбитражном суде в рамках вышеуказанного обособленного спора, 29.11.2021 между обществом "Компания "Регул" (заказчик) и обществом "Телегин и Партнеры" (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания юридических услуг от 21.09.2020 N 3-20 Б, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках банкротного дела N А60-35189/2020 о признании общества "Элект" несостоятельным (банкротом) по рассмотрению кассационных жалоб общества "Прометей", общества "Альянс-Ритейл-Екб" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 29.11.2021 стороны согласовали следующие виды услуг, их стоимость:

- составление отзыва на кассационную жалобу кредитора в рамках банкротного дела и передача его суду кассационной инстанции стоимостью 10 000,00 руб. (за один документ);

- участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции (без выезда за пределы г. Екатеринбурга) стоимостью 20 000,00 руб. (за одно судебное заседание).

В соответствии с договором и дополнительным соглашением от 29.11.2021 исполнитель оказал заказчику следующие услуги (расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы общества "Прометей"):

- участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационных жалоб общества "Прометей" и общества "Альянс-Ритейл-Екб" - 23.12.2021 (специалист исполнителя: П.Ю. Юхно), общей стоимостью 20 000,00 (двадцать тысяч) руб.;

- составление отзыва от 15.12.2021 на кассационную жалобу общества "Прометей", общей стоимостью 10 000,00 (десять тысяч) руб.

В подтверждение факта оплаты услуг по вышеуказанным соглашениям в материалы дела представлены платежные поручения от 19.10.2020 N 3168311, от 11.11.2020 N 3168604, от 09.12.2020 N 3168953, от 02.12.2021 N 2122818, от 04.03.2022 N 559, от 29.12.2021 N 2123159.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в связи с рассмотрением вышеуказанных обособленных споров, были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, общество "Компания "Регул" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Прометей" судебных расходов в сумме 286 000,00 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт несения заявителем расходов, связанных с оказанием юридических услуг в рамках обособленного спора по требованию общества "Прометей" и в рамках обособленного спора по требованию общества "Альянс-Ритейл-Екб", результаты его рассмотрения, несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 286 000 руб., объем фактически оказанных услуг, учитывая критерии разумности и соразмерности, а также то, что денежные средства в сумме 10 000,00 руб. были учтены судом и взысканы в пользу заявителя определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2022 о взыскании судебных расходов с общества "Альянс-Ритейл-Екб", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с общества "Прометей" судебных расходов в сумме 276 000 руб.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу положений абзацев 1 и 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено обстоятельство несение обществом "Компания "Регул" расходов на оплату услуг его представителей - юристов общества "Телегин и Партнеры" в связи с рассмотрением обособленных споров, представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 21.09.2020 N 3-20/Б, дополнительное соглашение от 12.10.2020 к договору возмездного оказания юридических услуг от 21.09.2020 N 3-20 Б, дополнительное соглашение от 29.11.2021 к договору возмездного оказания юридических услуг от 21.09.2020 N 3-20 Б, доказательства оплаты услуг представителей - юристов общества "Телегин и Партнеры" в сумме 286 000 руб., из которой 10 000 руб. были взысканы в пользу общества "Альянс-Ритейл-Екб" в качестве судебных расходов за участие представителя в суде кассационной инстанции в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника по требованию общества "Альянс-Ритейл-Екб". Представители общества "Компания "Регул" принимали участие в судебных заседаниях в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, представляли доказательства в подтверждении позиции представляемого в рамках обособленного спора по требованию общества "Прометей", в результате чего арбитражный суд принял судебный акт в пользу общества "Компания "Регул", включив в реестр требований кредиторов должника требования общества "Прометей" в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, вместо третей очередности.

При разрешении вопроса о взыскании с общества "Прометей" судебных расходов в пользу общества "Компания "Регул" в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника по требованию общества "Прометей" учтен объем работы, выполненной представителями общества "Компания "Регул", количество и продолжительность судебных заседаний, в которых они принимали участие, количество времени, затраченного на подготовку документов.

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от 21.09.2020 N 3-20/Б с учетом дополнительных соглашений к нему от 12.10.2020 и от 29.11.2021, фактически были оказаны обществом "Телегин и Партнеры" как исполнителем в полном объеме и реально были оплачены заказчиком - обществом "Компания "Регул". Общество "Компания "Регул", занимавшее как кредитор по делу о банкротстве общества "Элект" активную позицию при рассмотрении требований общества "Прометей" о включении в реестр требований кредиторов, достигло желаемого положительного результата.

В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что общество "Компания "Регул" не является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, отклоняется, как необоснованный и несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, степень сложности спора, продолжительность его рассмотрения, участие представителей общества "Компания "Регул" в судебных заседаниях, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренным обособленным спорам, а также, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не является завышенным.

Оценивая критерии разумности судебных расходов, приняв во внимание представленные обществом "Компания "Регул" доказательства в подтверждении несения судебных расходов, объем мероприятий, выполненных представителями по делу, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что с общества "Прометей" в пользу общества "Компания "Регул" подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 276 000,00 руб., исключив из суммы заявленных требований денежные средства в сумме 10 000,00 руб., раннее взысканных с общества "Альянс-Ритейл-Екб" в пользу общества "Компания "Регул" в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя за участие его в суде кассационной инстанции в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника по требованию общества "Альянс-Ритейл-Екб" определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2022. Заявленный к возмещению размер не превышает разумные пределы, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон обеспечен.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, понесенные обществом "Компания "Регул", не относятся к обособленному спору о включении требований общества "Прометей" в реестр требований кредиторов должника, судом кассационной инстанции отклоняется.

Не является нарушением норм процессуального права рассмотрение требования о взыскании судебных расходов в связи с участием представителя общества "Компания "Регул" при рассмотрении кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 в рамках обособленного спора по требованию общества "Альянс-Ритейл-Екб" о включении в реестр требований кредиторов должника совместно с требованием о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем в рамках обособленного спора по заявлению общества "Прометей" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявление общества "Компания "Регул" о взыскании судебных расходов поступило в арбитражный суд 04.03.2022, то есть в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2021), принятием которого закончилось рассмотрение по существу дела по заявлению общества "Альянс-Ритейл-Екб" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки доводу кассационной жалобы о том, что вопрос о взыскании судебных расходов был разрешен в отсутствие материалов дела, что, являясь процессуальным нарушением, привело к принятию незаконного и необоснованного решения, поскольку на момент рассмотрения судом вопроса о распределении судебных расходов и принятии решения (26.05.2022) материалы обособленного спора о включении общества "Прометей" в реестр требований кредиторов должника находились в суде кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2022 по делу N А60-35189/2020), что не позволило суду всесторонне исследовать обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции отмечает, что у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, поскольку в подтверждение факта оказания представительских услуг в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 21.09.2020 N 3-20/Б, дополнительные соглашения к нему, счета, акты об оказании услуг, платежные поручения. Судебные акты, принятые по результатам обособленных споров, а также иные документы, необходимые суду для оценки обстоятельств спора, размещены в электронном виде в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Кроме того суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, нормы процессуального права не позволяют ему непосредственно исследовать, повторно оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022 по делу N А60-35189/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Савицкая

Судьи

Г.М. Столяренко В.В. Плетнева