Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф09-750/22 по делу N А60-45614/2021

Екатеринбург

26 декабря 2022 г.

Дело N А60-45614/2021

Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2022 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Фармтовары" (ИНН: 6658406025, ОГРН: 1126658006496; далее - общество ТК "Фармтовары", Торговая фирма, податель жалобы) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-45614/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство подателя жалобы о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. Указанное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 3 статьи 284 названного Кодекса удовлетворено.

В связи с отсутствием необходимости в истребовании материалов дела для рассмотрения данной жалобы по существу по причине того, что испрашиваемые материалы представлены судом первой инстанции вместе с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2022 по делу N А60-45614/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по указанному делу, в удовлетворении соответствующего ходатайства судом кассационной инстанции отказано.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество ТК "Фармтовары" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП России по Свердловской области), к Ленинскому и Верх-Исетскому районным отделам судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области о взыскании денежных средств в сумме, эквивалентной 500 евро и 559 115 255 долларов США (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Кроме того, Торговая фирма просила взыскать:

с ГУФССП России по Свердловской области и Верх-Исетского районного отдела по 5 105 451 370,8 руб. с каждого (что по состоянию на 07.03.2022 эквивалентно 42 545 428,09 американским долларам);

с ГУФССП России по Свердловской области и его структурных подразделений (Ленинского и Верх-Исетского районных отделов судебных приставов) по 42 360 372,08 руб.; с ГУФССП России по Свердловской области и его структурных подразделений (Ленинского и Верх-Исетского районных отделов судебных приставов) по 86 596 076,46 руб. с каждого;

с ГУФССП России по Свердловской области и его структурных подразделений (Ленинского и Верх-Исетского районных отделов судебных приставов) по 86 596 076,46 руб. в пользу каждого пострадавшего лица стороны истца; с ГУФССП России по Свердловской области денежные средства в размере 256,23 руб.;

с ГУФССП России по Свердловской области и его структурных подразделений (Ленинского и Верх-Исетского районных отделов судебных приставов), а также Управления Федерального казначейства по Свердловской области по 1 697 547 руб. 10 коп.;

с ГУФССП России по Свердловской области и его структурных подразделений (Ленинского и Верх-Исетского районных отделов судебных приставов), а также Управления Федерального казначейства по Свердловской области по 6 887 475 руб. 34 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 произведена замена судьи для рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-45614/2021.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2022 кассационная жалоба общества ТК "Фармтовары" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 о замене судьи возвращена её подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине того, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В рассматриваемой жалобе её податель просит определение суда кассационной инстанции от 07.10.2022 отменить, кассационную жалобу принять к производству суда.

В обоснование своей позиции Торговая фирма настаивает на возможности обжалования определения о замене судьи в кассационном порядке, указывая на несогласие общества ТК "Фармтовары" с выводами судов, касающихся отказа подателю жалобы в удовлетворении заявленных его исковых требований.

Письменные мотивированные отзывы на жалобу ГУФССП России по Свердловской области, Ленинским и Верх-Исетским районными отделами судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Управлением Федерального казначейства по Свердловской области в материалы дела не представлены.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 названного Кодекса.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о замене судьи не предусмотрено.

При этом данное определение не является определением, которое препятствует дальнейшему движению дела, поскольку после его вынесения суд апелляционной инстанции продолжил рассмотрение дела по существу, что следует из данных, содержащихся в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Применительно к правовой позиции, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", возражения относительно определения о замене судьи могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возвращая кассационную жалобу общества ТК "Фармтовары", суд кассационной инстанции пришел к постановке правильного вывода о том, что замена судьи произведена судом с соблюдением требований частей 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни судьи.

Кроме того, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, вывод кассационного суда о том, что кассационная жалоба Торговой фирмы подана на судебный акт, обжалование которого нормами названного Кодекса не предусмотрено, является обоснованным, поскольку определение о замене судьи не препятствует дальнейшему движению дела, кассационный суд правомерно возвратил кассационную жалобу на определение о замене судьи её подателю.

Утверждения, изложенные в рассматриваемой жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а, напротив, указывают на неверное толкование подателем жалобы этих норм.

Кроме того, рассматривая жалобу общества ТК "Фармтовары" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-45614/2021 Арбитражного суда Свердловской области, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать на то, что аргументов по существу выводов суда, изложенных в обжалованном определении, в данной жалобе не приведено, доводы Торговой фирмы сводятся к оценочным суждениям о неправомерности отказа в удовлетворении иска, а также о допущенных, по мнению заявителя, судом процессуальных нарушениях в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, что не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты кассационным судом в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание необходимость обеспечения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, кассационный суд определением от 07.10.2022 обоснованно возвратил кассационную жалобу общества ТК "Фармтовары" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 о замене судьи. Обратного подателем жалобы не доказано (статья 65 названного Кодекса).

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы Торговой фирмы не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2022 N Ф09-750/22 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-45614/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Фармтовары" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.А. Поротникова