Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф09-8524/22 по делу N А50-16313/2021

Екатеринбург

26 декабря 2022 г.

Дело N А50-16313/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оболёшева Сергея Леонидовича (далее - предприниматель Оболёшев С.Л.) на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2022 о взыскании судебных расходов по делу N А50-16313/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о 29.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 15.12.2022, в связи с технической неисправностью онлайн-заседания объявлен перерыв до 21.12.2022 09 ч 15 мин.

В судебном заседании 21.12.2022, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), принял участие представитель предпринимателя Оболёшева С.Л. - Соболев Т.И. (доверенность от 30.07.2021).

Предприниматель Оболешев С.Л. (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шипилову Ивану Ивановичу (далее - предприниматель Шипилов И.И., ответчик) с требованием внести в раздел "Особые отметки" сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410932:423, 59:01:4410932:429, 59:01:4410932:430 запись о том, что посредством данных участков обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410932:422. Просит обязать ответчика подготовить межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410932, 59:01:4410932:429, 59:01:4410932:430 с указанием информации о том, что посредством данных земельных участков обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410932:422. Просит обязать ответчика подать в уполномоченный государственный орган заявление и межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410932, 59:01:4410932:429, 59:01:4410932:430 с целью внесения в раздел "Особые отметки" ЕГРН записи о том, что посредством данных земельных участков обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410932:422 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Арморика".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2021 в удовлетворении заявленного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Шипилов И.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 125 000 руб.

Определением суда от 07.07.2022 заявление удовлетворено частично.

С истца в пользу ответчика взысканы услуги представителя в размере 17 800 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о 29.09.2022 по тому же делу определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Оболёшев С.Л. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку ответчик не заявлял о взыскании юридических расходов на подготовку заявления о взыскании судебных расходов. Отмечает, что договор об оказании услуг заключен ответчиком с Личман Е.В., как с физическим лицом. Личман Е.В. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого. Ссылается на отсутствие доказательств того, что Личман Е.В. обладает необходимой квалификацией и опытом для оказания юридических услуг, включая подготовку процессуальных документов. По мнению заявителя, предприниматель Шипиловым И.И. не предоставлено доказательств реальности осуществления расчетов по договору с Личман Е.В. Кроме того, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не подключился к онлайн-заседанию, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, которому было одобрено участие по веб-конференции, нарушив его право на участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.08.2021 между Личман Е.В., (исполнитель) и предпринимателем Шипиловым И.И. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель осуществляет мероприятия по сбору, подготовке и подаче в суд процессуальных документов по делу N А50-16313/2021, находящегося в производстве Арбитражного суда Пермского края, в том числе по обжалованию судебных актов, направления отзыва на исковое заявление, отзыва на жалобы истца, а также осуществляет подготовку представителя ответчика Михалева Е.А. для участия в судебных заседаниях по делу (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 125 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Между сторонами подписан акт выполненных работ по договору от 17.03.2022.

Оплата услуг исполнителя подтверждается распиской от 20.03.2022.

Проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований ответчика, понесшего судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении спора, и взыскал 17 800 руб. в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, поддержал выводы суда первой инстанции.

Оценив законность обжалуемых судебных актов, суд округа полагает подлежащим отмене постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В задачи судопроизводства в арбитражных судах входят обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (части 2, 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разрешает спор, исходя из принципа законности, предусмотренного статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

В силу положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1); стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, на выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2); арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

В соответствии с требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется также на основе состязательности (часть 1); лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 2).

Приведенные положения процессуального законодательства направлены на то, чтобы доступ стороны к правосудию был реальным, то есть давал ей возможность быть выслушанной судом.

В кассационной жалобе предприниматель Оболёшев С.Л. ссылается на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел спор по существу в судебном заседании 28.09.2022 в отсутствие его представителя, которому несмотря на удовлетворенное ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции доступ к участию в онлайн-заседании не был предоставлен.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Как усматривается из материалов дела, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 удовлетворено ходатайство предпринимателя Оболёшева С.Л. об участии в судебном заседании 28.09.2022 путем использования системы веб-конференции.

В протоколе судебного заседания от 28.09.2022, в котором судом принято постановление по существу спора, отражено, что лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об участии в судебном заседании путем подключения к веб-конференции не сказано.

Между тем из имеющейся в электронном деле информации следует, что судом апелляционной инстанции подключение к веб-конференции не осуществлялось, возможность подключения ответчика к веб-конференции с учетом заявленного им ранее соответствующего ходатайства не устанавливалась.

Доводы кассационной жалобы в обозначенной части подтверждаются поступившей по запросу суда округа информацией от службы технической поддержки информационной системы "Мой Арбитр", согласно которой подключение к онлайн-заседанию 28.09.2022 по делу N А50-16313/2021 никем не было осуществлено (то есть, и самим судом), информация о подключениях 28.09.2022 в логах по данному делу отсутствует.

Разрешение спора по существу с оглашением резолютивной части постановления в отсутствие представителя предпринимателя Оболёшева С.Л., лишенного технической возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции по не зависящей от него причине, привело к ограничению конституционного права предпринимателя Оболёшева С.Л. на доступ к правосудию.

В связи с установлением судом округа допущенных судом Семнадцатым арбитражным апелляционным судом нарушений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. В этой связи доводы по существу спора, предпринимателя Оболёшева С.Л. изложенные в его кассационной жалобе, судом округа не рассматриваются.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине суд округа также не рассматривает, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А50-16313/2021 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев