Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2023 г. N Ф09-8229/22 по делу N А76-10483/2022

Екатеринбург

10 января 2023 г.

Дело N А76-10483/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 по делу N А76-10483/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "ММК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - общество НПК "Уралвагонзавод", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании неустойки, начисленной за период с 07.10.2020 по 30.11.2020, в сумме 262 703 руб. 68 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество НПК "Уралвагонзавод", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от общества "ММК" и общества НПК "Уралвагонзавод" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу А76-10483/2022 Арбитражного суда Челябинской области на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу N А76-10483/2022, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки металлопродукции N 240237.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в сумме 262 703,68 руб.

3. Ответчик возмещает ПАО "ММК" 70 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 777,80 руб.

4. Ответчик обязуется возместить истцу расходы на оплату услуг представителей, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела N А76-10483/2022, в размере 40 000 (сорок тысяч рублей) 00 копеек на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим мировым соглашением. Иные понесенные сторонами расходы, связанные с рассмотрением дела N А76-10483/2022, сторонами не возмещаются.

5. Ответчик отказывается от любых требований по договору N 240237 в части неустойки за просрочку поставки продукции, которые имеют или могут иметь место по состоянию на дату утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Уральского округа.

6. В течение 15 рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Уральского округа ответчик обязуется оплатить суммы, указанные в п. 4, 5 настоящего мирового соглашения, перечислив их по следующим реквизитам истца:

р/с 40702810400000100009 в "КУБ" АО г. Магнитогорск

к/с 30101810700000000949, БИК 047516949

7. В случае неисполнения (частичного неисполнения) ответчиком в установленный срок любого из условий пунктов 3, 4, 6 настоящего Мирового соглашения ответчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней после такого неисполнения (частичного неисполнения) уплатить истцу неустойку в размере 262 703,68 руб.

8. В случае неисполнения (частичного неисполнения) ответчиком условий настоящего мирового соглашения, нарушения сроков оплаты истец имеет право на получение исполнительного документа на принудительное исполнение мирового соглашения (статья 142 АПК РФ) на сумму, указанную в п. 8 настоящего мирового соглашения.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой стороны и для арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

10. Просим на основании статей 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Согласно часть 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно норме части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение подписано представителем общества "ММК" заместителем генерального директора по продажам Ушаковым С.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.12.2021 N 16гор-418, и представителем общества НПК "Уралвагонзавод" начальником юридического управления Екимовым А.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью от 31.12.2021 N 16.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (статьи 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство полностью или в части по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 по делу N А76-10483/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по указанному делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату частично в размере 30%, что составляет 2 476 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 7414003633, ОГРН 1027402166835) и акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) следующего содержания:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу N А76-10483/2022, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки металлопродукции N 240237.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в сумме 262 703,68 руб.

3. Ответчик возмещает ПАО "ММК" 70 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 777,80 руб.

4. Ответчик обязуется возместить истцу расходы на оплату услуг представителей, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела N А76-10483/2022, в размере 40 000 (сорок тысяч рублей) 00 копеек на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим мировым соглашением. Иные понесенные сторонами расходы, связанные с рассмотрением дела N А76-10483/2022, сторонами не возмещаются.

5. Ответчик отказывается от любых требований по договору N 240237 в части неустойки за просрочку поставки продукции, которые имеют или могут иметь место по состоянию на дату утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Уральского округа.

6. В течение 15 рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Уральского округа ответчик обязуется оплатить суммы, указанные в п. 4, 5 настоящего мирового соглашения, перечислив их по следующим реквизитам истца:

р/с 40702810400000100009 в "КУБ" АО г. Магнитогорск

к/с 30101810700000000949, БИК 047516949

7. В случае неисполнения (частичного неисполнения) ответчиком в установленный срок любого из условий пунктов 3, 4, 6 настоящего Мирового соглашения ответчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней после такого неисполнения (частичного неисполнения) уплатить истцу неустойку в размере 262 703,68 руб.

8. В случае неисполнения (частичного неисполнения) ответчиком условий настоящего мирового соглашения, нарушения сроков оплаты истец имеет право на получение исполнительного документа на принудительное исполнение мирового соглашения (статья 142 АПК РФ) на сумму, указанную в п. 8 настоящего мирового соглашения.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой стороны и для арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

10. Просим на основании статей 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 по делу N А76-10483/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по указанному делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 7414003633, ОГРН 1027402166835) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 476 руб. 20 коп., перечисленную по платежному поручению от 01.04.2022 N 56496.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Гайдук