Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2023 г. N Ф09-9061/22 по делу N А50-5161/2022

Екатеринбург

11 января 2023 г.

Дело N А50-5161/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Савицкой К.А., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант-Пермь" (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2022 по делу N А50-5161/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Коломец-Кравец Павел Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику об обязании предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности ответчика.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика предоставить истцу в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заверенные уполномоченным лицом копии документов общества, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы полагает, что судами дана неправильная оценка приведенному ответчиком доводу о том, что последний не получал от истца письменных запросов о предоставлении документов, что, по мнению ответчика, подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе тем, что в почтовых отправлениях получателем указан не ответчик, а физическое лицо Гайсин Р.Т., а также, что поскольку в материалы дела не представлена расписка установленной формы ТГ-32, то, отправленное телеграфом сообщение от 16.02.2022 не может признаваться надлежащими способом уведомления ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица с 16.01.2008.

Участниками ответчика являются Гайсин Рустам Таифович с размером доли 50 % в уставном капитале общества; Коломеец-Кравец Павел Александрович с размером доли 50 % в уставном капитале общества.

Гайсин Р.Т. также является единоличным исполнительным органом общества.

Истец 09.02.2022 путем направления почтой (с описью вложения) обратился к ответчику с требованием предоставить информацию об ответчике, кроме того истцом дополнительно в адрес ответчика направлена телеграмма о направлении писем и о требовании и получения.

Ввиду того, что требования истца о предоставлении документов (сведений) в отношении ответчика последним оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо), установив, что ответчик, получив требование истца о предоставлении документов, перечисленных в исковом заявлении, указанное требование не исполнил, необходимые документы в полном объеме не представил, учитывая, что наличие обозначенных в абзаце 3 пункта 1 информационного письма, пункте 4 статьи 50 Закона об общества обстоятельств, позволяющих отказать в предоставлении документов, материалами дела не доказано, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод кассатора о том, что ответчик от истца письменных запросов о предоставлении документов не получал, являлся предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, и, с учетом положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судами, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, в частности описи вложения в ценное письмо с отметкой почты России от 09.02.2022, телеграмме от 16.02.2022, направленной по адресу общества. Кроме того, судами отмечено, что ответчик имел реальную возможность передать истцу документацию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимания правовые позиции, изложенные в информационном письме, судами обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика об уклонении истца от ознакомления, поскольку истец обращается с требованием о предоставлении заверенных копий документов, а не ознакомлении с данными документами, в то время как право выбора формы осуществления права участника на информацию принадлежит именно истцу, как участнику общества - ответчика.

Позиция кассатора о том, что в настоящее время ответчиком предоставлены истцу истребуемые документы, судом округа признается несостоятельной, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу ответчик требование истца не исполнил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не являются основаниями для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа не установил.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2022 делу N А50-5161/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант-Пермь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

К.А. Савицкая Ф.И. Тихоновский