Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2023 г. N Ф09-8845/22 по делу N А76-25066/2021

Екатеринбург

12 января 2023 г.

Дело N А76-25066/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Морозова Д.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нефедьева Алексея Павловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2022 по делу N А76-25066/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Нефедьева А.П. - Панин А.Г. (доверенность от 12.10.2022);

Карпов К.Г. (паспорт).

Индивидуальный предприниматель Нефедьев Алексей Павлович (далее - истец, предприниматель Нефедьев А.П.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карпову Константину Геннадьевичу (далее - ответчик, предприниматель Карпов К.Г.) о прекращении залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСинтез" (далее - общество "ЕвроСинтез") в размере 100 процентов номинальной стоимостью 10 000 руб., принадлежащей Нефедьеву А.П. и погашении записи в едином государственном реестре юридических лиц об обременении (залоге) доли в уставном капитале общества "ЕвроСинтез" в размере 100 процентов номинальной стоимостью 10 000 руб., принадлежащей Нефедьеву А.П., в пользу Карпова К.Г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2022, остановленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Нефедьев А.П. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, которая принята определением от 14.11.2022 к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.12.2022.

До судебного заседания поступили в материалы кассационного производства отзывы предпринимателя Карпова К.Г. на кассационную жалобу, которые приобщены коллегией судей в судебном заседании к материалам дела.

Дополнение Нефедьева А.П. к кассационной жалобе, приобщено судом округа к материалам кассационного производства.

В судебном заседании 22.12.2022 лица, участвующие в деле, заявили о возможности урегулировать настоящий спор заключением мирового соглашения, в связи с чем суд отложил рассмотрение кассационной жалобы на 12.01.2023.

В заседание суда кассационной инстанции до начала рассмотрения кассационной жалобы от представителя Нефедьева Алексея Павловича поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 11.01.2023, согласно условиям которого:

Истец - Нефедьев Алексей Павлович, с одной стороны, и Ответчик - Индивидуальный предприниматель Карпов Константин Геннадьевич, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А76-25066/2021, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. "Ответчик обязан в срок до 20.01.2023 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства составить, заполнить, подписать и направить в регистрирующий орган - МИФН России N 17 по Челябинской области заявление о погашении записи в ЕГРЮЛ о прекращении залога 100% доли номинальной стоимостью 10 000,00 рублей в уставном капитале ООО "СИНОТЭК", ИНН 7455015236, ОГРН 1137456007556, по форме N Р13014, а также совершить иные действия и формальности, необходимые для фактического погашения записи о залоге.

2. В случае допущения Ответчиком просрочки в исполнении обязанности, указанной в пункте 1 Мирового соглашения, более чем на 30 календарных дней, Ответчик обязан уплатить Истцу штрафную неустойку в размере 50 000,00 рублей за каждый день просрочки.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Истца. Другие судебные расходы не подлежат распределению.

4. Стороны подтверждают, что Мировое соглашение в полном объеме регулирует возникшие между Сторонами разногласия, связанные с исполнением Договора залога, что означает полное прекращение гражданско-правового конфликта и влечет утрату Сторонами права выдвигать любые требования, связанные с исполнением Договора залога, независимо от того, являлись ли такие требования предметом рассмотрения по делу N А76-25066/2021 или нет.

5. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела N А76-25066'2021.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить Мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны".

Согласно часть 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно норме части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение подписано сторонами лично, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (статьи 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство полностью или в части по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2022 по делу N А76-25066/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату частично в размере 30%, что составляет 1 800 руб.

Руководствуясь ст. 141, 150, 184, 185, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от утверждении мирового соглашения от 11.01.2023, согласно условиям которого:

Истец - Нефедьев Алексей Павлович, с одной стороны, и Ответчик - Индивидуальный предприниматель Карпов Константин Геннадьевич, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А76-25066/2021, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. "Ответчик обязан в срок до 20.01.2023 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства составить, заполнить, подписать и направить в регистрирующий орган - МИФН России N 17 по Челябинской области заявление о погашении записи в ЕГРЮЛ о прекращении залога 100% доли номинальной стоимостью 10 000,00 рублей в уставном капитале ООО "СИНОТЭК", ИНН 7455015236, ОГРН 1137456007556, по форме N Р13014, а также совершить иные действия и формальности, необходимые для фактического погашения записи о залоге.

2. В случае допущения Ответчиком просрочки в исполнении обязанности, указанной в пункте 1 Мирового соглашения, более чем на 30 календарных дней, Ответчик обязан уплатить Истцу штрафную неустойку в размере 50 000,00 рублей за каждый день просрочки.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Истца. Другие судебные расходы не подлежат распределению.

4. Стороны подтверждают, что Мировое соглашение в полном объеме регулирует возникшие между Сторонами разногласия, связанные с исполнением Договора залога, что означает полное прекращение гражданско-правового конфликта и влечет утрату Сторонами права выдвигать любые требования, связанные с исполнением Договора залога, независимо от того, являлись ли такие требования предметом рассмотрения по делу N А76-25066/2021 или нет.

5. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела N А76-25066'2021.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить Мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны".

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2022 по делу N А76-25066/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по тому же делу отменить.

Возвратить Нефедьеву Алексею Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.06.2021 операция N 3.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Д.Н. Морозов Ю.А. Оденцова