Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2023 г. N Ф09-9512/22 по делу N А60-23337/2022

Екатеринбург

13 января 2023 г.

Дело N А60-23337/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю.В., Ивановой С.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральской электронной таможни на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2022 по делу N А60-23337/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Проммашоборудование" (далее также - общество, общество "Проммашоборудование", ООО НПП "Проммашоборудование") - Степанов С.В. (доверенность от 01.06.2022, удостоверение адвоката);

Уральской электронной таможни (далее также - таможенный орган, таможня) - Быков А.Г (доверенность от 21.12.2022, служебное удостоверение), Удовиченко С.С. (доверенность от 23.12.2022, служебное удостоверение, диплом).

Общество "Проммашоборудование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕВЭС N РКТ-10511000-22/000035 от 02.02.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2022 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение таможни признано незаконным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как считает таможенный орган, ввезенный обществом товар "плунжер гидравлического пресса" является составным элементом (частью) гидравлической силовой установки, следовательно, при его классификации применению подлежит Примечание 2(б) к разделу XVI Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), согласно которому части, предназначенные исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции, должны классифицироваться с этими машинами. В этой связи, определенная таможней для классификации плунжера субпозиция 8412 90 "части" подчинена позиции 8412 "Двигатели и силовые установки прочие", что полностью соответствует Примечанию 2б. При этом, по мнению подателя жалобы, части, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548) во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины.

Таким образом, таможня настаивает на том, что гидравлический двигатель, даже если он является частью пресса, все равно должен классифицироваться в предусмотренной для него товарной позиции, а часть гидравлического двигателя - "плунжер", должен классифицироваться как часть двигателя в товарной позиции 8412, а не как часть пресса.

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов таможенного органа мотивированно возражает, указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта N RU82818210-63 от 19.10.2020 на поставку товара - "Плунжер пресса R-9000" с техническими параметрами согласно прилагаемому чертежу N 477551, заключенного между ООО НПП "Проммашоборудование" и компанией "Jiangyin Eternal Heavy Industry Co., в адрес ООО НПП "Проммашоборудование" был поставлен и 20.12.2021 к таможенному декларированию по декларации на товары N 10511010/201221/3027299 (далее - ДТ) таможенным представителем общества предъявлен товар, поименованный в графе 31 ДТ как: "части гидравлического штамповочного пресса мод. R9000, по производству ж/д колесных пар: плунжер пресса R-9000, DWG. 477551 (42CRMО4+Q/T) - 1шт. Плунжер статически закреплен к верхней стойке. Основное движение пресса выполняется ползуном. Ползун осуществляет возвратно поступательное движение относительно плунжера, скользя по нему. Движение ползуна: опустить - ползун вниз под собственным весом. Поднять -ползун вверх с помощью цилиндров обратного хода. Охлаждение ползуна осуществляется с помощью циркуляции воды через полость плунжера".

В графе 33 "Код товара" заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8466 94 000 0 "Части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 - 8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов: - прочие: - к станкам товарной позиции 8462 или 8463".

В ходе таможенного контроля в отношении указанного в ДТ товара таможней на основании решения от 21.12.2021 назначена таможенная экспертиза с постановкой перед экспертом вопросов относительно того - является ли товар частью гидравлической силовой установки или гидравлического двигателя; идентификации товара.

Таможенным органом 24.12.2021 осуществлен выпуск товара, указанного в ДТ, с особенностями, предусмотренными статьей 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно выводам заключения таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 26.01.2022 N 12407004/0039329, представленный на таможенную экспертизу товар - части гидравлического штамповочного пресса идентифицирован как плунжер - часть гидравлической силовой установки гидравлического штамповочного пресса "SPR-R9000".

С учетом выводов таможенного эксперта, а также технических документов и сведений на товар, Уральской электронной таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 02.02.2022 N РКТ-10511000-22/000035, согласно которому товару, представляющему собой часть гидравлической силовой установки гидравлического штамповочного пресса - плунжер, присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8412 90 400 8 "Двигатели и силовые установки прочие: - части: - - гидравлических силовых установок и двигателей: - - - прочие" (представлено в электронном виде с заявлением об оспаривании решения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления таможней таможенных платежей в сумме 2 552 059 руб. 10 коп., которые уплачены заявителем авансовым платежом (платежное поручение N 891174 от 20.12.2021, таможенная расписка N 10511010/211221/ЭР-1217309 от 21.12.2021).

Полагая, что решение таможни N РКТ-10511000-22/000035 от 02.02.2022 является незаконным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (вместе с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза"), правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" пришел к вывода о том, что таможенным органом не доказано наличие оснований для внесения изменений в сведения, указанные в декларации на спорный товар, в связи с чем, оспариваемое решение таможни признал незаконным.

Суд исходил из того, что таможней неправильно оценена совокупность признаков, необходимых для однозначной классификации декларируемого товара, и, как следствие, неправильно определен текст соответствующей товарной позиции. Так, в рассматриваемом случае к ввезенному товару применимы основные правила о классификации примечания 2 (б) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, что части, предназначенные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах товарных позиций 8456-8465 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются в специальной товарной позиции 8466 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку "плунжер гидравлического пресса" не поименован как "часть общего назначения", и не определен примечанием 2 (а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС к отдельно поставляемым частям.

Оснований не согласиться с выводом судов, который сделан на основании оценки представленных в дело доказательств, с правильным применением норм материального права к установленным обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В соответствии с пунктами 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1, 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению 6 товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

В соответствии с правилом 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 5 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

Согласно правилам 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД должны приниматься во внимание объективные свойства и характеристики ввозимых товаров, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции или субпозиции.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения о классификации товара явился вывод таможенного органа о том, что декларантом заявлены недостоверные сведения в части классификационного кода товара, поскольку, по мнению таможенного органа, спорный товар, представляющий собой часть гидравлической силовой установки гидравлического штамповочного пресса - плунжер, должен классифицироваться как часть гидравлического двигателя в товарной позиции 8412, а не как часть пресса.

Классифицируя при декларировании ввезенный товар "плунжер гидравлического штамповочного пресса "R 9000" в товарной подсубпозиции "8466 94 000 0" ("части и принадлежности, предназначенные исключительно к станкам товарной позиции "8462") ТН ВЭД ЕАЭС, общество исходило из сведений о его технических, функциональных характеристиках и назначении, применило ОПИ, Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. "Разделы XIV-XVI. Группы 71-84"), Примечания к разделу XIV ТН ВЭД ЕАЭС ("Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности"), Разъяснения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, описания позиций, подсубпозиции и примечания товарной группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС ("Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части"), учло исключения ОПИ 3(a) о равнозначности конкурирующих товарных позиций, имеющих отношение лишь к части многокомпонентного изделия, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Судами установлено и представленными в материалы дела письмами компании-производителя подтверждается, что ввезенный товар "плунжер гидравлического штамповочного пресса "R 9000" ("SPR-R9000"), является неотъемлемой составной частью такого пресса, изготовлен специально под заказ по индивидуальным параметрам, предназначен для замены аналогичной дефектной части, эксплуатация данного плунжера возможна исключительно как составной части данного пресса, самостоятельное использование вне данного пресса как отдельной части комплекса оборудования, его эксплуатация в аналогичном прессовом оборудовании, равно как и использование, помимо эксплуатации как части данного пресса, не предусмотрено и не допускается, в том числе из-за своих специальных тактико-технических характеристик и ограниченного, индивидуально-определенного функционального назначения.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" N 8/187и-22, содержащее выводы о недостатках заключения таможенного эксперта, письма компании-производителя плунжера пресса, компании-владельца прессового оборудования, для которого был закуплен спорный товар, таможенного представителя, заключение специалиста N 8/188и-22, из которых следует идентификация ввезенного товара "плунжер" как неотъемлемой части пресса SRP-R9000, предназначенного для его эксплуатации.

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В товарной позиции 8466 классифицируются части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456-8465.

В товарную позицию 8462 включены станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше.

Код 8466 94 классифицирует части к станкам товарной позиции 8462 или 8463.

В соответствии с Общими положениями раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" "(I) Общее содержание данного раздела. (А)" при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.

Данным примечанием и пояснениями предусмотрен список товаров, не включаемых в данный раздел, в которых "плунжер гидравлического пресса" не поименован.

Согласно примечания 2 к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

Согласно Общим положениями раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС "(пункт II) Части (примечание 2 к данному разделу)", в общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше (приведены товары, не включаемые в данный раздел). Однако, в том числе для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции: (г) части машин товарных позиций 8456 - 8465 (товарная позиция 8466).

Как верно отмечено судами, указанные правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. В частности, это относится к поименованным в данных разъяснениях частям, в которых также "плунжер гидравлического пресса" не поименован.

Судами первой и апелляционной инстанции приняты во внимание положения пунктов 128.1, 128.2 Разъяснений "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров", прилагаемых к действующему в тот период времени Приказу ФТС России N 28 от 14.01.2019, согласно которым в соответствии с примечаниями 1 - 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС; примечанием 1 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, ОПИ ТН ВЭД (За), части машин и механизмов, предназначенные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или устройствах, классифицируются в тех же товарных позициях, что и машины и устройства, за исключением изделий, указанных в примечании 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, и некоторых видов частей, которые классифицируются, в том числе в специальной товарной позиции "8466" ТН ВЭД ЕАЭС.

В тоже время судами обоснованно отмечено, что вышеуказанные правила не относятся к отдельно поставляемым "частям общего назначения", определенным примечанием 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, а также к отдельно поставляемым частям, которые сами по себе являются товарами, классифицируемыми в одной из товарных позиций раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС. Данные части во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах, с конкретным перечислением списка конкретных изделий, в который не входит "плунжер гидравлического пресса".

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы, установив, что "плунжер гидравлического пресса" в предусмотренном списке изделий как "часть общего назначения" не поименован, и не определен примечанием 2 (а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС к отдельно поставляемым частям, которые сами по себе являются товарами, соответственно, представляя собой часть пресса, включаемого в товарную позицию 8462 "Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше", правомерно классифицирован обществом в товарной позиции 8466.

При таких обстоятельствах, правильно применив указанные выше нормы права, руководствуясь соответствующими разъяснениями, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признав недействительным решение таможни о классификации товара N РКТ-10511000-22/000035 от 02.02.2022.

Выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы судами полно, всесторонне и объективно.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Довод таможенного органа о том, что Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС как вспомогательный рабочий материал не содержат всего многообразия товара,

следовательно, если товар не упомянут в списке, это не означает, что на него не распространяются исключения, был предметом оценки суда апелляционной инстанций и правомерно отклонен с указанием на недопустимость расширительного толкования текста Пояснений.

Доводы таможни не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2022 по делу N А60-23337/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральской электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Ю.В. Вдовин С.О. Иванова