Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2023 г. N Ф09-9267/22 по делу N А50-15797/2014

Екатеринбург

16 января 2023 г.

Дело N А50-15797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е.Г., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арзыева Фаика Махмутовича (далее - Предприниматель) на определение от 06.05.2015 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-15797/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, приняли участие представители:

Предпринимателя - Вохмина Н.В. (доверенность от 23.03.2022);

публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - Общество) - Уразбаева А.М. (доверенность от 05.09.2022).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 оставлено без изменения в обжалованной части решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2014 по делу N А50-15797/2014 которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" о взыскании 1 684 255 руб. 30 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с августа по декабрь 2013 г., 95 517 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2013 по 28.07.2014 с их последующим начислением на сумму основного долга по день его фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2015 исправлены опечатки, допущенные в тексте решения Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2014 при написании общей суммы исковых требований, предъявленной к взысканию, суммы основного долга и суммы судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2015 по делу N А50-17860/2015 общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" включено требование Предпринимателя по денежным обязательствам в размере 109 632 руб. основного долга.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Предприниматель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2015, которым исправлены опечатки в решении Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2014 по делу N А50-15797/2014, отменить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 определение суда от 06.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит определение суда от 06.05.2015 и постановление апелляционного суда от 12.09.2022 отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что, исправив опечатку в вводной, описательной и резолютивной частях решения от 24.10.2014 путем изменения размера предъявленных требований со ссылкой на неточные требования, содержащиеся в исковом заявлении, суд вышел за пределы полномочий, предоставленных частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенно нарушил нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в решения Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2014 по делу N А50-15797/2014, в связи с опечаткой, допущенной истцом в тексте искового заявления, а именно в размере суммы задолженности, подлежащей взысканию, вместо: "1 684 255 руб. 30 коп., в том числе, 1 588 737 руб. 38 коп. долга, 95 517 руб. 92 коп. процентов с продолжением начисления из расчета 8,25% годовых начиная с 29.07.2014 на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга; а также 29 842 руб. 55 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины", указано: "1 779 773 руб. 22 коп. в том числе, 1 684 255 руб. 30 коп. долга, 95 517 руб. 92 коп. процентов с продолжением начисления из расчета 8,25% годовых начиная с 29.07.2014 на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга, а также 30 797 руб. 73 коп. судебных расходы по уплате государственной пошлины.".

Судом первой инстанции заявление удовлетворено, допущенные опечатки, а также арифметическая ошибка при распределении судебных расходов, исправлены. При этом судом указано, что арифметической ошибкой является ошибка, допущенная при подсчете, в результате неправильных арифметических исчислений при осуществлении математических действий.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой, арифметической ошибкой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым прошел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Учитывая изложенное, исправление арбитражным судом описки, опечатки, арифметической ошибки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Суды установили в решении Арбитражного суда Пермского края о т 27.10.2014 наличие опечаток, препятствующих пониманию принятого судебного акта и требующих исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление об исправлении допущенной в судебном акте описки, по сути, сводится к изменению суммы основного долга самим истцом и связанными с этим изменениями (перерасчетом) процентов и госпошлины, что обоснованно расценено судами как исправление описки.

Суды верно исходили из того, то указанная истцом описка отвечает признакам описок и опечаток, содержащимся в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требование об ее исправлении не противоречит существу данной правовой нормы, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2014 оставлено без изменения судом апелляционной инстанции с учетом определения об исправлении опечаток от 11.12.2014 аналогичного содержания.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.05.2015 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-15797/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арзыева Фаика Махмутовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота Н.С Васильченко