Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2023 г. N Ф09-9148/22 по делу N А07-4855/2020

Екатеринбург

16 января 2023 г.

Дело N А07-4855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Спирина Евгения Германовича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 по делу N А07-4855/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет, в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган, ФНС России) известила суд возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2020 Спирин Е.Г. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Салихов Ильдар Асхатович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2021 процедура реализации имущества гражданина Спирина Е.Г. завершена. Положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств не применены к должнику в отношении исполнения обязательств перед ФНС России.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство уполномоченного органа о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника задолженности в сумме (с учетом принятых уточнений) 25 260 056,50 руб., в том числе 25 200 063,79 руб. ущерба, 59 992,71 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 ходатайство уполномоченного органа удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 определение суда от 25.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Спирин Е.Г. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 25.07.2022 и постановление суда от 19.10.2022 отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении ходатайства ФНС России о выдаче исполнительного листа.

В кассационной жалобе должник ссылается на несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при вынесении судебных актов судами не учтено погашение задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного 05.06.2018 на основании исполнительных листов от 13.05.2014, выданных Калининским районным судом г. Уфы по делу N 2-1632/2014.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

При рассмотрении спора судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов Спирина Е.Г. включено требование ФНС России в сумме 25 260 063,79 руб., в том числе: 25 200 063,97 руб. сумма ущерба, 60 000 руб. госпошлина.

Требование основано на вступившем в законную силу решении Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.05.2014 по делу N 2-1632/2014, в соответствии с которым со Спирина Е.Г. в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 25 224 095,93 руб.; в доход местного бюджета - госпошлина в размере 60 000 руб.

Ссылаясь на то, что определением от 23.08.2021 в отношении Спирина Е.Г. не применены правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств перед уполномоченным органом, уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание задолженности с должника.

Удовлетворяя ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании (пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Правовое регулирование с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 названного постановления, означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Судами установлено, что на основании решения Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 13.05.2014 по делу N 2-1632/2014 11.09.2014 выданы исполнительные листы серии ВС N 048658990, 048658992.

По исполнительному листу серии ВС N 048658990 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскано 18 015,46 руб. и 6 016,68 руб., неисполненный остаток задолженности на момент окончания исполнительных производств составило 25 200 063,79 руб., по исполнительному листу N 048658992 взыскано 7,29 руб. и остаток задолженности составил 59 992,71 руб.

При проверке доводов должника судами констатировано, что заявителем учтено частичное погашение задолженности в рамках исполнительного производства и требование уполномоченного органа сформировано за вычетом указанной суммы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что уполномоченным органом учтены погашенные в рамках исполнительного производства суммы, принимая во внимание то, что погашение требований кредиторов по итогам проведения процедуры банкротства не производилось, неприменение к Спирину Е.Г. правил об освобождении от обязательств, в отсутствие доказательств добровольного погашения задолженности, суды с учетом фактических обстоятельств дела удовлетворили ходатайство уполномоченного органа о выдаче исполнительного листа и определили состав и сумму задолженности в 25 260 056,5 руб., в том числе ущерб, причиненный преступлением, 25 200 063,79 руб., государственная пошлина - 59 992,71 руб.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующим материалам дела и положениям действующего законодательства.

Довод кассатора, изложенный в жалобе, о том, что при определении суммы задолженности судами не учтено погашение задолженности в рамках исполнительного производства, судом округа рассмотрен и отклоняется, поскольку опровергается мотивировочной частью судебных актов, где ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа отмечает, что в случае подтверждения иных фактов погашения задолженности Спирин Е.Г. не лишен возможности ссылаться на такие обстоятельства непосредственно в рамках нового исполнительного производства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы Спириным Е.Г. уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб. на основании чека-ордера от 10.11.2022. В связи с тем, что Налоговым кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании в кассационном порядке судебных актов, принятых по результатам рассмотрения ходатайств о выдаче исполнительных листов, не предусмотрена, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 по делу N А07-4855/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Спирина Евгения Германовича - без удовлетворения.

Возвратить Спирину Евгению Германовичу из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной 10.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Морозов

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон