Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2023 г. N Ф09-9618/22 по делу N А07-13972/2022

Екатеринбург

17 января 2023 г.

Дело N А07-13972/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Ивановой С.О., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭФО-Мебель" (далее - заявитель, общество "ДЭФО-Мебель", общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 по делу N А07-13972/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ДЭФО-Мебель" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление, антимонопольный орган) N РНП-02-46/22 от 11.02.2022, принятого по результатам рассмотрения обращения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России) о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по закупке N 0301100049621000473 "Поставка, сборка, установка кроватей для нужд ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ДЭФО-Мебель" просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на судебную практику, кассатор указывает, что о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Заявитель в жалобе настаивает на том, что им предпринимались действия по исполнению контракта, соответственно нет недобросовестности в его действиях (бездействии). Общество намеревалось принять участие в заседании Комиссии УФАС по Республике Башкортостан, где могло бы объяснить причины неисполнения контракта, однако по техническим причинам не смогло подключиться к видеоконференции и предоставить документы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в УФАС по Республике Башкортостан поступило заявление заказчика - ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе "ДЭФО-Мебель", как недобросовестном исполнителе по контракту от 28.09.2021 N 03011000496210004730001 на "Поставку, сборку, установку кроватей для нужд ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России" (извещение N 0301100049621000473).

Управлением 21.02.2022 вынесено решение N РНП-02-46/22 о внесении сведений об обществе "ДЭФО-Мебель", а также об учредителе общества Производственном кооперативе "Управляющая компания" и Производственном кооперативе "ДЭФО" в реестр недобросовестных поставщиков, сроком на 2 года.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, общество "ДЭФО-Мебель" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, признал их правомерными.

Выводы судов являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства

В силу части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, следует, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения, не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр напрямую затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, 28.09.2021 между ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России (заказчик) и ООО "ДЭФО-Мебель" (поставщик) по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (извещение N 0301100049621000473) заключен контракт N 03011000496210004730001 на "Поставку, сборку, установку кроватей для нужд ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России" (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта поставщик обязуется поставить, собрать, установить кровати (далее - Товар) согласно спецификации (Приложение N 1 к Контракту), Техническим характеристикам (Приложение N 2 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Репина, д. 6 и ул. Революционная, д. 74.

По условиям пункта 1.2. Контракта срок поставки, сборки и установки Товара составляет в течение 10 дней после подачи заявки (заказа) (форма заказа Приложение N 3 к Контракту).

Судами установлено, что сроком поставки товара по Контракту является дата - 29.11.2021.В указанный срок ООО "ДЭФО-Мебель" товар не поставлен.

Претензией от 03.12.2021 N 7760-80 заказчик потребовал от поставщика исполнить обязательства по поставке товара в срок до 17.12.2021. В указанный срок товар обществом также не поставлен.

Исследовав и оценив приведенные обстоятельства, а также представленные в материалы дела в их обоснование доказательства, суды правомерно признали доказанным факт ненадлежащего исполнения ООО "ДЭФО-Мебель" обязательств по контракту.

При этом суды исходили из того, что обществом доказательств, подтверждающих отсутствие возможности исполнить контракт в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Как верно отметили суды, обществом в адрес заказчика сведения о невозможности исполнения контракта, увеличении сроков поставки или расторжении контракта по соглашению сторон не направлялись. На невозможность исполнения контракта и предложение расторгнуть контракт по соглашению сторон заявитель указал только тогда, когда получил решение об одностороннем отказе заказчика от контракта, осознавая, как профессиональный участник правоотношений, последствия принятия такого решения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действия предполагаются, пока не доказано обратное.

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом изложенного, суды установили недобросовестное поведение общества, в связи с ненадлежащим выполнением обществом обязательств по контракту, учитывая тот факт, что государственный заказчик предоставлял исполнителю дополнительный срок для поставки необходимого заказчику оборудования, и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для одностороннего отказа заказчика от его исполнения и включения общества "ДЭФО-Мебель" в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылка общества на отсутствие возможности исполнения условий контракта в связи с неисполнением обязательств контрагентом (ООО "Главмебель") обоснованно отклонена судами.

Так в силу положений статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, как верно указали суды, неисполнение контрагентом обязательств перед заявителем, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у последнего обязанности надлежащего исполнения перед заказчиком принятых на себя обязательств, и относится к правоотношениям самого общества с третьим лицом.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод о законности вынесенного антимонопольным органом решения N РНП-02-46/22 от 11.02.2022.

С учетом изложенного, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 по делу N А07-13972/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭФО-Мебель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Ю.В. Вдовин С.О. Иванова