Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2023 г. N Ф09-8780/22 по делу N А60-12781/2022

Екатеринбург

18 января 2023 г.

Дело N А60-12781/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Мындря Д.И., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2022 по делу N А60-12781/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - Вульф Е.О. (доверенность от 29.12.2022 N 3632);

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Шалыгина К.А. (доверенность от 05.09.2022 N 66АА7414452).

Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - истец, предприятие "Екатеринбургэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, заявитель кассационной жалобы, общество "Т Плюс") о взыскании 1 419 943 руб. 37 коп. долга за тепловую энергию, поставленную за период с июня по сентябрь 2021 года, 202 729 руб. 48 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) за период с 16.07.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 решение суда от 25.05.2022 оставлено без изменения.

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить частично в сумме 1 009 728 руб. 06 коп. основного долга, 102 950 руб. 99 коп. неустойки за период с 12.07.2021 по 31.03.2021, в удовлетворении остальной части иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при вынесении обжалуемых судебных актов посчитали правильным применить в расчетах с обществом "Т Плюс" тариф для потребителей, что влечет переплату в части услуг по передаче тепловой энергии, поскольку названные услуги в действительности ответчику не оказывались.

Как считает ответчик, судами не применены нормы, подлежащие применению, в частности часть 3 статьи 8, часть 3 статьи 11, часть 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее -Закона о теплоснабжении), пункты 1, 2 Правил "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пункт 84 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, пункт 106 Приказа Федеральной Службы по Тарифам России от 13.06.2013 N 760-э.

Общество "Т Плюс" полагает, что выводы судов о получении тепловой энергии, теплоносителя из тепловой сети, а не из коллектора источника тепловой энергии, не соответствуют схеме подключения и целям использования ресурса ответчиком.

Ответчик считает, что он не относится к категории потребителей, поскольку покупает тепловую энергию у истца в точке поставки ТК-8а и далее продает своим потребителям, используя тепловые сети общества "ЕТК", которому оплачивает услуги по передаче тепловой энергии.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга в связи с реконструкцией котельной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Каменотесов, д. 11а(о) принято решение по переключению до 01.09.2021 потребителей от стационарной котельной общества "Т Плюс" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Каменотесов, д. 11а к системе теплоснабжения блочной котельной предприятия "Екатеринбургэнерго", находящейся по тому же адресу, что отражено в протоколе совещания от 03.06.2021.

В протоколе от 07.06.2021, подписанном между представителями истца и ответчика, отражено решение о временной схеме подключения потребителей ответчика от котельной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Каменотесов, д. 11а (стационарная) на блочную котельную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Каменотесов, д. 11а.

Указанным протоколом стороны согласовали порядок учета тепловой энергии и теплоносителя - по приборам узла коммерческого учета тепловой энергии, установленного в здании котельной общества "Т Плюс".

В соответствии с актом подачи тепла от 30.06.2021 истцом и ответчиком установлено, что 30.06.2021 в 14:00 в тепловой камере ТК-8а на территории котельной, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Каменотесов, д. 11а, принадлежащей предприятию "Екатеринбургэнерго" на праве хозяйственного ведения, осуществлена подача тепловой энергии и теплоносителя в тепловую сеть ответчика.

Истец передал ответчику тепловую энергию и теплоноситель в июнь 2021 года на сумму 5 912 руб. 64 коп.; в июле - сентябре 2021 года на сумму 1 414 030 руб. 73 коп., что следует из ведомостей учета суточного отпуска теплоносителей и тепловой энергии в тепловую сеть по адресу: г. Екатеринбург, ул. Каменотесов, д. 11а (отопление) при работе от блочной котельной предприятия "Екатеринбургэнерго".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2022 N 29 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что поставка тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного коммунального ресурса.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Как верно установлено судами, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, однако, истец в период с июня по сентябрь 2021 года поставлял на объект ответчика тепловую энергию, а ответчик в свою очередь принимал поставленный ресурс.

При разрешении спора суды обосновано исходили из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Исполнение обязательств предприятием "Екатеринбургэнерго" по поставке тепловой энергии, теплоносителя обществом "Т Плюс" не оспаривается, спора по объемам поставленного ресурса между сторонами не имеется, разногласия между сторонами касаются тарифа за единицу поставленной тепловой энергии, подлежащего применению к спорным правоотношения.

Истцом для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии применен тариф, утвержденный Региональной энергетической комиссией Свердловской области на поставку тепловой энергии для потребителей - 1 540,15 руб./Гкал.

Общество "Т Плюс" полагает, что расчеты должны производиться по тарифам на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии: за поставленную 30.06.2021 тепловую энергию - по тарифу 1088,37 руб./Гкал; за поставленную в период с 01.07.2021 по 23.09.2021 тепловую энергию - по тарифу 1095,37 руб./Гкал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что подача коммунального ресурса истцом ответчику осуществлялась именно из тепловой сети, что обуславливает необходимость применения тарифа 1 540,15 руб./Гкал, который учитывает, в том числе затраты на самостоятельную эксплуатацию тепловых сетей, их текущий и аварийный ремонт, а также непрерывную эксплуатацию и поддержание объектов теплоснабжения (тепловых сетей) в нормативном состоянии.

При разрешении спора, суды обосновано исходили из сведений, содержащихся в акте подачи теплоносителя от 30.06.2021 и схеме расположения коллекторов и тепловых сетей, согласно которым подача тепловой энергии, теплоносителя в тепловую сеть ответчика осуществлена из тепловой сети блочной котельной предприятия "Екатеринбургэнерго" в ТК-8а, а не из коллектора источника тепловой энергии, тогда как тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии применяются при расчетах за тепловую энергию с потребителями, теплопринимающие установки которых подключены непосредственно к коллекторам источника тепловой энергии. Непосредственное подключение ответчика (сетевой организации ответчика) к блочной котельной предприятия "Екатеринбургэнерго" судами не установлено.

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленного коммунального ресурса, суды пришли к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 1 419 943 руб. 37 коп. долга.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой в спорном периоде тепловой энергии, суды с учетом установленной суммы задолженности, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, также пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 202 729 руб. 48 коп. неустойки за период с 16.07.2021 по 31.03.2022.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, нормы права применены судами верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2022 по делу N А60-12781/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Д.И. Мындря А.В. Сидорова