Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2023 г. N Ф09-8130/22 по делу N А76-5784/2022

Екатеринбург

20 января 2023 г.

Дело N А76-5784/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником Красовской М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества, Управление, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2022 по делу N А76-5784/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по тому же делу.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы МТУ Росимущества назначено судом округа к проведению путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле N А76-5784/2022, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание суда округа явку не обеспечили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью "УралТрансТрейдинг" (далее - общество "УТТ", общество) поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от общества "УТТ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "УТТ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения МТУ Росимущества от 26.01.2022 N 74-29-р "Об условиях приватизации земельного участка площадью 11787 кв. м, кадастровый номер 74:36:0301003:68, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Ленинский район, направление "Челябинск - Курган".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2022 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое распоряжение МТУ Росимущества от 26.01.2022 N 74-29-р признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом "УТТ" требований.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о нарушении прав и охраняемых законом интересов общества "УТТ" оспариваемым распоряжением от 26.01.2022 N 74-29-р, настаивая на том, что порядок реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленный в статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), Управлением в целом был соблюден, общество утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, поскольку по истечении установленного Федеральным законом N 159-ФЗ (пункт 2 части 9) срока не согласовало условие о цене выкупаемого имущества и не оспорило достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, использованной для определения цены выкупаемого имущества, договор купли-продажи не подписало, более того, по состоянию на 30.09.2021 увеличило непогашенную задолженность по договору аренды от 08.07.2011 N 05/11-Д до суммы 4 433 144 руб. с учетом начисленной неустойки 236 489 руб. 08 коп.

Ссылки судов на факты не направления в адрес общества "УТТ" проекта договора купли-продажи арендуемого имущества, а также истребуемого отчета об оценке как свидетельствующие о нарушении Управлением порядка, установленного в статье 4 Федерального закона N 159-ФЗ, заявитель жалобы считает несостоятельными, ссылаясь на то, общество получило предложение о заключении договора, содержащее все существенные условия договора купли-продажи, в том числе по цене выкупаемого имущества, отчет об оценке был направлен обществу по электронной почте по согласованию с самим обществом. Отмечает при этом, что обязанность по направлению арендатору отчета об оценке Федеральным законом N 159-ФЗ не предусмотрена, отсутствие у арендатора такого документа не препятствует обращению в суд с иском об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

При таких обстоятельствах, как утверждает заявитель жалобы, оспариваемое распоряжение от 26.01.2022 N 74-29-р издано Управлением в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2002 N 512 "Об утверждении Правил подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества".

В отзыве на кассационную жалобу общество "УТТ" просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "УТТ" на основании договора аренды от 18.04.2011 N 05/11-Д является арендатором следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и расположенного по адресу: г. Челябинск, Сибирский переезд:

-нежилое здание (склад), кадастровый номер 74:36:0301001:28, общая площадь 145,6 кв. м;

-нежилое здание (административный корпус), кадастровый номер 74:36:0301001:35, общая площадь 252, кв. м;

-нежилое здание (главный корпус), кадастровый номер 74:36:0301001:34, общая площадь 1415,9 кв. м;

-нежилое здание (склад), кадастровый номер 74:36:0301001:48, общая площадь 46,1 кв. м;

-нежилое здание (склад), кадастровый номер 74:36:0301001:29, общая площадь 75,4 кв. м;

-нежилое здание (гараж), кадастровый номер 74:36:0301001:51, общая площадь 1058,9 кв. м;

-нежилое здание (проходная), кадастровый номер 74:36:0301001:45, общая площадь 17,8 кв. м;

-нежилое здание (склад), кадастровый номер 74:36:0000000:5685, общая площадь 80,2 кв. м;

-нежилое здание (овощехранилище), кадастровый номер 74:36:0301001:42, общая площадь 163,8 кв. м;

-нежилое здание (склад), кадастровый номер 74:36:0301001:27, общая площадь 384,7 кв. м.

Указанные объекты недвижимости, а также земельный участок площадью 11787 кв. м с кадастровым номером 74:36:0301003:68, на котором они расположены, включены в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2020-2022 годы, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 N 3260-р.

МТУ Росимущества 01.10.2021 принято распоряжение N 74-633-р "Об условиях приватизации земельного участка площадью 11787 кв. м, кадастровый номер 74:36:0301003:68, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Ленинский район, направление "Челябинск - Курган".

В адрес общества "УТТ" направлено предложение о заключении договора купли-продажи в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ (письмо МТУ Росимущества от 11.10.2021 N 74-КН/14247).

Письмом от 10.11.2021 N 05 общество "УТТ" выразило согласие на использование преимущественного права выкупа арендованного имущества в рассрочку, но не согласилось с ценой, предложенной для выкупа (37 665 838 руб.), установленной на основании отчета от 29.07.2021 N 99-20/02-01, выполненного индивидуальным предпринимателем Хабибуллиной А.Е., а также с размером задолженности по договору аренды от 18.04.2011 N 05/11-Д. В данном письме изложена также просьба о направлении в адрес общества отчета от 29.07.2021 N 99-20/02-01.

На электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ 22.02.2022 размещено информационное сообщение N SBR12-2202080027 (номер извещения на сайте ГИС 21000017550000000010) о продаже путем публичного предложения недвижимого имущества, которое является предметом аренды по договору от 18.04.2011 N 05/11-Д, заключенного между МТУ Росимущества с обществом "УТТ".

Основанием проведения процедуры торгов явилось распоряжение МТУ Росимущества от 26.01.2022 N 74-29-р "Об условиях приватизации земельного участка площадью 11787 кв. м, кадастровый номер 74:36:0301003:68, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, направление "Челябинск - Курган".

Не согласившись с распоряжением МТУ Росимущества от 26.01.2022 N 74-29-р, полагая, что его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, общество "УТТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Определением от 28.02.2022 суд первой инстанции в рамках настоящего дела по заявлению "УТТ" принял обеспечительные меры в виде приостановления уполномоченными органами проведения аукциона по торговой процедуре SBR012-2202080027 на ЭТП "Сбербанк-АСТ" по проведению продажи посредством публичного предложения земельного участка площадью 11787 кв. м, кадастровый номер 74:36:0301003:68, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Ленинский район, направление "Челябинск - Курган" до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным материалами дела несоответствие оспариваемого распоряжения МТУ Росимущества от 26.01.2022 N 74-29 положениям Федерального закона N 159-ФЗ, нарушения указанным ненормативным правовым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулирует Федеральный закон N 159-ФЗ. Неурегулированные этим Законом отношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации положения законов о приватизации имеют специальный характер по отношению к положениям Кодекса и подлежат применению к спорным отношениям.

В силу статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Наличие у общества "УТТ" преимущественного права на приобретение арендуемого им по договору от 18.04.2011 N 05/11-Д недвижимого имущества по состоянию на дату направления в адрес общества письма МТУ Росимущества от 11.10.2021 N 74-КН/14247 с предложением о реализации такого права предметом спора не является.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 Федерального закона N 159-ФЗ.

В части 2 названной статьи установлено, что в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что в рассматриваемом случае установленный порядок МТУ Росимущества не был соблюден, поскольку Управлением в нарушение требований нормы части 2 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ, проект договора купли-продажи арендуемого имущества в адрес общества не направлен (направлено только предложение о заключении договора).

Вопреки доводам кассационной жалобы, норма части 2 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ предполагает направление в адрес арендатора помимо предложения о заключении договора купли-продажи и проекта самого договора для его подписания в установленный частью 4 статьи 4 названного Закона срок (тридцать дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения о заключении договора купли-продажи и (или) проекта договора), чего в рассматриваемом случае сделано не было.

Норма части 2 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ носит императивный характер и требует неукоснительного соблюдения. Без соблюдения процедуры, определенной данной нормой, проведение торгов запрещено.

Суды также выявили, что МТУ Росимущества, располагая информацией о несогласии общества с предложенной выкупной ценой, не направило в его адрес испрашиваемый отчет от 29.07.2021 N 99-20/02-01, на основании которого выкупная цена была определена.

Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в сложившейся ситуации МТУ Росимущества, располагая информацией о намерении общества "УТТ" воспользоваться преимущественным правом на выкуп арендованного имущества, проект договора купли-продажи в адрес последнего не направило, более того, выставило имущество на торги на основании оспариваемого распоряжения от 26.01.2022 N 74-29-р, чем нарушило права и охраняемые законом интересы общества, гарантированные ему Федеральным законом N 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что проведение торгов по продаже недвижимого имущества, арендатором которого является общество "УТТ", на основании оспариваемого распоряжения от 26.01.2022 N 74-29-р осуществляется с нарушением порядка реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества и может привести к заключению по результатам торгов ничтожной сделки (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 159-ФЗ).

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на наличие на стороне общества "УТТ" по состоянию на 30.09.2021 непогашенной задолженности по договору аренды от 08.07.2011 N 05/11-Д в общей сумме 4 433 144 руб. с учетом начисленной неустойки 236 489 руб. 08 коп. не принимаются судом округа в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Федеральный закон N 159-ФЗ в ситуации, когда инициатива проведения приватизации исходит от органа, уполномоченного на осуществление функций по приватизации государственного (муниципального) имущества момент, на который должна отсутствовать задолженность по арендной плате по договору аренды, определяет днем заключения договора купли-продажи арендуемого имущества (пункт 2 статьи 3 Закона).

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия соответствующим органом.

В рассматриваемом случае на момент принятия оспариваемого распоряжения от 26.01.2022 N 74-29-р между обществом "УТТ" и МТУ Росимущества имелся спор относительно задолженности по договору аренды от 08.07.2011 N 05/11-Д (судебное решение по делу N А76-44879/2019 по иску Управления к обществу о взыскании задолженности оспаривалось последним в апелляционном порядке, вступило в силу 27.07.2022), общество могло погасить задолженность на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества.

С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого распоряжения государственного органа незаконным, удовлетворение судами заявленных требований является, вопреки доводам кассационной жалобы, правомерным.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2022 по делу N А76-5784/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

И.А. Краснобаева А.С. Полуяктов