Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2023 г. N Ф09-9288/22 по делу N А50-11139/2022

Екатеринбург

23 января 2023 г.

Дело N А50-11139/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н. Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - управление, фонд, страховщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2022 по делу N А50-11139/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Пром" (далее - ответчик, страхователь, общество) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель 2018 года в размере 2 000 руб.

Решением арбитражного суда от 14.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное примененение судами норм материального права, а также противоречие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Кассатор полагает, что общество, направляя второй раз сведения о застрахованном лице, фактически не исправляло ошибки в ранее направленных сведениях, а предоставило дополнительные сведения, что является основанием для взыскания со страхователя финансовых санкций.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.12.2018 страхователем представлены в управление сведения по форме СЗВ-М с типом формы "доп" за отчетный период с января по апрель 2018 года в отношении застрахованного лица Медведева А.В.

Установив, что сведения на указанных лиц представлены впервые и с нарушением установленного законом срока, фондом составлены акты от 21.12.2018 N N 203S18180028370, 203S18180028375, 203S18180028377, 203S18180028378 и по итогам их рассмотрения вынес решения от 01.02.2019 NN 203S19190002165, 203S19190002164, 203S19190002166, и 203S19190002168 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

На основании указанных решений фондом выставлены требования от 28.02.2019 N N 203S01190005374, 203S01190005373, 203S01190005372, 203S01190005371 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 19.03.2019, которые в установленный срок должником не исполнены, что явилось для фонда основанием для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оснований для привлечения страхователя к ответственности за вмененное правонарушение не имеется, поскольку общество самостоятельно выявило ошибки в сведениях по форме СЗВ-М за указанный период и устранило их до обнаружения управлением посредством направления соответствующей формы.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н).

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (действующая на момент представления страхователем сведений).

Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отмн". Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период. Код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

В соответствии с абзацем третьим пункта 40 Инструкция N 211н, страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Руководствуясь указанными выше положениями Закона N 27-ФЗ, а также сохраняющей актуальность правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что повторное представление в рассматриваемом случае сведений по форме СЗВ-М "доп" до обнаружения фондом неполноты представленных сведений не позволяет квалифицировать действия общества как нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и, как следствие, основания для взыскания штрафных санкций отсутствуют.

Формулируя указанный вывод, суды правомерно исходили из того, что страхователь первоначально представило сведения по формам СЗВ-М (исходная) за указанный период на застрахованных лиц в установленный Законом N 27-ФЗ срок. Заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что документы им не приняты.

06.12.2018 страхователем подана форма СЗВ-М "доп" в отношении 1 застрахованного лица за периоды январь - апрель 2018 года. Данные документы также приняты фондом.

Более того, в рассматриваемом случае страховщиком уведомление в адрес страхователя об устранении имеющихся ошибок (расхождений) в ранее поданной форме, не направлялось, что свидетельствует о самостоятельной корректировке предприятием представленных сведений за рассматриваемый отчетный период.

Следовательно, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) предоставленных сведений за отчетный период, откорректировав их путем повторного представления сведений. Приведенный судами правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. В связи с чем, довод фонда об обратном правомерно отклонен судами двух инстанций.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975 формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали фонду во взыскании финансовой санкции.

На основании изложенного, судами полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, а также доказательства, представленные в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка, по своей сути повторяют позицию фонда по делу и выражают несогласие с выводами судов.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права самим фондом и на законность обжалуемых судебных актов не влияют.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2022 года по делу N А50-11139/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Н. Суханова