Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2023 г. N Ф09-9644/22 по делу N А60-31082/2022

Екатеринбург

23 января 2023 г.

Дело N А60-31082/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сирота Е. Г., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры Свердловской области "Уральский государственный театр эстрады" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2022 по делу N А60-31082/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

государственного автономного учреждения культуры Свердловской области "Уральский государственный театр эстрады" - Чердынцева Г.А. (доверенность от 10.01.2023).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному автономному учреждению культуры Свердловской области "Уральский государственный театр эстрады" (далее - учреждение культуры, ответчик, заявитель жалобы) об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 15, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, об обязании ответчика обеспечить в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 15, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в сумме 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал учреждение культуры в течение 10 дней с момента начала отопительного периода 2022 - 2023 года и вступления решения суда в законную силу обеспечить в здании, расположенном по адресу:

г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 15, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок суд первой инстанции взыскал с учреждения культуры в пользу общества "Т Плюс" неустойку в сумме 100 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 в удовлетворении ходатайства учреждения культуры о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2022 по делу N А60-31082/2022 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение культуры, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку в целях приведения параметров горячего водоснабжения (отопления) в соответствии с нормативными требованиями, ответчик выполнил рекомендации истца.

По мнению заявителя жалобы, в результате выполненных работ с начала отопительного сезона 2022 - 2023 года в здании, используемом учреждением культуры, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 15, обеспечено соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что ответчик не был извещен о начале судебного разбирательства, не получал почтовую корреспонденцию, в связи с этим был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы в суде первой инстанции, представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, учреждение культуры является пользователем помещения, расположенного по адресу:

г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 15.

Между обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и учреждением культуры (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.12.2020 N ТГЭ1812-51769.

По условиям пункта 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с условиями пункта 2.3.3. договора потребитель обязан соблюдать режимы потребления энергетических ресурсов.

Для установления причин несоответствия параметров обратной сетевой воды нормативным, 03.02.2022 ресурсоснабжающей организацией были проведены обследования объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 15, в части проверки режима теплопотребления.

По результатам обследования на объекте ответчика установлено, что параметры температуры обратной сетевой воды не соответствовали нормативным, температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5 %.

По мнению истца, причиной несоответствия температуры обратной сетевой воды является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию имущества.

В целях приведения параметров горячего водоснабжения (отопления) в соответствии с нормативными требованиями ответчику были выданы рекомендации, которые до настоящего момента не исполнены.

Полагая, что бездействие ответчика является причиной несоответствия поставляемой истцом в помещение услуги по горячему водоснабжению (отоплению) нормативным параметрам, общество "Т Плюс", с соблюдением претензионного порядка, обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт несоответствия показателей с нормативным уровнем, в отсутствие доказательств объективной невозможности потребителем обеспечить в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 15, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, удовлетворил требование истца об обязании ответчика обеспечить в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 15, обеспечить соблюдение установленные значения термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

При этом, руководствуясь постановления главы города Екатеринбурга от 05.05.2022, принимая во внимание, что с 11 мая 2022 года завершился отопительный сезон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения подлежат устранению в течение 10 дней с момента начала отопительного периода 2022 - 2023 года и вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев требование истца об обязании ответчика на будущее соблюдать режим теплопотребления, суд первой инстанции, исходя из того, что заявленные требования являются преждевременными, пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности соблюдать установленные значения термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя в будущем не имеется.

При этом, рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание, объем предстоящей работы, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, удовлетворил требование частично в сумме 100 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Выводы суда первой инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

В соответствии с пунктом 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Согласно абзацу 8 пункта 26 Правил N 808, в ценовых зонах теплоснабжения режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает соблюдение значения среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, установленного сторонами договора теплоснабжения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив факт нарушения термодинамических параметров теплопотребления ответчиком, пришел к верному выводу о понуждении ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и начала отопительного периода обеспечить в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 15, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, удовлетворив исковые требования.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, об исполнении рекомендаций истца, судом кассационной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что истцом представлен расчет нарушений за период с 06.03.2022 по 20.04.202,2 подтверждающий, что нарушение температурного режима теплоносителя на обратном трубопроводе ответчиком не устранено.

Факт нарушения режима теплопотреблений судом первой инстанции установлен.

При этом доказательства отсутствия вышеуказанных нарушений, информацию о проделанной работе по устранению замечаний ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим требование истца об обеспечении соблюдения установленные значения термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен о начале судебного разбирательства, не получал почтовую корреспонденцию, в связи с этим был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы в суде первой инстанции, представить мотивированный отзыв на исковое заявление, удом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Копия определения от 13.07.2022 о принятии искового заявления к производству была направлена учреждению культуры судом по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 15 (адрес указан в исковом заявлении, а также указан в кассационной жалобе), согласно выписке из единого реестра юридических лиц - является адресом регистрации ответчика.

Судом кассационной инстанции установлено, что почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, вернулось в Арбитражный суд Свердловской области с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что органом почтовой связи было допущено нарушение положений Правил N 234 и Порядка N 98-п, в материалах настоящего дела не содержится.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как следует из материалов дела и сведений, опубликованных по данному делу на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), определение о принятии искового заявления общества "Т Плюс" от 13.07.2022 опубликовано в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.07.2022 18:45:53 МСК.

Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения (адрес регистрации в ЕГРЮЛ) является риском учреждения культуры, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик о начавшемся судебном производстве был извещен надлежащим образом.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, а потому не могут служить поводом для его отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения культуры - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2022 по делу N А60-31082/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры Свердловской области "Уральский государственный театр эстрады" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Е.Г. Сирота О.В. Абознова