Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2023 г. N Ф09-8240/22 по делу N А07-32348/2021

Екатеринбург

23 января 2023 г.

Дело N А07-32348/2021

Резолютивная часть определения объявлена 17.01.2023.

Определение изготовлено в полном объеме 23.01.2023.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного Отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдиновой Алины Тагировны (далее - судебный пристав-исполнитель Абзалетдинова А.Т.) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2022 по делу N А07-32348/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель Ибатуллин А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Абзалетдиновой А.Т.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Решением суда от 01.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 решение суда первой инстанции от 01.06.2022 отменено; заявление предпринимателя Ибатуллина А.В. удовлетворено. Действия судебного пристава-исполнителя Абзалетдиновой А.Т., выразившиеся во взыскании денежных средств с Ибатуллина А.В. в отсутствие предоставления времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, признаны незаконными.

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, судебный пристав-исполнитель Абзалетдинова А.Т. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2022 кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Абзалетдиновой А.Т. оставлена без движения с указанием на необходимость устранить выявленные недостатки в срок к 24.11.2022.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2022 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Судебный пристав-исполнитель Абзалетдинова А.Т. в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с жалобой на определение суда округа от 05.12.2022, считает, что кассационная жалоба возвращена незаконно, ссылается на то, что определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2022 об оставлении кассационной жалобы без движения не было получено судебным приставом-исполнителем, в Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы данное определение не направлялось, на сайте суда опубликовано не было, о данном определении судебному приставу-исполнителю стало известно только 16.12.2022, в связи с чем и не были устранены недостатки в установленный судом срок.

Проверив законность обжалуемого определения суда округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку, и приложить к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В случае нарушения требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение об оставлении жалобы без движения (статья 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В определении от 25.10.2022 Арбитражный суд Уральского округа указал, что кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Абзалетдиновой А.Т. оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем к кассационной жалобе не приложены доказательства направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 24.11.2022.

Вопреки доводам жалобы определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2022 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел своевременно - 26.10.2022, то есть не позднее следующего дня после его принятия (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"), соответственно, судебный пристав-исполнитель, являясь заявителем кассационной жалобы, активным участником спора, с 26.10.2022 имел возможность ознакомиться с текстом определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и располагал достаточным количеством времени для исправления выявленных недостатков в установленный судом срок - 24.11.2022, между тем не принял надлежащих мер по устранению указанных недостатков.

Суд кассационной инстанции, установив данные обстоятельства, правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу.

Доводы Абзалетдиновой А.Т. о том, что определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2022 об оставлении кассационной жалобы без движения не направлялось посредством почтового отправления в Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы и не было получено судебным приставом-исполнителем, что и явилось причиной неустранения в установленный судом срок выявленных недостатков кассационной жалобы, не принимаются.

Согласно части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу норм части 1 статьи 184, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа; определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2022 об оставлении кассационной жалобы без движения было выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" и опубликовано в установленном порядке в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 26.10.2022. Таким образом, судебный пристав-исполнитель был извещен о вынесении определения в порядке части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебный пристав-исполнитель, будучи участником процесса, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа исходил из того, что заявитель кассационной жалобы - судебный пристав-исполнитель Абзалетдинова А.Т. надлежащим образом извещена об оставлении кассационной жалобы без движения, имела достаточно времени для исправления выявленных недостатков, однако не приняла надлежащих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что влечет возвращение кассационной жалобы заявителю.

Данные выводы суда округа являются обоснованными и законными, соответствуют нормам статей 186, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда округа от 05.12.2022 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2022 по делу N А07-32348/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова