Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2023 г. N Ф09-9104/22 по делу N А07-16716/2021

Екатеринбург

23 января 2023 г.

Дело N А07-16716/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Оденцовой Ю.А., Савицкой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниверс Кофе" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 по делу N А07-16716/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Юниверс Кофе" Цибизов Е.А. (паспорт, доверенность от 09.07.2021).

Даянова Дарья Рашитовна, Пономарев Донат Дмитриевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юниверс Кофе" (далее - общество "Юниверс Кофе"), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган), Гизатуллиной Антониде Николаевне (далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества.

До принятия решения истцы уточнили исковые требования, просили - восстановить корпоративный контроль истцов: признать право собственности за Пономаревым Донатом Дмитриевичем на 34 % доли в уставном капитале общества "Юниверс Кофе", за Даяновой Дарьей Рашитовной на 33 % доли в уставном капитале общества "Юниверс Кофе", с одновременным лишением права собственности Гизатуллину Антониду Николаевну на 67 % доли в уставном капитале общества "Юниверс Кофе"; признать недействительным решение Межрайонной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан о государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице (далее - ЕГРЮЛ) от 03.06.2021 N 22433 А о переходе доли Пономарева Д.Д. в размере 34% и доли Даяновой Д.Р. в размере 33% в уставном капитале общества к обществу "Юниверс Кофе" на основании, представленных для государственной регистрации Гизатуллиной А.Н. документов, полученных регистрирующим органом 29.05.2021 (вх. N 22433 А); признать недействительной запись об изменении сведений в ЕГРЮЛ, за государственным регистрационным номером 2210200467970, обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем ее исключения; признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Юниверс Кофе" от 04.06.2021, оформленное свидетельством временно исполняющего обязанности нотариуса Азнаевым А.М. города Уфа Республики Башкортостан от 04.06.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 (резолютивная часть от 18.07.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гизатуллиной А.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, общество "Юниверс Кофе" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций полностью и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе общество "Юниверс Кофе" указывает, что судами не оценен довод о невозможности оплаты доли участниками общества за пределами сроков, установленных учредительным договором, неверно истолкованы нормы права о порядке исключения участника общества. Законом не предусмотрен возврат доли в уставном капитале в случае несвоевременной ее оплаты. Судами неправомерно устанавливается факт нарушения статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), выразившегося в перераспределении доли ответчиком за пределами сроков, предусмотренных законом, а также устанавливает факт несвоевременной оплаты доли Гизатуллиной А.Н., что прямо противоречит преюдициально установленному постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда факту. Судами не дана оценка доводам о порядке обжалования решения налогового органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сведений о юридическом лице от 03.06.2021 N 2243 А, что привело к неприменению закона, подлежащего применению. Решений об исключении истцов из состава участников общества "Юниверс Кофе" не принималось. Вывод судов о нарушении Гизатуллиной А.Н. порядка созыва общего собрания участников общества "Юниверс Кофе" основан на неверном применении положений Закона об общества с ограниченной ответственностью.

Поступивший посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от уполномоченного органа отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствии.

В судебном заседании представитель общества "Юниверс Кофе" поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "Юниверс Кофе" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2017 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1170280041931.

Доли в уставном капитале распределились следующим образом: Пономарев Д.Д. (размер доли в уставном капитале общества - 51%); Гизатуллина А.Н. (размер доли в уставном капитале общества - 24,5%); Захарова Д.С. (размер доли в уставном капитале общества - 24,5%).

В соответствии с пунктом 3.7. корпоративного договора участники общества установили, что после погашения выданных всеми участниками займов в адрес общества соотношение долей будет изменено и Пономареву Д.Д. будет принадлежать 34% уставного капитала (3 400 руб.), Гизатуллиной А.Н. и Захаровой Д.С. по 33% уставного капитала (по 3 300 руб. соответственно).

Во исполнение пункта 3.7. корпоративного договора на общем собрании участников общества "Юниверс Кофе" от 17.07.2018 произошло перераспределение долей.

С 24.07.2018 доли в обществе "Юниверс Кофе" распределялись следующим образом: Пономареву Д.Д. стало принадлежать 34% уставного капитала (3 400 руб.), а Гизатуллиной А.Н. и Захаровой Д.С. по 33% уставного капитала (по 3 300 руб. соответственно).

Срок внесения денежных средств в уставный капитал общества истекал 17.10.2017.

Общее собрание участников общества "Юниверс Кофе" в срок до 17.10.2018 должны были распределить неоплаченные доли между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продать всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

На момент рассмотрения дела ни одним участником общества доля в уставном капитале не была оплачена.

Общество "Юниверс Кофе" в установленный законом срок не распорядилось долей и не представило регистрирующему органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах.

С заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением в учредительные документы, ответчик обратился только в июне 2021 года, то есть спустя 2 года и 8 месяцев, при наличии уже оплаченных долей истцами, о чем Гизатуллиной А.Н. было известно на основании документов, ей переданных согласно решению суда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату подачи искового заявления участником общества являлась Гизатуллина А.Н. - 100 %.

До 17.06.2021 (до внесения изменения в ЕГРЮЛ на основании решения собрания участников от 04.06.2021) доли в обществе "Юниверс Кофе" распределялись следующим образом: Пономарев Д.Д. (размер доли в уставном капитале общества - 34 %); Гизатуллина А.Н. (размер доли в уставном капитале общества - 33 %); Захарова Д.С. (размер доли в уставном капитале общества - 33%).

Денежные средства в оплату долей в уставном капитале общества "Юниверс Кофе" всеми участниками были внесены на расчетный счет в 2020 году: Гизатуллиной А.Н. - в сумме 3 300 руб. 04.03.2020 (что подтверждается решением суда по делу N А07- 13633/2020); Даяновой Д.Р. (Захаровой Д.С.) - в сумме 3 300 руб. 25.09.2020 (что подтверждается платежными поручениями); Пономаревым Д.Д. - в сумме 3 400 руб. 28.09.2020, также им была внесена сумма 3 300 руб. 27.05.2020 и 1 700 руб. 28.09.2020 (что подтверждается представленными в дело платежными поручениями).

Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и поделен между тремя участниками до 03.06.2021 следующим образом: Пономарев Д.Д. - 3 400 руб. - 34 %; Даянова Д.Р. - 3 300 руб. - 33 %; Гизатуллина А.Н. - 3 300 руб. - 33 %. Итого: 10 000 руб. - 100%

При наличии факта оплаты долей участниками Даяновой Д.Р. и Пономаревым Д.Д. за пределами срока отведенного для перераспределения долей, Гизатуллина А.Н. перераспределила доли истцов в свою пользу.

04.06.2021 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, по результатам которого приняты следующие решения:

1) В связи с неоплатой долей Даяновой Д.Р. (доля в УК 33%) и Пономаревым Д.Д. (доля в УК 34%), доли в размере 67% перешли к обществу "Юниверс Кофе";

2) Определить размер доли участников общества после распределения следующим образом: Гизатуллина А.Н. - доля в размере 100% от уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб.;

3) Освободить от должности и прекратить полномочия директора Даяновой Д.Р.;

4) Избрать директором общества Гизатуллина А.Б.

Решением Межрайонной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан от 03.06.2021 N 22433 А на основании Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А07-13633/2020 внесены изменения в сведения о юридическом лице - общества "Юниверс Кофе".

Осуществлена регистрация перехода долей, принадлежащих Пономареву Д.Д. в размере 34% и Даяновой Д.Р. в размере 33% в уставном капитале общества, к обществу "Юниверс Кофе".

Решением Межрайонной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан от 10.06.2021 N 23546 А на основании решения единственного участника от 04.06.2021 внесены изменения в сведения о юридическом лице - общества "Юниверс Кофе".

Осуществлена регистрация перехода долей, принадлежащих обществу "Юниверс Кофе" в сумме 67%, к Гизатуллиной А.Н.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.06.2021 единственным учредителем (участником) общества является Гизатуллина А.Н. - 100%, директором общества является Гизатуллин А.Б.

Из содержания раздела 8 устава общества "Юниверс Кофе" следует, что решения общего собрания принимаются большинством голосов.

Из оспариваемого решения следует, что на собрании присутствовала Гизатуллина А.Н. с долей в уставном капитале 33 %, при этом, на момент проведения собрания 67 % доли в уставном капитале принадлежало обществу "Юниверс Кофе".

Обращаясь с исковым заявлением, соистцы полагали, что решение налогового органа от 03.06.2021 N 22433 А, а также решение собрания участников общества от 04.06.2021 приняты с нарушением требований законодательства Российской Федерации и нарушают их права, связи с чем, являются недействительными. Ключевым доводом истцов являлся факт внесения средств в счет оплаты уставного капитала, при том что обжалуемые решения основаны на отсутствии оплаты долей истцов в уставном капитале.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что допущенные нарушения являются существенными, в частности, суд учел наличие у общества корпоративного конфликта, отсутствие надлежащего уведомления учредителей о назначенном собрании участников общества, при наличии оплаты со стороны истцов. Суды сочли доказанным факт надлежащей оплаты истцами своих долей в уставном капитале.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью учредители общества заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

При этом сведения о номинальной стоимости долей участников общества при его учреждении определяются исходя из положений договора об учреждении общества или решения единственного учредителя общества, в том числе в случае, если эти доли не оплачены в полном объеме и подлежат оплате в порядке и в сроки, которые предусмотрены названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1, неоплаченная часть доли переходит к обществу.

Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" указано, что неполная оплата участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке, установленном статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества. Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок проведения собраний регламентирован положениями статей 36-37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Решение вопроса о внесении изменений в устав, об избрании единоличного исполнительного органа отнесено к компетенции общего собрания участников общества (подпункты 2, 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные участниками процесса доводы, пояснения и возражения, а также представленные в их обоснование доказательства, установив, что на протяжении всего периода существования общества "Юниверс Кофе" истцы проявляли интерес к делам в обществе, приобрели статус участников юридического лица, приступили к реализации своих корпоративных прав и обязанностей, их участие в деятельности общества носило реальный характер. Истцы, хотя и с нарушением срока, но внесли оплату за свои доли в уставном капитале. Суды сослались на отсутствие доказательств невозможности осуществления предпринимательской деятельности в результате невнесения денежных средств. Суды приняли во внимание, что третий участник общества Гизатуллина А.Н., которая поддержала принятие обжалуемых решений, фактически внесла денежные средства в сумме 3 300 руб. (33% от уставного капитала) также только в 2020 г., то есть после возникновения корпоративного конфликта. С учетом приведенных обстоятельств дела, суды констатировали, что в такой ситуации использование формальных механизмов перераспределения долей вопреки воле истцов является незаконным, что послужило основанием для вывода о том, что оспариваемое решение принято с нарушением законным прав других учредителей.

Кроме того, установлено, что в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью, а также учредительными документами общества "Юниверс Кофе", обязанность по извещению участников общества о дате и времени проведения общего собрания ответчиком не была исполнена. Уведомлений о том, что 04.06.2021 состоится общее собрание участников общества, директор общества "Юниверс Кофе" Даянова Д.Р. не получала. Суды пришли к выводу о существенном нарушении порядка созыва общего собрания участников общества, с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в отсутствие необходимого кворума, такое решение существенно нарушило права и законные интересы истцов, не принимавших участия в голосовании, в связи с чем требования в данной части удовлетворены в качестве восстановления нарушенных прав истцов по восстановлению корпоративного контроля.

С учетом отсутствия на собрании участников надлежащего кворума, нарушения правил уведомления заинтересованных лиц о созыве собрания, суды признали оспариваемое решение собрания кредиторов недействительным. Исходя из названного вывода суда, признано недействительным решение налогового органа о государственной регистрации соответствующих сведений.

С учетом доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать, повторно оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 по делу N А07-16716/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниверс Кофе" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Калугин

Судьи

Ю.А. Оденцова К.А. Савицкая