Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2023 г. N Ф09-9278/22 по делу N А60-15892/2021

Екатеринбург

23 января 2023 г.

Дело N А60-15892/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Импэкс" (далее - общество "Агро-Импэкс", ответчик по встречному иску) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2022 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А60-15892/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Агро-Импэкс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Континент" (далее - общество "ТД Континент") с требованием о взыскании 92 219 руб.02 коп. неосновательного обогащения, 2 282 руб.58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 26.02.2021.

Определением от 16.07.2021 данный спор объединен в одно производство с делом N А60-28579/2021, в рамках которого общество "ТД Континент" (истец по встречному иску) просило взыскать с общества "Агро-Импэкс" 1 593 780 руб.98 коп. долга по договору поставки от 12.02.2018 N ОТ-25, 350 631 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 26.06.2020 по 31.01.2021 (с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества "ТД Континент" в пользу общества "Агро-импекс" взыскан долг в сумме 1 593 780 руб. 98 коп. долга, 296 443 руб. 26 коп. неустойки (с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 01.02.2021 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), а также 31 540 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Общество "ТД Континент" 19.07.2022 направило в Арбитражный суд Свердловской области заявление об исправлении описки, допущенной в решении в части указании лица, требования которого удовлетворены частично и в пользу которого взыскана задолженность, неустойка и расходы на оплату государственной пошлины по иску, а также лица, с которого взысканы указанные суммы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2022 заявление удовлетворено, исправлена описка, допущенная в пункте 2 в резолютивной части решения суда от 23.11.2021; суд определил пункт 2 резолютивной части решения читать как: "Встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Импэкс" (ИНН 6678071169, ОГРН 1169658048647) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Континент" (ИНН 6670317999, ОГРН 1156658031133) 1 593 780 руб. 98 коп. долга, 296 443 руб. 26 коп. неустойки (с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 01.02.2021 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), а также 31 540 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 определение суда первой инстанции от 25.07.2022 оставлено без изменения.

Общество "Агро-Импэкс" в кассационной жалобе просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций об исправлении описки отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами положений пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению кассатора, суд первой инстанции под видом исправления описки изменил содержание принятого судебного акта по делу.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Таким образом, исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Как следует из материалов дела, в печатном тексте резолютивной части решения от 23.11.2021 указано на взыскание денежных средств с общества "ТД Континент".

При этом из мотивировочной части решения суда следует, что обязательство по оплате товара на сумму 1 593 780 руб. 98 коп. покупателем (обществом "Агро-Импэкс") не исполнено, с учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с общества "Агро-Импэкс" долга по оплате товара в полном объеме.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указание в тексте резолютивной части решения на бумажном носителе наименования истца вместо ответчика по встречному иску носит технический характер и не влечет изменение существа принятого по делу судебного акта.

Обжалуемое определение не изменяет тех выводов, к которым пришел суд первой инстанции по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части решения, а также не изменяет по существу принятый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 25.07.2022 судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2022 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А60-15892/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Импэкс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова О.Л. Гавриленко