Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2023 г. N Ф09-9395/22 по делу N А76-15641/2021

Екатеринбург

24 января 2023 г.

Дело N А76-15641/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сирота Е. Г., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Энергия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 по делу N А76-15641/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество "Уралэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Энергия" (далее - общество "Энергия", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 384 258 руб. 20 коп. задолженности и неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, в сумме 79 855 руб. 70 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С общества "Энергия" в пользу общества "Уральская энергосбытовая компания" взыскана неустойка, начисленная за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, в сумме 79 855 руб. 70 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 292 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общества "Энергия", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего спора, судами был проигнорирован представленный ответчиком контррасчет задолженности, ему не дана была надлежащая оценка.

По мнению заявителя жалобы, поскольку при рассмотрении настоящего судебного спора ответчиком был представлен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность за возникший период была исчислена в меньшем размере, чем предъявленная истцом, и к моменту рассмотрения спора полностью оплаченная, сумма неустойки из завышенной суммы задолженности необоснованно взыскана с ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралэнергосбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Уралэнергосбыт" (продавец) и обществом "Энергия" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2020 N 74010111006505, с учетом протокола разногласий от 20.06.2020.

По условиям пункта 1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в приложении N 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

Определение фактического объема потребления и стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.1 за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом покупатель предупреждается, что в случае ненадлежащего оформления платежного поручения (отсутствия любой из вышеперечисленных позиций), полученная сумма направляется на погашение долгов.

В силу пункта 7.1 договора стороны несут ответственность за не исполнение и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение поставки электрической энергии ответчику за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 30.04.2021, истцом представлены ведомости электропотребления, а также отчеты за потребленную энергию.

На оплату электрической энергии за спорный период истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.11.2020 N 74010111006505И112020, от 31.01.2021 N 74010111006505И012021, от 28.02.2021 N 74010111006505И022021, от 31.03.2021 N 74010111006505И032021, от 30.04.2021 N 74010111006505И042021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2021 N ЧО/09-33 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт поставки электрической энергии (мощности), ее объем и стоимость, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате предъявляемой задолженности в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии (мощности), суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, в сумме 79 855 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии (мощности), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 30.04.2021, и сторонами не оспаривается.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом в соответствии с условиями договора на основании показаний приборов учета электрической энергии в спорный период, сведения о показаниях которых отражены в ведомости электропотребления за спорный период и отчетах за потребленную электроэнергию в указанный период.

Ответчик произвел оплату образовавшейся задолженности, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с отсутствием правовых оснований во взыскании сумм задолженности, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору.

Согласно нормам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, признав факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) доказанным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, в сумме 79 855 руб. 70 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора, судами был проигнорирован представленный ответчиком контррасчет задолженности, ему не дана была надлежащая оценка; о том, что поскольку при рассмотрении настоящего судебного спора ответчиком был представлен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность за возникший период была исчислена в меньшем размере, чем предъявленная истцом, и к моменту рассмотрения спора полностью оплаченная, сумма неустойки из завышенной суммы задолженности необоснованно взыскана с ответчика, судом кассационной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что ответчиком был представлен контррасчет задолженности и неустойки в отсутствие доказательств, обосновывающих данный расчет.

В дальнейшем в период после подачи искового заявления ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме.

В связи с этим доводы заявителя, обосновывающего иной, против установленного судами размер просроченной задолженности, за которую взыскивается неустойка, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих расчет истца.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Энергия" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 по делу N А76-15641/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Е.Г. Сирота О.В. Абознова