Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2023 г. N Ф09-10171/22 по делу N А60-27757/2022

Екатеринбург

23 января 2023 г.

Дело N А60-27757/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбурггаз" (далее - заявитель, общество, АО "Екатеринбурггаз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2022 по делу N А60-27757/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

АО "Екатеринбурггаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.04.2022 N 08-01/462, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2022 (мотивированное решение от 08.08.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Екатеринбурггаз" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводом судов о нарушении АО "Екатеринбурггаз" требований законодательства о запрете на включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв на жалобу, в соответствии с которым просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в связи с поступлением жалобы гражданина Чикилева В.С. Управлением на основании определения от 16.02.2022 в отношении АО "Екатеринбурггаз" возбуждено административное дело и проведено административное расследование, по результатам которого административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества нарушения части 1,2 статьи 10, части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), выразившееся в том, что АО "Екатеринбурггаз"

допустило включение в договор на ТО ВКГО условий, ущемляющих права потребителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением 30.03.2022 в отношении АО "Екатеринбурггаз" протокола об административном правонарушении по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 20.04.2022 N 08-01/462, которым АО "Екатеринбурггаз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения заявителя от ответственности.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки к давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Субъектом административного правонарушения является лицо, включившее в договор условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, одной из которых является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия, хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу статьи 1 (пункты 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставить потребителю информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между АО "Екатеринбурггаз" (исполнитель) и гражданином Чикилевым В.С. (заказчик л/с 186304) посредством подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 24.01.2022 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - ТО ВКГО) от 21.01.2020 N 186304-м/273200.

Согласно условиям публичной оферты, опубликованной на сайте АО "Екатеринбурггаз" https://www.ekgas.ru/ (пункт 6.1), настоящий договор вступает в силу со дня совершения заказчиком действий, направленных на выполнение условий, предусмотренных настоящим договором, и считается заключенным на неопределенный срок.

Также по условиям публичной оферты (пункт 2.1) "расчеты за выполненные (оказанные) исполнителем работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО производятся по ценам, установленным прейскурантом исполнителя, действующим на дату выполнения работ (оказания услуг) и опубликованным на официальном сайте исполнителя (www.ekgas.ru). Общая стоимость работ и услуг, перечисленных в подпункте 3.1 настоящего договора, определяется исходя из состава и количества ВКГО, обслуживаемого в рамках договора.

Таким образом, судами установлено, что при подписании акта сдачи-приемки от 24.01.2022 у потребителя не имелось возможности ознакомиться с ценами в рублях за услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО. При расчете общей стоимости услуг до потребителя также не была доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, так как из смысла пункта 2.1 не ясно, что входит в состав и как определяется количество ВКГО.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), а также полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В соответствии с пунктом 37 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), договор о ТО ВКГО заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора.

Подпунктом "к" пункта 39 Правил N 410 установлено, что в указанном договоре указывается цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 40 Правил N 410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - Методические рекомендации), которые рекомендуется применять при расчете стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Стоимость ТО ВКГО определяется на один календарный год (пункт 5 Методических рекомендаций).

С учетом указанных положений, суды пришли к верному выводу о том, что в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должна быть указана цена, по которой оплачиваются работы (услуги).

Однако суды установили, что ни в договоре N 186304-м/273200 от 21.01.2020, ни в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по ТО ВКГО от 24.01.2022 цена не указана.

Аргументы общества о том, что стоимость работ (услуг) установлена прейскурантом, который находится в каждом территориальном подразделении, а также в общем доступе на сайте общества, правомерно отклонены судами, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают надлежащее исполнение требований закона в части указания цены договора при его заключении.

Как следует из материалов дела, Управление пришло также к выводу, что при заключении с заказчиком договора общество допустило включение в него следующих условий, ущемляющих установленные законом права потребителей:

- условие пункта 4.1.1 публичной оферты, согласно которому исполнитель имеет право изменять в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО с предварительным опубликованием прейскуранта на официальном сайте исполнителя (www.ekgas.ru);

- условие пункта 4.1.3, согласно которому исполнитель имеет право приостановить подачу газа в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, подпунктом 1 пункта 2 данной статьи (вступил в силу с 01.09.2022, но распространенным на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров), в частности, отнесены условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

С учетом изложенного, признавая пункт 4.1.1 публичной оферты АО "Екатеринбурггаз" ущемляющим права заказчика, суды правомерно исходили из недопустимости одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий в отношениях с потребителями.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 410 оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

Вместе с тем, как верно указали суды, наличие у исполнителя права на установление цены на работы по ТО ВКГО не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно.

Как ранее указывалось, пунктом 4.1.3 публичной оферты АО "Екатеринбурггаз" предусмотрело, что исполнитель имеет право приостановить подачу газа в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Главой VIII Правил N 410 предусмотрены порядок и условия приостановления подачи газа.

Позиция общества о том, что условие пункта 4.1.3 публичной оферты прав потребителя по сравнению с Правилами N 410 не нарушает, указанный пункт публичной оферты лишь подразумевает исполнение этих Правил, поддержана судом первой и апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как верно отметили суды, отсутствие в оферте ссылки на главу VIII Правил N 410, из которой потребитель имел бы возможность установить, в каких именно случаях происходит приостановление подачи газа, в рассматриваемом случае свидетельствует о недостаточном информировании обществом потребителя о конкретных условиях приостановления оказания услуги.

Таким образом, указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1, а не частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Управлением также сделан вывод, о том, что пункт 6.1 публичной оферты, содержащий условие о том, что договор вступает в силу со дня совершения заказчиком действий, направленных на выполнение условий, предусмотренных настоящим договором, и считается заключенным на неопределенный срок, ущемляет права потребителя, поскольку в нарушение пункта 37 Правил N 410 не содержит указания на определенный срок действия договора (который должен составлять не менее 3 лет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (в частности, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг) (пункт 3 статьи 27).

Согласно пункту 1.3 публичной оферты, ТО ВКГО производится исполнителем с периодичностью не реже одного раза в год, представляет собой совокупность мероприятий (работ, услуг), указанных в подпункте 3.1.2. пункта 3.1 настоящего договора и поддерживающих ВКГО в исправном и работоспособном состоянии. Перечень выполняемых работ и услуг, периодичность их проведения могут быть изменены решением исполнителя в одностороннем порядке в соответствии с изменениями действующего законодательства.

С учетом изложенного, поскольку, установив периоды выполнения работ по ТО ВКГО, общество одновременно указало, что может их изменить в одностороннем порядке, суды согласились с выводами Управления об ущемлении обществом прав потребителя по сравнению с условиями, установленными законом.

Управлением также установлено и обществом не оспорено, что акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по ТО ВКГО в многоквартирном доме содержит положение об автоматическом согласии на обработку персональных данных заказчика.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1 статьи 9 Закона о персональных данных).

Согласно части 4 статьи 9 Закона о персональных данных, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Такое согласие должно включать в себя, в частности: цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок; в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом.

Гражданину должно быть представлено право выбора на согласие или отказ от передачи персональных сведений третьим лицам, а также обработки персональных данных в течение 10 лет после прекращения действия договора.

С учетом приведенных положений, суды обоснованно заключили, что положение акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) не соответствует приведенным выше нормативным требованиям, поскольку предусматривают выражение согласия на распространение о нем сведений конфиденциального характера путем подписания договора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно заключили, что необходимая и достоверная информация обществом потребителю не была предоставлена, а в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Следовательно, административным органом доказаны события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена и частью 1, и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Правильно применив указанные выше нормы права, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом положений Закона о защите прав потребителей, суды сделали обоснованный вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Заявитель привлечен к ответственности в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Наказание, назначенное заявителю в минимальном размере санкции, предусматривающей более строгое наказание, соответствует указанным положениям.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

При рассмотрении настоящего спора судами правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2022 по делу N А60-27757/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбурггаз" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.А. Поротникова