Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2023 г. N Ф09-9384/22 по делу N А71-3992/2020

Екатеринбург

24 января 2023 г.

Дело N А71-3992/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еремина Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2022 по делу N А71-3992/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, принял участие индивидуальный предприниматель Еремин А.М., лично (паспорт).

Индивидуальный предприниматель Еремин А.М. обратился в Октябрьский районный суд города Ижевска с иском к Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее - администрация) о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:012031:1063, находящегося на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, улица 30 лет Победы, 21.

Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от 23.01.2020 дело N 2-516/2020 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А71-3992/2020.

Администрация обратилась в Октябрьский районный суд города Ижевска с иском к Еремину А.М. об обязании привести в первоначальное состояние помещение по адресу: г. Ижевск, улица 30 лет Победы, 21, общей площадью 189,1 кв. м.

Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от 02.06.2020 дело N 2-400/2020 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А71-7352/2020. Дело N А71-7352/2020 объединено с делом N А71-3992/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А71-3992/2020.

В процессе рассмотрения дела предприниматель Еремин А.М. уточнил заявленные требования и просил сохранить помещение с кадастровым номером 18:26:012031:1063, находящееся на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, улица 30 лет Победы, 21, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с проектной документацией "Проект 2018 на устройство дверного проема в нежилом помещении 189,1 кв. м, с кад. N 18:26:012031:1063 по ул. 30 лет Победы, 21 в Октябрьском районе г. Ижевска". Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного процесса администрация уточнила исковые требования, просила обязать Еремина А.М., собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, д. 21 (гос. регистрация N 18-18-01/139/2013-913 от 07.12.2013), привести данное помещение в первоначальное состояние, а именно путем восстановления конструкции из самовольно выполненной входной группы в конструкцию оконного проема и восстановления подоконной части оконного проема. Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по требованиям предпринимателя Еремина А.М. произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации на надлежащего - Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Ижевска (далее - Главное управление архитектуры и градостроительства); по требованиям, заявленным к предпринимателю, уточнен истец (является Главное управление архитектуры и градостроительства). К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ижевска, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богатыри" (далее - общество "УК "Богатыри"), Дзюба Татьяна Александровна, Шубина Вера Серафимовна.

Решением суда от 03.06.2022 исковые требования предпринимателя Еремина А.М. оставлены без удовлетворения; исковые требования Главного управления архитектуры и градостроительства к предпринимателю Еремину А.М. удовлетворены. На предпринимателя Еремина А.М., собственника нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:012031:1063, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, д. 21 (гос. регистрация N 18-18-01/139/2013-913 от 07.12.2013), возложена обязанность привести помещение в первоначальное состояние, а именно: восстановить конструкции самовольно выполненной входной группы в конструкцию оконного проема и восстановить подоконную часть оконного проема в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Еремин А.М. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела. Заявитель выражает несогласие с выводом судов о небезопасности помещения после перепланировки и нарушении прав иных лиц в результате данной перепланировки, отмечает, что эксперты в заключении от 20.05.2021 N 362-21 указали, что выявленные несоответствия строительных норм и противопожарных норм и правил являются устранимыми и несущественными; перепланировка, проведенная в исследуемом помещении не повлекла изменения, ослабления, разрушения несущих конструкций здания - МКД; исследуемое нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:012031:1063 после проведения перепланировки (переустройства) не создает угрозу жизни и здоровью жителей МКД. При этом в дополнительной экспертизе от 14.04.2022 N 195-22 экспертом сделан вывод о том, что эксплуатация указанного помещения при устройстве проема в наружной стене не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся в исследуемом помещении, при использовании помещения по назначению. Заявитель отмечает, что согласно пункту 5.2.12 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек; отказ в удовлетворении требований Еремина А.М. повлечет приведение помещения в первоначальное состояние, а это значит, что в спорном помещении останется один вход (вход со стороны двора), представляющий собой узкий спуск сверху вниз, то есть входная группа расположена чуть выше уровня самого помещения. Таким образом, по мнению заявителя, при наличии только одной двери в помещение создается большая угроза жизни и здоровью людей в случае наступления опасности, чем при наличии двух входов/выходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Богатыри" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Еремин А.М. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:012031:1063, площадью 189,1 кв. м, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, д. 21.

Как указывает Еремин А.М., им осуществлена перепланировка указанного помещения, а именно: демонтаж заполнения оконного проема, усиление проема и монтаж входной двери; демонтаж отопительного прибора. Перепланировка осуществлена на основании: проекта устройства дверного проема N 23.12/18, выполненного ООО "МКБ" и согласованного с заместителем директора ООО "Ижевская УК" Мухамеджановым А.А.; эскизного проекта устройства входной группы в магазин непродовольственных товаров, выполненного ООО "Архитектурная мастерская Шайхутдинова и Ко". Указанный проект рекомендован для рабочего проектирования заместителем начальника ГУАиГ администрации г. Ижевска Ларионовым С.В.

Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, о необходимости получения разрешения на перепланировку и переустройство стало известно после проведенной жилищной инспекцией проверки, Еремин А.М. обратился в суд с иском по настоящему делу о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Полагая, что спорное нежилое помещение Еремин А.М. перепланировал самовольно, указанная перепланировка осуществлена без согласования с Администрацией Октябрьского района г. Ижевска, решение о сохранении помещения в перепланированном состоянии не принималось, администрация района обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований и удовлетворяя требования Главного управления архитектуры и градостроительства, исходили из следующего.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет необходимые документы, указанные в данной статье, в том числе заявитель представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 3 названной нормы определены условия, при одновременном соблюдении которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, к числу которых отнесены: наличие у лица, осуществившего постройку, прав, допускающих строительство на земельном участке данного объекта; соответствие постройки установленным требованиям на день обращения в суд; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судами установлено, что в спорном помещении выполнена перепланировка, выразившаяся в устройстве на месте оконного проема входной группы, в отсутствие решения о согласовании таковой с уполномоченным органом и собственниками многоквартирного дома.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции были проведены судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная экспертиза.

В результате проведенного исследования установлено, что выявленные нарушения связаны с допущением несоответствия отдельных требований строительных и противопожарных норм. Все выявленные несоответствия строительных и противопожарных норм и правил, являются устранимыми, несущественными.

В результате проведенного исследования экспертами установлено, что фактическое состояние объекта недвижимости после перепланировки (переустройства) в нежилом помещении с кадастровым номером 18:26:012031:1063, находящемся в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 21, принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю Еремину Алексею Михайловичу, не соответствует техническому паспорту Литер "А" этаж цоколь 17.05.1978, техническому паспорту помещения от 06.11.2008, кадастровому паспорту помещения от 27.04.2011.

Эксперты пришли к выводам, что перепланировка (переустройство), проведенная в исследуемом нежилом помещении с кадастровым номером 18:26:012031:1063 не повлекла изменения, ослабления, разрушения несущих конструкций здания - МКД N 21 по ул. 30 лет Победы г. Ижевска; исследуемое нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:012031:1063 после проведения перепланировки (переустройства) не создает угрозу жизни и здоровью жителей МКД N 21 по ул. 30 лет Победы г. Ижевска. При этом отметили, что безопасная эксплуатация нежилого помещения в текущем состоянии не обеспечивается. Пожарная безопасность объекта защиты считается не обеспеченной (ст. 6 ФЗ-123), в случае возникновения пожара имеется возможность воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара (п. 22 статьи 2 ФЗ-123), т.е. создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся в исследуемом помещении. В случае устранения нарушений требований строительных (п. 9.5, 6.5, СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями N 1, 2)") и пожарных норм (п. 4.2.6, 4.3.4, 7.1.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы") безопасная эксплуатация нежилого помещения будет обеспечена.

Согласно представленному в материалы дела заключению судебной экспертизы от 14.04.2022 N 195-22, перепланировка (переустройство) нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:012031:1063, находящегося в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 21, с учетом требований пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, допустима. Эксплуатация указанного помещения при устройстве проема в наружной стене не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся в исследуемом помещении, при использовании помещения по назначению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы экспертов в заключении от 20.04.2021 N 362-21, руководствуясь положениями части 2 статьи 25, частями 1, 3 статьи 36 и частью 2 статьи 44 ЖК РФ, положениями статьи 222 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект - входная группа, является самовольной постройкой, произведена без получения на это необходимых разрешений как органа, осуществляющего согласование, так и собственников многоквартирного дома, то есть с нарушением действующего гражданского и жилищного законодательства, не соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, что может привести к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе жителей многоквартирного, в связи с чем, нарушить права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности самого истца - предпринимателя Еремина А.М., его арендаторов и иных лиц.

Поскольку произведенные предпринимателем изменения помещения многоквартирного дома являются самовольной перепланировкой помещения, суды правомерно удовлетворили требования Главного управления архитектуры и градостроительства.

При этом суды, учитывая пояснения предпринимателя Еремина А.М., согласно которым созданная им входная группа, необходима ему для получения денежного удовлетворения в большем размере при ее наличии в случае продажи помещения, где она установлена, поскольку без входной группы помещение может быть продано за более низкую стоимость, пришли к выводу о недоказанности предпринимателем того, что сохранением помещения в переустроенном и перепланированном виде не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, принимая во внимание, что факт наличия самовольной перепланировки подтвержден материалами дела, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой изложенных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2022 по делу N А71-3992/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еремина Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Л.А. Суспицина В.А. Купреенков