Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2023 г. N Ф09-9353/22 по делу N А07-14257/2022

Екатеринбург

25 января 2023 г.

Дело N А07-14257/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О.,

рассмотрел кассационную жалобу Отделения судебных приставов по г. Бирску и Бирскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 по делу N А07-14257/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по тому же делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Бирь-Один" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к административному органу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2022 N 199 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в видже штрафа в сумме 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. При этом административный орган отмечает, что объективную сторону административного правонарушения образует неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, в связи с этим 28.04.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Бирское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Газизовой Д.Р. (далее - судебный пристав - исполнитель) составлен административный протокол.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление N 199 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что названное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества, что влечет незаконность вынесенного постановления, удовлетворили заявленные требования.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах во вновь установленный срок после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

На основании статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства, к которым относится и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу вменено нарушение, выразившееся в том, что оно не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.

Однако дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, без наличия данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, в результате этого общество было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что является грубым нарушение норм процессуального права.

Кроме того, судами указано, что заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило 14.05.2022. Определением от 25.05.2022 суд принял заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Административному органу было предложено в срок до 16.06.2022 представить отзыв по делу с документальным обоснованием доводов и возражений, все документы проверки, в том числе доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении, основания проведения проверки и объяснения заявителя, (заверенные копии в дело). Определение от 25.05.2022 получено административным органом 31.05.2022 и 01.06.2022, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Обязанность по представлению отзыва и материалов административного дела в установленный срок, возложенная на административный орган судом первой инстанции, не выполнена.

Таким образом, судами верно указано, что в связи с непредставлением административным органом материалов административного дела отсутствует возможность установить наличие в действиях (бездействиях) общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения. При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения не представляется возможным.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следует отметить, что доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 по делу N А07-14257/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения судебных приставов по г. Бирску и Бирскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.О. Черкезов