Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2023 г. N Ф09-9608/22 по делу N А07-6230/2022

Екатеринбург

27 января 2023 г.

Дело N А07-6230/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сирота Е.Г., Мындря Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Караидельского района Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2022 по делу N А07-6230/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Гильванова Э.С. (доверенность от 09.01.2023);

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) - Галинурова Е.С. (доверенность от 07.12.2022);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго", третье лицо) - Каюмов Р.Р. (доверенность от 01.01.2023).

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации о взыскании стоимости потерь электрической энергии за март 2020 года - август 2021 года в сумме 404 929 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала", третье лицо), общество "Башкирэнерго".

Решением суда от 08.07.2022 исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 404 929 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 099 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Заявитель жалобы указывает, что по договору электроснабжения от 01.01.2011 N 02032052004040, заключенному между обществом "ЭСКБ" и дачным некоммерческим товариществом "Кристалл" (далее - товарищество "Кристалл"), по спорным объектам электросетевого хозяйства были представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон и организации коммерческого учета электрической энергии, подписанные между сетевой организацией - обществом "Башкирэнерго" и товариществом "Кристалл", в соответствии с которыми балансодержателем вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства являлось товарищество "Кристалл". Данный договор энергоснабжения был расторгнут в одностороннем порядке товариществом "Кристалл". По мнению ответчика, товарищество "Кристалл" являлось балансодержателем объектов электросетевого хозяйства и не вправе было расторгать договор с истцом. Строительство спорных объектов осуществлено для обеспечения электричеством членов товарищества "Кристалл".

Администрация считает, что товарищество "Кристалл" является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, однако данное лицо к участию в деле судами не привлечено.

Кроме того, ответчик оспаривает произведенный истцом расчет задолженности, обращает внимание суда на то, что при осмотре земельных участков, расположенных на территории товарищества "Кристалл", администрацией были выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии членами товарищества "Кристалл".

По мнению администрации, сумма исковых требований общества "ЭСКБ" является завышенной и документально не подтверждена.

В отзывах на кассационную жалобу общества "ЭСКБ" и "Башкирэнерго" просят оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ЭСКБ" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Указанный статус присвоен истцу с 01.01.2011 Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 N 57.

Ранее по договору электроснабжения от 01.01.2011 N 02032052004040, заключенному между обществом "ЭСКБ" и товариществом "Кристалл" по вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства были представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон и организации коммерческого учета электрической энергии, заключенные между сетевой организацией - обществом "Башкирэнерго" и товариществом "Кристалл", в соответствии с которыми балансодержателем вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства являлось товарищество "Кристалл".

На основании письма товарищества "Кристалл" договор энергоснабжения расторгнут с 29.02.2020.

На территории муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан расположены следующие объекты:

- воздушная линия - ЮкВ (оперативное наименование, присвоенное обществом "Башкирэнерго", ВЛ-ЮкВ Л-4945);

- трансформаторная подстанция N 4945 (оперативное наименование, присвоенное обществом "Башкирэнерго", ТП N 4945), расположенная по адресу: 1,412 км по направлению на северо-запад от ориентира д. Чемаево Караидельского района Республики Башкортостан;

- воздушные линии электропередач от ТП-4945 - 0,4 кВ (оперативное наименование, присвоенное обществом "Башкирэнерго", ВЛИ-0,4кВ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец вручил ответчику претензию с требованием о взыскании стоимости потерь за март 2020 года - август 2021 года, которую ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что обязанность по оплате потерь электрической энергии на спорных объектах электросетевого оборудования возложена на администрацию как на иного владельца электросетевого оборудования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем первым пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 129 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185-189 данного документа.

Определение объема фактических потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится ответчик, производится в том же порядке, что и для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что расчет объема и стоимости потерь электрической энергии подтвержден документально, в том числе сводными актами перетока электрической энергии по сетям общества "Башкирэнерго".

Проверив представленный истцом расчет объема потерь электрической энергии, суды признали его верным, поскольку объем потерь электрической энергии, стоимость которых предъявлена истцом к взысканию, определен в соответствии с пунктом 50 Правил N 861, в том числе на основании представленных данных (показаний), полученных с использованием приборов учета.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательства, подтверждающие иные объемы потерь электрической энергии, в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отметили суды, из материалов дела не следует, что у спорных объектов электросетевого хозяйства имеется иной собственник или балансодержатель. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворили их, взыскав с администрации в пользу общества "ЭСКБ" задолженность за период март 2020 года - август 2021 года в сумме 404 929 руб. 86 коп.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества "Кристалл" подлежит отклонению судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебные акты по данному делу могли повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, а сами обжалуемые судебные акты суждений о правах и обязанностях упомянутых лиц не содержат. Кроме того, ходатайство о привлечении товарищества "Кристалл" к участию в деле при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ответчиком заявлено не было.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам ответчика, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2022 по делу N А07-6230/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Караидельского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Е.Г. Сирота Д.И. Мындря