Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2023 г. N Ф09-9516/22 по делу N А60-21013/2022

Екатеринбург

31 января 2023 г.

Дело N А60-21013/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский деревообрабатывающий завод" (далее - общество АДЗ") и Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2022 по делу N А60-21013/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления - Анисимов Р.Г. (доверенность от 08.08.2022, диплом);

Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) - Дружинина Е.А. (доверенность от 06.12.2021, диплом), Перехода Г.Г. (доверенность от 23.01.2023);

общества "АДЗ" - Сущенко Д.А. (доверенность от 01.12.2022, диплом).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконными и отмене решения и предписания от 07.04.2022, вынесенные по жалобам участников торгов общества с ограниченной ответственностью "Вектор В" (далее - общество "Вектор В"), и общества "АДЗ" на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество "Меридиан"), общество "Вектор В" (далее - общество "Вектор В"), общество "АДЗ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление устранить нарушения прав и законных интересов Министерства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "АДЗ" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Общество "АДЗ" относительно условий конкурсной документации о наличии объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры (далее - ОЛИ), предназначенных для производства продукции из древесины, указывает, что им был представлен договор аренды, заключенный 01.01.2021. При этом общество "АДЗ" отмечает, что согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Однако, как считает общество "АДЗ" закон не содержит конкретных требований к оформлению такого соглашения, а по части 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не следует из соглашения всех участников.

Общество "АДЗ" также ссылается на то, что сведения об ОЛИ внесены им в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС). Кроме того, общество "АДЗ" отмечает, что какие - либо требования к сроку владения ОЛИ не содержатся ни в законодательстве, ни в конкурсной документации.

По мнению общества "АДЗ" Министерство не представило доказательств представления недостоверных сведений относительно объема приобретения древесины. Указанные в реестре сделки (декларации) о приобретении древесины зарегистрированы в системе ЛесЕГАИС в установленный срок. Расхождения обусловлены тем, что сведения о сделках, осуществленных в конце года, внесены в установленный срок в системы ЛесЕГАИС, но уже в следующем году.

В связи с этим общество "АДЗ" полагает, что у организатора торгов отсутствовали основания недопуска общества "АДЗ" к участию в конкурсе. Указанные в протоколе от 14.03.2022 N 1, поскольку общество "АДЗ" было подтверждено и наличие ОЛИ, и наличие дополнительной потребности в древесине.

Управление в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Антимонопольный орган указывает на то, что отсутствие подтверждения дополнительной потребности в древесине лица, направившего заявление о проведении конкурса, указано в пункте 5 части 8 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в качестве основания для отказа в проведении конкурса, но не указано в приведенном в части 21 статьи 80.1 ЛК РФ исчерпывающем перечне оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе. При этом исчерпание возможности оценки дополнительной потребности в древесине на этапе допуска к участию в конкурсе не порождает у организатора конкурса право отказывать в таком допуске по основаниям, не предусмотренным исчерпывающим перечнем таких оснований. Управление также считает, что не установлено каких - либо препятствий для определения Министерством дополнительной потребности исходя из данных ЛесЕГАИС, а в конкурсной документации не указано на то, что сведения в прилагаемых к заявке на участие в конкурсе должны совпадать со сведениями в ЛесЕГАИС.

Кроме того, антимонопольный орган отмечает, что среди прилагаемых в соответствии с частью 20 статьи 80.1 ЛК РФ к заявке на участие в конкурсе документов не значатся правоустанавливающие документы на объекты глубокой переработки древесины (далее - ОГПД), под которыми в части 6 статьи 12.2, части 2 статьи 80.1 ЛК РФ понимаются ОЛИ, предназначенные для производства продукции из древесины с высокой долей добавления стоимости, перечень которой установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 N 347-р "Об утверждении перечней продукции переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Управление полагает, что факт принадлежности ОГПД, указываемых в прилагаемых в соответствии с частью 20 статьи 80.1 ЛК РФ к заявке на участие в конкурсе документах, лицу, представившему заявку на участие в конкурсе, как условие соответствия его требованиям, предъявляемым в части 2 статьи 80.1 ЛК РФ, заведомо не может быть установлен из предусмотренных частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ.

В связи с этим антимонопольный орган указывает на то, что организатор конкурса обязан определить исчерпывающий перечень видов правоустанавливающих на ОГПД документов, необходимых и достаточных именно ему для проведения оценки соответствия лиц, представляющих заявки на участие в конкурсе, предъявляемым частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ требованиям, а также требования к таким документам, и раскрыть такой перечень именно в конкурсной документации. По мнению Управления неуказание организатором торгов конкретных документов может ввести в заблуждение участников торгов, привести к ситуации, когда участники торгов представят различные по форме и содержанию документы и, что может повлечь отклонение заявки.

Таким образом, антимонопольный орган считает, что общество "Вектор В" и общество "АДЗ" представили требуемые от них исходя из содержания конкурсной документации документы, а у организатора торгов отсутствовало право предъявлять к документам названных обществ требования, не установленные им же в конкурсной документации (ссылка Министерства на то, что арендуемое обществом "АДЗ" здание принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности на 6/10). Кроме того, Управление ссылается на то, что Министерством не указан закон, устанавливающий письменную форму для соглашения участников долевой собственности о распоряжении общим имуществом путем сдачи его в аренду, как и не предоставлено доказательств не достижения участниками долевой собственности согласия на такое распоряжение.

В отзыве на кассационную жалобу общества "АДЗ" Министерство просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили жалобы обществ "Вектор В" и "АДЗ" на действия (бездействие) организатора торгов в лице Министерства, совершенные при организации и проведении торгов (торги N 241221/1744394/01 на сайте - https://torgi.gov.ru) в форме конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины: КЕ N 1 - кадастровый N лесного участка: 66:48:0000000:3777; местоположение: Верхотурское лесничество, Качканарское участковое лесничество, Качканарский участок; целевое назначение лесов (эксплуатационные, защитные): эксплуатационные, защитные; площадь лесного участка: 6911,8959 га.

Управлением установлено, что основанием для проведения конкурса явился Приказ Министерства от 08.10.2021 N 1171, принятый по заявлению общества "Меридиан" от 03.09.2021. Общества "Вектор В" и "АДЗ" в жалобах ссылаются на то, что ими были поданы заявки на участие в конкурсе, но организатором торгов было отказано в допуске к участию в конкурсе.

Согласно Протоколу от 14.03.2022 N 1 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе названных обществ послужило то, что их заявки не соответствуют требованиям пунктов 1, 3, 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 07.04.2022, которым жалобы общества "Вектор В" и общества "АДЗ" признаны обоснованными. Организатор торгов в лице Министерства признан нарушившим пункты 1, 3, 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ, что выразилось в указании в Протоколе от 14.03.2022 N 1 оснований для отказа в допуске обществ "Вектор В" и "АДЗ" к участию в конкурсе, не соответствующих исчерпывающему перечню оснований, установленных ЛК РФ. Министерству выдано предписание от 07.04.2022.

Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного органа недействительны, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов Управления недействительными, удовлетворили заявленные требования.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в пределах доводов заявленных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 80.1 ЛК РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, проводится на основании решения принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости.

На основании части 4 статьи 80.1 ЛК РФ к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов.

Во исполнение части 5 статьи 80.1 ЛК РФ Приказом Минприроды России от 29.06.2018 N 303 (далее - Приказ N 303) утверждены требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядка и способов подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требований к формату такого заявления и порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса.

Во исполнение части 6 статьи 80.1 ЛК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 N 1475 утверждены Правила рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине (далее - Правила N 1475).

Отказ в проведении конкурса на основании части 8 статьи 80.1 ЛК РФ допускается, если: заявление подано лицом, не соответствующим требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи (пункт 1); отсутствие подтверждения дополнительной потребности в древесине лица, направившего заявление о проведении конкурса, в результате оценки, проведенной в соответствии с частью 6 настоящей статьи (пункт 5); несоответствие заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов требованиям, установленным в соответствии с частью 5 настоящей статьи (пункт 6).

Отказ в допуске к участию в конкурсе на основании части 21 статьи 80.1 ЛК РФ возможен по основаниям: несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным настоящей статьей (п. 1); представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 настоящей статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, заявление об организации и проведении конкурса (п. 3), непредставление документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи (п. 8).

В силу части 20 статьи 80.1 ЛК РФ к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, предусмотренные частью 4 данной статьи.

Участник конкурса должен соответствовать требованиям, которым соответствует заявитель-инициатор организации конкурса, а именно: владеть ОЛИ, иметь ОГПД, иметь обоснование необходимости дополнительного объема заготовки древесины для указанных им объектов ГПД.

Уполномоченный орган на этапе допуска на основании пункта 21 статьи 80.1 ЛК РФ оценивает участника на предмет владения ОЛИ, включая ОГПД, а также выясняет, имеется ли дополнительная потребность в древесине.

Согласно части 2 статьи 80.1 ЛК РФ с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться лицо, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости.

Пунктом 12 части 6 статьи 50.6 ЛК РФ предусмотрено, что в ЛесЕГАИС содержится документированная информация об адресах (местоположении) объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

В ЛесЕГАИС должна содержаться информация об ОЛИ как совокупности объектов недвижимого имущества, объектов транспортной инфраструктуры и коммунальной инфраструктуры, необходимых для осуществления деятельности в сфере промышленности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Министерством на официальном сайте www.torgi.gov.ru 23.12.2021 размещено извещение N 241221/1744394/01 о проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины.

В протоколе от 14.03.2022 Министерством указаны нормативное обоснование отказа в допуске общества "Вектор В" и общества "АДЗ" (не соответствие пунктам 1, 3, 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ), а также обоснование такого решения: 1. Не подтверждено наличие объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции из древесины; 2. Не подтверждена дополнительная потребность в древесине.

С учетом того, что по смыслу части 20 статьи 80.1 ЛК РФ во взаимосвязи с частью 4 этой же статьи и Приказом N 303 законодатель предъявляет требования к участникам конкурса не ниже, чем к заявителю о проведении конкурса, судами верно указано, что обществом "АДЗ" не подтверждена потребность в дополнительной древесине. Кроме того, названные в заявке сведения не достоверны (сведения о фактически приобретенной за 2019-2021 годы древесины, указанные в таблице 2 Приложения N 5, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЛесЕГАИС). В таблице N 2 к приложению N 5 конкурсной документации общество "АДЗ" указало, что в 2019 году приобрело 12653 куб. м древесины (в ЛесЕГАИС указан объем приобретенной древесины в размере 20328,312 куб. м); в 2020 году общество "АДЗ" приобрело 13736 куб. м древесины (в ЛесЕГАИС указан объем приобретенной древесины в размере 8009,42 куб. м); в 2021 году общество "АДЗ" приобрело 14956 куб. м древесины (в ЛесЕГАИС указан объем приобретенной древесины в размере 25638,941 куб. м). В связи с этим судами правильно сделан вывод о том, сведения, предоставленные обществом "АДЗ" в конкурсной документации, нельзя признать достоверными, так как они не корреспондируются со сведениями ЛесЕГАИС. По тем же основаниям отклонена заявка общества "Вектор В".

Однако вывод Министерства, поддержанный судами о не подтверждении обществом "АДЗ" наличия объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции из древесины со ссылкой на непредставление соглашения участников долевой собственности либо решения суда является неверным.

Из установленных судами материалов дела следует, что общество "АДЗ" в заявке (приложение N 2) указало - здание цеха погонажных изделий, гараж, административное здание. К приложению N 6 представлен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2021, согласно которому Арендодатель владеет на праве общей долевой собственности - 2/4 (гараж), 2/4 (административное здание), 6/10 (здание цеха погонажных изделий), договор заключен на 11 месяцев.

По мнению Министерства в нарушение пункта 1 статьи 247 ГК РФ к заявке не приложено соглашение участников долевой собственности либо решения суда. Между тем общество "АДЗ" указывало, что 2/4 доли принадлежит второму учредителю Скалябиной Т.П., а 1/4 доли принадлежит учредителю - генеральному директору Абрамову Д.А., который предоставляет обществу "АДЗ" право пользования на безвозмездной основе.

При рассмотрении жалобы общества "АДЗ", Управлением выявлено, что конкурсной документацией не предусмотрено предоставление такого соглашения либо решения суда к заявке на участие в конкурсе.

В частности пунктом 5 Инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, оформленные по формам согласно приложениям N 2-7 к конкурсной документации: копии документов, подтверждающих право собственности или владения на ином законном основании на объекты и оборудование лесоперерабатывающей инфраструктуры, с перечнем указанных документов, согласно приложению N 6 к конкурсной документации.

В связи с этим суд округа считает обоснованными соответствующие доводы кассационной жалобы Управления. Следовательно, Управление с учетом положений частей 2, 4, пункта 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ верно указало, что обществом "АДЗ" представлены обозначенные в конкурсной документации документы, подтверждающие право владения на ином законном основании на объекты и ОЛИ. Организатором торгов в конкурсной документации не установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления в составе заявки в случае нахождения имущества на праве общей долевой собственности.

Кроме того, такое указание как необходимость представить в составе заявки на проведение конкурса соглашение всех участников долевой собственности на объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры, привело к превышению полномочий Министерства, которые вышли за рамки проверки заявки участника конкурса на предмет ее соответствия конкурсной документации, а также вмешательство в гражданско - правовые (хозяйственные) отношения путем указания на необходимость получения названного соглашения.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений.

Отказав в допуске общества "АДЗ" по мотиву неподтверждения наличия объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции из древесины со ссылкой на отсутствие соглашения участников долевой собственности, министерство оценивало заключение (незаключение) такого соглашения и его соответствие гражданскому законодательству, что выходит за рамки полномочий Министерства.

Иные доводы кассационных жалоб Управления и общества "АДЗ" являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку выводы судов о наличии других оснований для отклонения заявки обществ "АДЗ" и общества "Вектор В" являются обоснованными, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2022 по делу N А60-21013/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский деревообрабатывающий завод" и Управления Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.А. Поротникова