Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2023 г. N Ф09-9759/22 по делу N А07-27450/2021

Екатеринбург

31 января 2023 г.

Дело N А07-27450/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Татариновой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашСпецСтрой" (далее - общество "БашСпецСтрой", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2022 по делу N А07-27450/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем онлайн приняли участие представители:

общества "БашСпецСтрой" - Хаматханов В.Ф. (доверенность от 09.01.2023);

общества с ограниченной ответственностью "Глобал Фуд Галле" (далее - общество "Глобал Фуд Галле", ответчик) - Дунаева Т.И. (доверенность от 23.01.2023).

Общество "БашСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Глобал Фуд Галле" о взыскании 1 025 902 руб. 97 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 07.04.2021 N 07/04/2021-ГАЛЛЕ, 12 665 руб. 74 коп. неустойки с продолжением начисления до момента фактического погашения основного долга.

Решением суда от 04.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БашСпецСтрой" просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам истца. По мнению истца, допустимым доказательством выявленных недостатков могут являться недостатки, указанные в специальном журнале и при условии, что именно такие недостатки явились препятствием ввода объекта в эксплуатацию; п. 4.1.8 договора предусмотрено, что подрядчик своевременно устраняет недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в гарантийный срок. Заявитель полагает, что дата подписания первого акта и является датой окончания работ. Истец настаивает на доказанности факта выполнения работ в установленный срок, 28.05.2021 подписан первый акт выявленных недостатков, который по мнению заявителя, является актом приема-передачи выполненных работ. Общество "БашСпецСтрой" отмечает, что истец неоднократно просил принять исправление недостатков, однако ответчик от принятия уклонялся.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Глобал Фуд Галле" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "БашСпецСтрой" (подрядчик) и обществом "Глобал Фуд Галле" (заказчик) заключен договор подряда от 07.04.2021 N 07/04/2021-ГАЛЛЕ Фасад, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разделу проекта фасада пристроя и размещения вывесок предприятия быстрого питания "KFC", располагающегося по адресу: г. Уфа, улица 50-летия Октября, дом 32, разработанного ООО "Проектное бюро" в 2019 году: раздел N 531/20 - АР (эскизный проект). Объектом является недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, улица 50-летия Октября, дом 32 (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.5 договора установлены следующие сроки выполнения работ, предусмотренных договором: начальный срок выполнения работ - 07.04.2021; конечный срок выполнения работ - 27.05.2021. Стороны вправе согласовать промежуточные сроки выполнения работ по договору, указав их в графике выполнения работ по договору, который подлежит подписанию полномочными представителями сторон, и становится неотъемлемой частью договора с момента его подписания.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора (общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком в рамках договора, в том числе стоимость материалов и оборудования, используемых при выполнении работ по договору) указана в приложении N 1 к договор и составляет 1 842 250 руб. 20 коп. (включая все установленные налоги и сборы).

Пунктом 3.1 договора сторонами установлен следующий порядок расчетов по договору: - 30% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, заказчик выплачивает подрядчику в течение 5 банковских дней с даты подписания договора (авансовый платеж за строительные материалы); - 15% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, заказчик выплачивает подрядчику в течение 30 календарных дней с даты передачи объекта подрядчику для производства строительно-монтажных работ (платеж за строительные материалы); - 25% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, заказчик выплачивает подрядчику по истечению 45 календарных дней с даты передачи объекта подрядчику для производства строительно-монтажных работ (из которых платеж за строительные материалы в размере 300 000 руб., аванс за работы в размере 160 562 руб. 55 коп.); - 25% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, заказчик выплачивает подрядчику по истечению 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, предусмотренных договором, и сдачи заказчику исполнительной документации

и закрывающих документов; - 5% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, заказчик выплачивает подрядчику по истечению 12 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, предусмотренных договором, и сдачи заказчику исполнительной документации и закрывающих документов.

По условиям п. 6.1 договора заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ в полном объеме, обязан приступить к его приемке. Приемка работ заказчиком и сдача работ подрядчиком осуществляется уполномоченными представителями сторон.

До момента извещения заказчика о готовности выполненных работ к сдаче подрядчик обязан предоставить заказчику исполнительную документацию (включая соответствующие чертежи), согласованную с собственником объекта, подтверждающую соответствие выполненных подрядчиком работ условиям договора и проекту, подписанному в производство работ заказчиком, а также предоставить акты скрытых работ, если такие работы проводились подрядчиком.

Также до момента извещения заказчика о готовности выполненных работ

к сдаче подрядчик с участием уполномоченного представителя заказчика и собственника объекта обязан произвести пуско-наладку оборудования, которое устанавливалось подрядчиком в ходе выполнения работ, предусмотренных договором.

В случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных первым, вторым и третьим абзацами настоящего пункта договора, подпунктом 4.1.14, подпунктом 4.1.16 и подпунктом 4.1.17 пункта 4.1 договора, заказчик вправе, без возмещения возможных убытков подрядчику и, не неся ответственности перед подрядчиком, отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ до момента исполнения подрядчиком указанных обязательств.

Согласно п. 6.1.1 договора критерием выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных договором, является совокупное наличие следующих обстоятельств: - фактическое выполнение подрядчиком всех работ по договору;

- предоставление подрядчиком заказчику исполнительной документации по выполненным работам, согласованной с собственником объекта; - осуществление подрядчиком пуско-наладки оборудования, которое устанавливалось подрядчиком в ходе выполнения работ, предусмотренных договором;-передача заказчику разрешений от государственных/муниципальных органов и организаций на ввод в эксплуатацию результата выполненных подрядчиком в рамках договора работ (если получение указанных разрешений необходимо в соответствии с действующим законодательством); - исполнение подрядчиком обязательств, указанных в подпункте 4.1.16 пункта 4.1 договора; - исполнение подрядчиком обязательства, указанного в подпункте 4.1.17 пункта 4.1 договора.

Заказчик вправе без возмещения возможных убытков подрядчику и, не неся ответственности перед подрядчиком, отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ до момента исполнения подрядчиком обязательств, указанных в настоящем подпункте договора.

Согласно п. 6.3 договора сдача подрядчиком выполненных работ и их приемка заказчиком оформляется актом приема-передачи выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями сторон при совокупном наступлении обстоятельств, указанных в подпункте 6.1.1 пункта 6.1 договора.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено право заказчика отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков в выполненных работах до момента устранения подрядчиком всех недостатков.

Доказательств передачи истцом ответчику исполнительной документации по выполненным работам, согласованной с собственником объекта, как предусмотрено пунктом 6.1 договора, материалы дела не содержат.

Как утверждает ответчик, в связи с недостатками в выполненных работах приемка работ неоднократно откладывалась, акты осмотра объекта составлялись 5 раз.

Истец направил ответчику акт приема-передачи выполненных работ по электронной почте, который в адрес истца не возвращен.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу ст. 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Разногласия сторон возникли относительно даты окончания выполнения работ.

По утверждению истца, датой окончания (завершения) работ является 28.05.2021, то есть первый акт выявленных недостатков, являющийся по своей правовой природе актом приема-передачи выполненных работ, и переданный представителю ответчика при первом осмотре объекта (28.05.2021) без соответствующей расписки.

Факт получения от истца нарочно акта о приемке выполненных работ при

первом осмотре объекта (28.05.2021) ответчик отрицает.

Доказательств направления ответчику по электронной почте или иным образом указанного акта о приемке выполненных работ, истец не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды установили, что истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ с досудебной претензией от 23.08.2021, от подписания которых ответчик отказался по основаниям, указанным в письме от 02.09.2021.

Суды выявили, что доказательств передачи истцом ответчику исполнительной документации по выполненным работам, согласованной с собственником объекта, как предусмотрено пунктом 6.1 договора, не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе договор, акты осмотра объекта от 28.05.2021, от 04.06.2021, от 21.06.2021, от 25.06.2021, от 07.07.2021 суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные работы не были выполнены истцом надлежащим образом в установленный срок.

Последний из актов осмотра подписан 07.07.2021, который содержит в себе указания на имеющиеся недостатки в работах. При этом ответчик, несмотря на непредставление истцом акта приема передачи выполненных работ, согласился считать датой приемки работ дату последнего осмотра объекта - 07.07.2021.

В рассматриваемом случае истец установленные обстоятельства и представленные ответчиком доказательства в части нарушения конечного срока выполнения работ не оспорил, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не опроверг доводы ответчика о невозможности принятия результата работ и использования объекта работ при наличии не устраненных недостатков. Будучи профессиональным участником соответствующих правоотношений, истец, выполнив работу с поименованными в актах осмотра недостатками, должен был осознавать возможность отказа заказчика от принятия результата работ до момента устранения указанных недостатков. О проведении судебной экспертизы в подтверждение доводов о несущественности недостатков и возможности эксплуатации объекта работ при их наличии ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявил. При этом, как пояснили представители сторон суду апелляционной инстанции, объект введен в эксплуатацию только после устранения поименованных выше недостатков.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании норм статьи 421 ГК РФ о свободе договора, статей 309, 310 ГК РФ суды верно истолковали положения договора, касающиеся порядка и оснований приемки работ, сделав вывод, что обязательство по оплате у ответчика возникло не ранее 07.07.2021.

По условиям п. 7.2.1 договора в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в договоре, на срок свыше 15 банковских дней, подрядчик, при условии выполнения своих обязательств, вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Стороны особо оговорили, что заказчик не подлежит привлечению к ответственности за нарушение срока оплаты аванса, указанного во втором абзаце пункта 3.1 договора.

Как указывает истец, 16.04.2021 заказчик перечислил подрядчику с нарушением сроков на 3 календарных дня сумму в размере 552 675 руб. 06 коп.

Пени не предусмотрены, так как ответственность наступает при превышении сроков свыше 15 банковских дней (п. 7.2.1 договора).

Также 25.05.2021 заказчик перечислил подрядчику с нарушением сроков сумму в размере в размере 276 337 руб. 53 коп. Пени не предусмотрены в силу абзаца второго пункта 7.2.1 договора.

Иные платежи от заказчика подрядчику не поступали.

Судами приняты во внимание пояснения представителей о том, что объект введен в эксплуатацию только после устранения поименованных выше недостатков. Ответчик, ссылаясь на нарушение истцом срока выполнения работ, начислил на основании п. 7.1.1 договора 1 230 000 руб. неустойки.

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день нарушения соответствующего срока выполнения работ.

При осуществлении расчетов с подрядчиком заказчик вправе удержать из суммы, подлежащей выплате подрядчику, сумму начисленных по договору штрафных санкций (п. 7.3 договора).

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу

решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на примере дела о взыскании процентов

за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения

обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Возражения относительно проведенного зачета или его размера могут быть рассмотрены судом в рамках разрешения спора о взыскании соответствующей задолженности и/или неустойки. Сторона по своему усмотрению вправе заявить свои возражения против зачета как при предъявлении исковых требований, так и в возражениях на иск либо посредством предъявления встречного иска. В письме от 02.09.2021 N 10 ответчик заявил о зачете встречного однородного требования, имеющегося у общества "Глобал Фуд Галле" к обществу "БашСпецСтрой" по выплате штрафной неустойки в сумме 1 230 000 руб. за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда.

Обществом "Глобал Фуд Галле" перечислены обществу "БашСпецСтрой" 829 012 руб. 59 коп. денежных средств.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о прекращении обязательства общества "Глобал Фуд Галле" перед обществом "БашСпецСтрой" об оплате работ по договору на сумму 1 013 237 руб. 61 коп. путем проведения зачета встречных обязательств.

Таким образом, в иске отказано правомерно.

Доводы заявителя являлись предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2022 по делу N А07-27450/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

И.А. Краснобаева И.А. Татаринова