Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф09-9409/22 по делу N А60-53815/2021

Екатеринбург

01 февраля 2023 г.

Дело N А60-53815/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Людмилы Евгеньевны (далее - предприниматель Щербакова Л.Е., заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А60-53815/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Щербаковой Л.Е. - Ярмак А.В. (доверенность от 11.10.2022);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Чирик Е.А. (доверенность от 10.02.2021), Козырев А.В. (доверенность от 07.06.2022) и Оносова Т.А. (доверенность от 27.12.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "ГСД-Р" (далее - общество "ГСД-Р", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, ответчик) о взыскании 10 500 144 руб. убытков, причиненных неправомерным отказом инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в указанной сумме за 1 квартал 2019 года.

Определением суда от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция.

Определением суда от 04.05.2022 удовлетворено ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве, произведена замена общества "ГСД-Р" на Николаеву Веру Николаевну (далее - Николаева В.Н.) в связи с заключением между ней и обществом "ГСД-Р" договора уступки права (цессии) от 18.03.2022. Общество "ГСД-Р" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением от 26.05.2022 удовлетворено ходатайство предпринимателя Щербаковой Л.Е. о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца на предпринимателя Щербакову Л.Е. в связи с заключением между ней и Николаевой В.Н. договора уступки права (цессии) от 05.04.2022. Николаева В.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя Щербаковой Л.Е. взысканы убытки в размере 10 500 144 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 75 501 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального права, предприниматель Щербакова Л.Е. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению кассатора, судом первой инстанции были установлены все элементы деликтного обязательства налогового органа. Исследовав доводы заявителя по существу (ввиду пропуска срока на досудебное обжалование решения инспекции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании надлежащего способа защиты нарушенного права в виде возмещения убытков, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Инспекция отмечает, что в рамках дела N А60-66400/2022 рассматриваются исковые требования предпринимателя Щербаковой Л.Е. о возмещении НДС из бюджета в оспариваемой в настоящем деле сумме.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, представленной обществом "ГСД-Р" 26.07.2019, в которой заявлена сумма налога к возмещению в размере 10 500 144 руб., инспекцией составлен акт от 10.10.2019 N 4537/13, приняты решения от 25.11.2019 N 5/13 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению, и N 2134/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 22.12.2020 N 1581/20 жалоба общества оставлена без рассмотрения по причине истечения срока подачи жалобы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 по делу N А60-6779/2020 общество "ГСД-Р" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корнюшкин Геннадий Александрович.

Общество "ГСД-Р" в лице конкурсного управляющего обжаловало вышеуказанные решения налогового органа в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 по делу N А60-12620/2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, заявление общества "ГСД-Р" возвращено в связи с несоблюдением обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Полагая, что в результате незаконного отказа в возмещении НДС общество "ГСД-Р" не получило 10 500 144 руб., налогоплательщик обратился 18.10.2021 в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице ФНС России о взыскании 10 500 144 руб.

Впоследствии в связи с заключением соответствующих договоров уступки права требования (цессии) право требования к ФНС России на сумму 10 500 144 руб., основанное на отказе инспекции в возмещении НДС в указанной сумме за 1 квартал 2019 года, перешло к предпринимателю Щербаковой Л.Е., о чем судом первой инстанции вынесено определение от 26.05.2022 о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий для взыскания с ФНС России убытков.

При принятии постановления об отказе в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей (пункт 1 статьи 103 НК РФ).

Как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.2020 N 36-П, от 03.07.2019 N 26-П, Определение от 17.01.2012 N 149-О-О и др.), применение данных норм предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий.

По результатам исследования материалов дела судами установлено, что основанием для отказа обществу "ГСД-Р" в возмещении НДС за 1 квартал 2019 года и вынесения соответствующего решения на основании пункта 3 статьи 176 НК РФ явился вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ.

Решение инспекции вступило в силу вместе с решением об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения на основании пункта 9 статьи 101 НК РФ, в судебном порядке не пересматривалось в связи с пропуском обществом срока на обжалование решений.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости предварительного признания незаконными ненормативных актов и/или действий государственных органов в отдельном судебном производстве при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного этими решениями (действием, бездействием), апелляционная коллегия справедливо отметила, что право налогоплательщика на возмещение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) налоговых органов, в том числе в связи с принятием не соответствующего закону решения, не должно приводить к возмещению (возврату) из бюджета налога в обход действующих норм НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, порядок возмещения НДС определен статьей 176 НК РФ, который начинается после представления налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации с заявленной к возмещению суммой налога, проверяется камеральной налоговой проверкой в установленном статьей 88 НК РФ порядке, и возмещается по принятию решения о возмещении соответствующих сумм, если при проведении такой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В отсутствие решения налогового органа, принятого в соответствии с пунктом 2 или 3 статьи 176 НК РФ, основания для возмещения (возврата) налогоплательщику из бюджета НДС отсутствуют.

Судами установлено и заявителем не оспаривается, что все предусмотренные Кодексом мероприятия налогового контроля (статьи 88,176 НК РФ) инспекцией после представления обществом спорной декларации по НДС осуществлены.

Учитывая, что по результатам камеральной налоговой проверки принято решение об отказе в возмещении НДС, которое налоговый орган обязан исполнять, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны инспекции какого-либо незаконного бездействия.

В рассматриваемом случае возмещение обществу НДС при наличии действующего решения инспекции об отказе в его возмещении привело бы к нарушению налоговым органом установленного НК РФ порядка возмещения налога.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения определения суда от 25.03.2021 о возврате обществу заявления об оспаривании решения инспекции об отказе в возмещении НДС делу N А60-12620/2021 (оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2021) общество "ГСД-Р" не было лишено права на представление уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2019 года с заявлением налога к возмещению и представлением дополнительных документов в подтверждение налоговых вычетов.

Более того, как указано в пункте 65 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов (пункт 1 статьи 78 НК РФ) судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Между тем установленным правом общество не воспользовалось, а обратилось за взысканием убытков, причиненных незаконными решениями налогового органа, с Российской Федерации и затем переуступило свои требования лицу, которое налогоплательщиком не является (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок возмещения НДС установлен НК РФ и может быть реализован только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий, соответственно, оснований для взыскания с ФНС России в пользу истца убытков не имеется.

Доводы общества сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем окружной суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А60-53815/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Людмилы Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко