Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф09-9700/22 по делу N А76-3660/2022

Екатеринбург

01 февраля 2023 г.

Дело N А76-3660/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Перемышлева И. В.

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дака" (далее - общество "Дака") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 по делу N А76-3660/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании (онлайн) принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Капля Д.А. (доверенность от 30.12.2021).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Дака" о взыскании 200 920 руб. штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 200 920 руб. штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дака" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт со снижением штрафов (неустоек), предусмотренных статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, на 50 % от заявленных истцом сумм.

Ответчик полагает, что суды не дали надлежащей оценки его расчетам, считает, что штраф в размере 401 840 руб. является не соразмерным, суммарный штраф в 2575 раз больше возникшей разницы в провозной плате.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком подписан договор от 08.07.2016 N 1/248-У на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, согласно пункту 1.1. которого общество "РЖД" обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

В силу пункта 1.2. договора, перечень оказываемых услуг по договору определяется обществом "РЖД". Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью договора, оформляемых по форме, указанной в приложении N 2 договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего Договора и Соглашения об организации расчетов.

В случае утверждения обществом "РЖД" новых размеров стоимости дополнительных услуг по настоящему договору, стороны обязуются не позднее одного месяца с даты утверждения обществом "РЖД" новых размеров стоимости таких услуг, подписать дополнительное соглашение к настоящему договору, содержащее перечень необходимых клиенту дополнительных услуг с учетом новых размеров их стоимости. (пункт 3.2. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2016 включительно. Действие договора пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия не уведомит другую сторону о его прекращении (пункт 8.1. договора).

Между обществом "Дака" и обществом "РЖД" подписано соглашение об организации расчетов от 08.07.2016 N 1/248-Д/ЕЛС.

Согласно пункту 1.2 договора клиенту присваивается код "Плательщика", по данному соглашению клиент выступает заказчиком, о чем соответствующая информация вносится обществом "РЖД" в АС Этран. Указанное соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся обществу "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (пункт 1.1.).

В силу пункта 1.4 соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между обществом "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся обществу "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденным распоряжением общества "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р и опубликованным на официальном сайте общества "РЖД".

Согласно пункту 1.9 соглашения клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с установленным Положением условиями.

В соответствии с пунктом 2.1.1. распоряжения общества "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов", а также Соглашения об организации расчетов клиент обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся обществу "РЖД" Платежей.

Общество "Дака" 12.09.2021 отправило вагон N 29144516 по накладной N ЭГ816658 со станции Пирит ЮУР на станцию Ишаново ЗСБ, груз "шлаки, кроме гранулированных металлургических для переплавки, н.п.", количество мест - 66, упаковка "скн", масса нетто 66 500 кг.

В накладной содержится отметка "Масса определена грузоотправителем", способ определения массы "по трафарету".

Согласно накладной масса груза нетто составляет 66 500 кг, грузоподъемность - 67 000 кг.

На попутной станции Инская ЗСБ 16.09.2021 при перевеске вагона N 29144516 по отправке Пирит ЮУР - Ишаново ЗСБ N ЭГ816658 установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, на что оформлен коммерческий акт станции Инская от 16.09.2021 N ЗСБ2104021/363, в соответствии с которым при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 68 950 кг, то есть излишек массы против документа составляет 2450 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 1353 кг), перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 1950 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 853 кг).

Расчет излишек массы против грузоподъемности вагонов произведен в соответствии с требованиями Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" МИ 3115-2008.

Поскольку ответчик добровольно штраф не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, установив, что факт перегруза вагона подтверждается материалами дела. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы штрафа суд не установил.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

При этом, как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки, в связи с чем, доводы апеллянта о том, что груз был принят истцом к перевозке без замечаний и возражений отклоняются судом апелляционной инстанции.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В статье 119 Устава железнодорожного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

Суды, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, установили, что коммерческий акт, составленный в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта, подтверждает факт искажения сведений о грузе. Данные, указанные в акте, документально ответчиком не опровергнуты (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет излишек массы против грузоподъемности вагонов правомерно произведен в соответствии с требованиями Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" МИ 3115-2008 (утверждена ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008.

Ответчик в суде первой инстанции просил снизить сумму взыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суды не усмотрели оснований для снижения суммы штрафа, удовлетворив исковые требования в полном объеме. При этом суды исходили из того, что размер штрафа отвечает критерию соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами указанных норм права, судом кассационной инстанции не установлено.

Определение судом размера неустойки не является выводом о применении нормы материального права, в связи с чем довод заявителя жалобы, касающийся несоразмерности взысканной неустойки и необходимости ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 по делу N А76-3660/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дака" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота И.В. Перемышлев