Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф09-9735/22 по делу N А60-23131/2022

Екатеринбург

01 февраля 2023 г.

Дело N А60-23131/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 по делу N А60-23131/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - Богатырева И.В. (доверенность от 29.12.2022 N 29-05-06-106, удостоверение, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" - Лебешева И.В. (доверенность от 01.07.2022 N 53, диплом), Глушкова Т.Л. (доверенность от 09.01.2023 N 1, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - заявитель, общество "УК "ДЕЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) о признании незаконным постановления от 14.04.2022 N 29-20-34-23.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применением судами норм материального права.

Заявитель указывает, что в законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие управляющую компанию привлекать ресурсоснабжающие компании для составления акта об отсутствии либо наличии технической возможности установки общедомовых приборов учета.

Общество полагает, что судами неверно применены нормы материального права, а именно неверно истолкованы требования к форме акта, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.08.2020 N 485/пр (далее - Приказ от 28.08.2020 N 485/пр), а также не принят во внимание факт технической невозможности установки ОДПУ по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом "В" пункта 2 приложения N 1 Приказа от 28.08.2020 N 485/пр.

Кроме того общество считает, что акты с подписями ресурсоснабжающих компаний не были представлены ранее по уважительной причине, вместе с тем апелляционным судом было необоснованно отказано в рассмотрении новых доказательств по делу.

Также заявитель указывает, что в силу имеющихся характеристик спорных зданий, размещение в индивидуальных тепловых пунктах не возможно без проведения реконструкции системы теплоснабжения и самих зданий, так как помещения, в которых возможна установка ОДПУ в спорных домах, отсутствуют.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества "УК "ДЕЗ" в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступил дополнительный документ - Акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета от 30.12.2022.

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что представленные документы подлежат возврату заявителю, вместе с тем, поскольку указанные документы представлены в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", они фактически не могут быть возвращены заявителю.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что Департаментом в период с 14.02.2022 по 17.02.2022 на основании приказа заместителя директора Департамента от 28.01.2022 N 29-20-25-7 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества "УК "ДЕЗ" на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

В ходе проверки установлено, что в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Каменск-Уральский, ул. Белинского, д. 67, г. Каменск-Уральский, ул. Гладкова, д. 2 в сентябре 2021 года произведены работы по капитальному ремонту, в том числе внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Информация о выполненных работах размещена на официальном сайте Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области по ссылке: https://fkr66.ni/owners/l5-naiti-dom.html.

Следовательно, согласно требованиям, указанным в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261, Закон об энергосбережении), данные многоквартирные дома подлежат обязательному оснащению общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов.

В ходе проверки общество "УК "ДЕЗ" представило в Департамент письмо (от 14.02.2022 N 647, от 14.02.2022 N 7272) с приложением акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки (общедомовых) приборов учета от 27.08.2021 по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Белинского, д. 67. Акт составлен 27.08.2021 представителями общества "УК "ДЕЗ" и СТС ООО "Комплексная эксплуатация систем".

Данный акт составлен без представителей ресурсоснабжающей организации (далее - РСО), а также в акте отсутствует отметка о согласовании акта ресурсоснабжающей организацией.

Также в ходе проведения проверки представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки (общедомовых) приборов учета от 27.08.2021 по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Гладкова, д. 2.

Акт составлен 27.08.2021 представителями общества "УК "ДЕЗ" и ООО ЖКХ "Синарский трубник".

Данный акт составлен без представителей ресурсоснабжающей организации, а также в акте отсутствует согласование с ресурсоснабжающей организацией.

По результатам проверки обществу "УК "ДЕЗ" выдано предписание от 17.02.2022 N 29-20-27-7, в соответствии с которым управляющей организации надлежит в срок до 14.08.2022 обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии в указанных домах.

По результатам проверки 11.03.2022 специалистом Департамента в отношении общества "УК "ДЕЗ" составлен протокол об административном правонарушении N 29-20-31-36, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением Департамента общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Управляющей организации предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

На основании подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения лицензионные требования к лицензиату, устанавливаются в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", и к которым относятся: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества установлены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

В силу пункта 5 Правил N 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Требования законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности установлены Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Подпункт "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Приказом от 28.08.2020 N 485/пр утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (приложение 2), которая предполагает в том числе участие представителей ресурсоснабжающей организации при обследовании многоквартирного дома на предмет наличия/ отсутствия технической возможности установки. Учитывая вышеизложенное, акт должен быть составлен с участием представителей ресурсоснабжающей и сетевой организации. В материалах проверки по результатам которой выдано оспариваемое предписание такой акт не представлен.

В пункте 2 Приказа N 485/пр установлено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в МКД (жилом доме или помещении), за исключением МКД (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев, например такого, как установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам МКД (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Также указанным Приказом утверждена форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

При этом пунктом 3 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета предусмотрено, что в пункте 3 акта обследования указываются фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) каждого присутствующего при проведении обследования лица, в том числе представителя гарантирующего поставщика или сетевой организации, уполномоченных в соответствии с законодательством об электроэнергетике на установку индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении "место установки приборов учета" определяется местом подключения объектов энергопотребления к системам, используемым для передачи энергетических ресурсов, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под местами установки приборов учёта понимаются определенные в соответствии с действующим законодательством места, предназначенные для размещения общедомовых приборов учета.

Из материалов дела следует, что общество "УК "ДЕЗ" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области на основании лицензии от 11.03.2015 N 007. Многоквартирные дома, расположенные по адресам:

г. Каменск-Уральский, ул. Белинского, д. 67, г. Каменск-Уральский, ул. Гладкова, д. 2, включены в перечень управляемых обществом "УК "ДЕЗ" многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области.

Общество "УК "ДЕЗ" в силу норм действующего жилищного законодательства и взятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.

Департаментом установлено, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и заявителем не опровергнуто, что общество "УК "ДЕЗ" не обеспечило установку общедомового прибора учета тепловой энергии в указанных многоквартирных домах.

Таким образом, нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, установлено.

При таких обстоятельствах наличие в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждено.

Доказательств принятия заявителем своевременных и достаточных мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, при наличии к этому реальной возможности, не представлено.

Судами установлено, что представленные в материалы проверки акты от 27.08.2021 составлены с участием представителей организаций, выполняющих работы по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирного дома, а не ресурсоснабжающей (сетевой) организации.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в рассмотрении новых доказательств по делу при наличии уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что апелляционным судом принято во внимание, что согласно актам от 27.08.2021 общество "УК "ДЕЗ" инициировало процедуру обследования домов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки (общедомовых) приборов учета, внеплановая документарная проверка административным органом произведена в период с 14.02.2022 по 17.02.2022, протокол об административном правонарушении N 29-20-31-36 составлен 11.03.2022, между тем, действия по составлению надлежащего акта с участием представителей ресурсоснабжающих организаций обществом произведены лишь после состоявшегося судебного акта.

На основании установленного и руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества о приобщении дополнительных доказательств апелляционным судом отклонено, поскольку не представлены доказательства невозможности их представления при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Довод общества "УК "ДЕЗ" о необходимости проведения реконструкции многоквартирных домов с целью установки общедомовых приборов учета в связи с отсутствием акта обследования уполномоченных лиц на предмет наличия критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие денежных средств на счетах спорных многоквартирных домов не освобождает общество от исполнения обязанностей по соблюдению лицензионных требований к управлению многоквартирными домами.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено Департаментом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, оснований для признания его малозначительными и освобождения управляющей компании от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Оснований для применения положения статьи 4.1.1. и замены штрафа на предупреждение не имеется, поскольку судом округа установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на основании постановления Департамента от 14.04.2021 N 29-20-32-4.

Штраф определен ниже минимального размера с учетом пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 по делу N А60-23131/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

С.О. Иванова Т.П. Ященок