Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф09-8853/22 по делу N А07-18811/2021

Екатеринбург

02 февраля 2023 г.

Дело N А07-18811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Полуяктова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жолобовой О.Х. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - предприятие "Уфаводоканал", предприятие, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2022 по делу N А07-18811/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А07-18811/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Уфаводоканал" - Биткулов Р.Ф. (доверенность от 09.01.2023 N 15/01, онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Законъ" (далее - организация "Законъ", истец) поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Организация "Законъ" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа", ответчик) и предприятию "Уфаводоканал" (далее также - соответчик) о взыскании 975 593 руб. в возмещение вреда, причиненного затоплением.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные системы".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, предприятие "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт, которым организации "Законъ" в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы оспаривает как ошибочный, не основанный на объективных доказательствах вывод судов о наличии оснований для привлечения предприятия "Уфаводоканал" к ответственности в виде возмещения за его счет ущерба, причиненного имуществу истца затоплением. Настаивает на том, что затопление произошло в пределах многоквартирного дома в связи с разрывом трубы отопления, на что указано в исковом заявлении, тогда как предприятие "Уфаводоканал" не является организацией обслуживающей общедомовое имущество многоквартирного дома, равно как и организацией, эксплуатирующей как внутренние, так и наружные сети теплоснабжения. Предприятие "Уфаводоканал" согласно уставу является ресурсоснабжающей организацией, выступает в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В отзыве на кассационную жалобу общество ЗПП "Законъ" просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, организация "Законъ" на основании договора аренды 21.01.2020 N 29853.1 является арендатором следующих нежилых помещений муниципального фонда: подвал площадью 143,5 кв. м, нежилое помещение площадью 170,8 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Комсомольская, 12 "А".

В арендуемых помещениях 29.07.2019 произошло затопление, в результате чего повреждено имущество организации "Законъ". Данный факт зафиксирован в акте от 30.07.2019.

Организацией "Законъ" в подтверждение размера причиненного имуществу вследствие затопления в дело представлено экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Коллегия независимых экспертов" от 18.09.2019 N 223, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и затрат в помещениях, поврежденных заливом, распложенных по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 12, - составила 671 098 руб., стоимость мебели и оргтехники, поврежденной заливом, - 304 495 руб.

В адрес общества "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа" как управляющей организации многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 12, - была направлена претензия от 07.10.2020 N 17 с предложением возместить причиненный затоплением ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

Предприятие "Уфаводоканал" отказало организации "Законъ" в возмещении ущерба по факту затопления, указав на отсутствие сведений, подтверждающих вину предприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения организации "Законъ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя предъявленные исковые требования к предприятию "Уфаводоканал", суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности материалами дела оснований для привлечения указанного лица к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных имуществу истца в заявленном в иске размере согласно экспертного заключения Некоммерческого партнерства "Коллегия независимых экспертов" от 18.09.2019 N 223 в отсутствие доказательств иного. В удовлетворении требований к обществу "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа" отказано за недоказанностью его вины как управляющей организации в ненадлежащем содержании общедомового имущества.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что залив арендуемых истцом помещений произошел вследствие прорыва водопровода в зоне ответственности предприятия "Уфаводоканал" на его сетях, а не вследствие прорыва трубы отопления, как было указано в исковом заявлении.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции факт указанной аварии и принадлежность сетей ему предприятие "Уфаводоканал" подтвердило, представило в дело документы, свидетельствующие о проведении ремонтных работ водопровода по устранению утечки.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Правилами технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, предусмотрено, что в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Доказательств подтверждающих, что предприятие "Уфаводоканал" не является ответственным лицом за содержание водопровода, на котором произошел прорыв, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены.

Учитывая, что предприятие "Уфаводоканал", как специализированная организация, не обеспечило надлежащий контроль за содержанием сетей, находящихся в его зоне ответственности, суды сделали обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении указанным лицом обязанностей по содержанию в исправном состоянии имущества, находящегося в его ведении, а также обеспечению его надлежащей технической эксплуатации, на основании чего признали наличие в действиях предприятиях "Уфаводоканал" вины в наступлении последствий в виде причинения истцу ущерба, наличие причинно-следственной связи между этими обстоятельствами.

Размер причиненного вреда подтвержден материалами дела, расчет проверен судами, признан верным, соответчиком не был опровергнут.

Относительно определенного к возмещению размера ущерба конкретных доводов в кассационной жалобе не приведено.

О назначении по делу судебной экспертизы в целях определения причин затопления, размера причиненного ущерба в суде первой инстанции заявлено не было, тогда как в данном случае из содержания статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается возможность назначения экспертизы по инициативе суда. Оснований не следовать принципу состязательности арбитражного процесса и общему правилу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы по требованию или с согласия сторон в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, суды правомерно взыскали с предприятия "Уфаводоканал" в пользу истца ущерб в сумме 975 593 руб., из которых 671 098 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ и затрат в помещениях, поврежденных заливом, 304 495 руб. стоимость мебели и оргтехники, поврежденной заливом.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 выше названного Кодекса).

Оснований для переоценки данных выводов у суда округа не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2022 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с предприятия "Уфаводоканал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2022 по делу N А07-18811/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - государственную пошлину по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

С.В. Лазарев А.С. Полуяктов