Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф09-10269/22 по делу N А07-34244/2021

Екатеринбург

02 февраля 2023 г.

Дело N А07-34244/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную акционерного общества "Вагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2022 по делу N А07-34244/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Вагоноремонтный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Трансальянс - центр" о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством веб-конференции участвует:

представитель истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Зайкина Наталья Александровна (доверенность от 20.05.2021, диплом).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (далее - ответчик, АО "ВРЗ"), обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Трансальянс - центр" (ООО "ТЭК "Трансальянс - центр") о взыскании убытков в размере 3 933 руб. 58 коп.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2022 иск удовлетворен в отношении акционерного общества "Вагоноремонтный завод".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель указывает на следующее. Договорные отношения между истцом и ответчиком на ремонт вагонов отсутствует, что истцом не доказан не только факт причинения истцу убытков по вине ответчика, но и сам факт возникновения таких убытков. Считает, что именно истец является лицом ответственным за принятие решения о допуске того или иного вагона к перевозке. Нормы действующего законодательства возлагают на истца обязанность по контролю и обнаружению неисправностей. Виновным в допуске к перевозке вагона, имеющего неисправность является истец.

В представленном отзыве истец просит судебные акты оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 в 03 часа 18 минуты на станции Тихвин Октябрьской железной дороги был остановлен грузовой поезд N 2062 в составе 71 вагон, 284 оси, весом 3276 т., локомотив 2ЭС6 N 731.

Причиной остановки грузового поезда N 2062 явилось выявление неотпуска тормоза у вагона N 93739795.

Техническая неисправность вагона N 93739795 повлекла необходимость его ремонта в пути следования, а также задержку в пути следования грузовых поездов NN 2062, 2018, 3810, 3088, 2062 на 1 час 25 минут. Факт задержки поезда зафиксирован в системе К АС АНТ под номером 10621995.

На основании проведенного расследования составлен акт-рекламация от 25.02.2019 N 68, согласно которому АО "Вагоноремонтный завод" при ремонте магистральной части вагона N 9373795 в октябре 2017 года допущены нарушения просадки уплотнений 270-549 в узле трех клапанов, утечки через манжету 305-156, разрыв манжеты.

Кроме того, специалистом ОАО "РЖД" составлен акт служебного расследования отказа технических средств от 25.02.2019.

Вагон N 93739795 построен 11.11.2016 АО "Рузхиммаш" (клеймо 1167). Ремонт магистральной части N 62105, главной части N 20836 АКП-453 АО "Вагоноремонтный завод" (клеймо 1230) в октябре 2017 года.

В соответствии с "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" (далее - Регламент расследования), утвержденного 26.07.2016 Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем было произведено расследование случая неисправности вагона N 93739795.

В адреса причастных предприятий направлена телеграмма от 22.02.2019 N 1563 о расследовании данного случая.

Ответчики представителя для выявления причин неисправности вагона и устранение недостатков в ходе следования не направили.

Расследование причин неисправности грузового вагона с последующим ремонтом в пути следования проведено с соблюдением предусмотренного Регламентом порядка извещения причастных предприятий, акт-рекламация формы ВУ-41-М составлен в установленный Регламентом срок, у ответчика имелась возможность участвовать в расследовании причин отцепки и выразить особое мнение об установленных причинах неисправности данного вагона.

Согласно акту формы ВУ-41-М N 274 от 12.03.2019 виновным предприятием обнаруженных неисправностей является АО "Вагоноремонтный завод".

В результате инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка грузового поезда, задержка составила 1 час 19 минут.

В связи с задержкой грузовых поездов, ОАО "РЖД" понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, в сумме 621,88 руб., а также в виде сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов, в сумме 3311,70 руб. (расчет убытков произведен по Методике анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной Первым заместителем Министра путей сообщения РФ В.И. Ковалевым от 20 июня 1997 г. N ЦТД-26).

Собственником вагона является - ТЭК "Трансальянс - центр.

В то же время, размер ущерба выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее -ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен Истцом в сумме 3311,70 руб. с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной первым заместителем Министра путей сообщения РФ В.И. Ковалевым от 20 июня 1997 г. N ЦТД-26, в соответствии с положениями которой устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также положения которые позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Суды пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований за счет АО "ВРЗ".

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту вагона документально подтвержден.

Истцом в материалы дела представлен акт-рекламации от 25.02.2019 N 68, который надлежащими письменными доказательствами не оспорен.

Размер убытков, предъявленный истцом к взысканию, ответчиком также не опровергнут. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера убытков заявлено не было.

Таким образом, из представленных документов следует вывод о вине ответчика в неисправности вагона N 93739795 в пути следования и вынужденный его отцеп для устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ответчиком работ.

Из материалов дела следует, что причиной возникновения неисправностей отцепленных вагонов является некачественное выполнение планового вида ремонта, произведенного АО "ВРЗ".

Также из материалов дела следует, что выявленная техническая неисправность, послужившая причиной отцепки вагона N 93739795 отсутствовала на момент приема вагона к перевозке, следовательно, не является следствием действий является ООО "ТЭК "Трансальянс - центр".

Расследование случаев отказа технического средства регулируется Положением об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 06.09.2021 N 1915р.

Первичный учет инцидентов осуществляется ОАО "РЖД" в автоматизированной системе ведения и анализа графика исполненного движения "Урал-ВНИИЖТ" (далее - ГИД "Урал-ВНИИЖТ") путем формирования дежурно-диспетчерским аппаратом дирекций управления движением отметок о нарушении графика движения поездов.

Указанные пометки являются первичными данными для учета инцидентов в системе КАС АНТ, на основании которых формируются оповещения об отказах в работе технических средств или о случаях технологических нарушений соответственно.

То есть, оповещение об отказе в работе технического средства формируется в системе КАС АНТ на основе первичной информации о нарушении работоспособности технического средства и графика движения, к которой относятся график исполненного движения, журнал движения поездов

В дальнейшем, служба корпоративной информатизации на основании данных графика исполненного движения поездов проводит анализ достоверности информации о количестве задержанных поездов и времени их задержек, указанных в справке. И формирует справку обо всех задержанных поездах в связи с отказом технического средства по инциденту N 10621995.

ОАО "РЖД" в материалы дела была представлена справка о задержанных поездах по инциденту N 1062199, которая составлена на основании первичных документов, в том числе на основании графика движения и является допустимым доказательством задержки поездов в соответствии со статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт-рекламации, техническое заключение, а также маршрутные листы, расчеты.

Исследовав представленные истцом доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что факт причинения ОАО "РЖД" убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту вагона документально подтвержден.

В акте-рекламации в отношении спорного вагона указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, при этом указано виновное лицо.

Таким образом, применение судами положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, законно и обоснованно, так как представленными доказательствами ОАО "РЖД" обосновало наличие убытков, вызванных отказом технического средства.

Убытки ОАО "РЖД" в связи с задержкой поездов из-за ремонта вагона возникли в виде оплаты труда машинистов локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов в суммарном размере 3933 руб. 00 коп.

ОАО "РЖД" несло расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

Локомотивные бригады приостанавливали свою работу только в части доставки поезда до места назначения, поскольку возникла неисправность по вине ответчиков, при этом иные действия (например, наблюдение за состоянием и сохранностью устройств, показателей на приборах, оборудования локомотива) продолжали осуществляться, поэтому в данном случае простой, который имеется в виду статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, не применим.

Дополнительные расходы истца по оплате труда локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические ресурсы, вызваны простоем состава в связи с неисправностью вагона не пригодного к эксплуатации.

В то же время, размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен ОАО "РЖД" с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поезда, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ В.И. Ковалевым от 20.06.1997 N ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов в грузовом, пассажирских и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Возможность взыскания внедоговорных убытков ОАО "РЖД" с виновного лица в виде оплаты труда локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в связи с задержкой поезда, по причине ненадлежащего ремонта вагона, подтверждена позицией изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N -307-ЭС17-15247.

Кроме того, правомерность включения в состав убытков внедоговорных расходов на оплату труда работников, расходы на работу машин и оборудования, накладные расходы, расходы на электроэнергию, связанных с задержкой поездов, вызванных некачественным ремонтом подвижного состава, подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2017 N 305-ЭС17-12457.

Таким образом, заявленный ОАО "РЖД" к взысканию размер ущерба является обоснованным, арифметически верным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Требования истца основаны не на договоре перевозки грузов, а связаны с возникшими у ОАО "РЖД" убытками, в связи с задержкой поездов по причине невыполнения ответчиком обязательств по содержанию грузового вагона в технически исправном состоянии.

Данное требование регулируется нормами статьей 15, 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае имели место аварийные остановки, приведшие к задержке поездов в пути следования.

Телеграммой N 1563 от 22.02.2019 ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации.

По результатам разбирательства, в соответствии с п. 2.8 "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утв. Президентом НП "ОПЖТ" от 26.07.2016, истцом составлен акт -рекламация N 68 от 25.02.2019 по форме ВУ-41 М, в котором указано, какая именно возникла неисправность и установлено лицо, виновное в возникновении данной неисправности, повлекшей за собой задержку поездов - АО "Вагоноремонтный завод" (проводившее ремонт в октябре 2017 г. магистральной части N 62105, главной части N 20836 АКП - 453, клеймо "1230").

В соответствии с Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) неисправность "неисправность воздухораспределителя" (код 403), является технологическим, связанные с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам.

В соответствии с пунктом 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2010 N 1078р, ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36-М.

Таким образом, акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным АО "Вагоноремонтный завод" ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом магистральной части вагона.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2022 по делу N А07-34244/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Вагоноремонтный завод"- без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Вагоноремонтный завод" в федеральный бюджет госпошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Н.Н. Суханова О.Л. Гавриленко