Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф09-9854/22 по делу N А07-563/2022

Екатеринбург

02 февраля 2023 г.

Дело N А07-563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Купреенкова В. А., Краснобаевой И. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Идрисова Айрата Ядгаровича (далее - предприниматель Идрисов А.Я., предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А07-563/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством онлайн-заседания приняли участие:

предприниматель Идрисов А.Я. (паспорт);

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан - Чанышев И.Ф. (доверенность от 09.01.2023 N 04-37/00023).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к предпринимателю Идрисову А.Я. о взыскании в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указал кассатор, ошибочное предоставление налоговым органом субсидии не связано с предоставлением недостоверных сведений самим предпринимателем. Каких-либо нарушений, связанных с порядком и условиями предоставления субсидии, а также с нецелевым использованием средств субсидии в действиях ответчика налоговым органом не установлено. Таким образом, заявитель считает неправильным вывод суда о неправомерности получения субсидии. По мнению подателя жалобы, при упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений. Таким образом, проверка соответствия условиям предоставления субсидии является обязанностью налогового органа, утвержденная постановлением Правительства N 976 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой короновирусной инфекции" форма заявления о предоставлении субсидии не предусматривает указание об имеющейся недоимке, то есть данные сведения устанавливаются самим налоговым органом на основании имеющихся у него сведений. Кроме того, указал, что факт искажения ответчиком данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, являющегося единственным основанием для возврата субсидии, не установлен.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.07.2020 и 20.07.2020 предпринимателем Идрисовым А.Я. поданы в Инспекцию заявления по телекоммуникационным каналам связи о предоставлении субсидии в соответствии с Постановлением Правительства N 976 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой короновирусной инфекции" (далее - Постановление N 976).

Исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, Инспекцией сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидий.

Согласно выписке с расчетного счета предпринимателя 22.07.2020 субсидия в размере 67 000 рублей поступила на счет налогоплательщика, указанный в заявлении.

Впоследствии в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Постановления N 976 установлено, что согласно выписке N 6094128 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.06.2020 у предпринимателя имелась задолженность по налогам и взносам:

- по НДФЛ в размере 29 747 руб.,

- по транспортному налогу в размере 7 476, 74 руб.,

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 298 082, 10 руб.,

пени 34 405, 41 руб.,

по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 24 264, 17 руб.,

пени 1 409,56 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.06.2020 у налогоплательщика Идрисова А.Я. (ИНН 027616739651) имелась недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающая 3000 рублей.

В адрес предпринимателя 22.07.2021 Инспекция направила уведомление N 1 о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии, с рекомендацией добровольно осуществить возврат неправомерно (ошибочно) полученных денежных сумм - субсидий с указанием реквизитов для осуществления возврата субсидий.

Поскольку предпринимателем Идрисовым А.Я. неправомерно (ошибочно) полученные суммы субсидий в размере 67 000 рублей добровольно не возвращены, Инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие признаков какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при получении субсидии, равно как и доказательств предоставления предпринимателем недостоверных сведений, пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата субсидии в качестве неосновательного обогащения.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из осведомленности предпринимателя о наличии у него задолженности на момент представления заявления о получении субсидии и соответственно о том, что им не выполняются все необходимые условия, установленные Постановлением N 976 для получения субсидии, в связи с чем признал действия ответчика недобросовестными, свидетельствующими о неправомерно полученной субсидии.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регулируется положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Таким образом, для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате или счетной ошибки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

Субсидии могут предоставляться получателям субсидий, относящимся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность, связанную с производством (реализацией) подакцизных товаров. Субсидия предоставляется единоразово на безвозмездной основе в целях частичной компенсации затрат получателей субсидий, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Правил N 976).

Субсидии предоставляются на основании реестра для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой по форме согласно приложению N 1 (реестр получателей субсидии), в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 Правил (пункт 2 Правил N 976).

Пунктом 3 Правил N 976 определены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии, в том числе условие о том, что у получателя субсидии по состоянию на 01.06.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3 000 руб. (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления) (подпункт "д").

Пунктом 5 Правил N 976 установлен размер субсидии, который определяется как сумма средств на расходы, осуществляемые в целях проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, включающая первоначальные расходы в фиксированном размере 15 000 руб. и текущие расходы, рассчитываемые как произведение 6 500 руб. на количество работников в мае 2020 года. Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации. Ответственность за достоверность указанной информации несет получатель субсидии.

В силу пункта 6 Правил N 976 для получения субсидии получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15 июля по 15 августа 2020 года (включительно). Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе.

Основания для отказа в предоставлении субсидии перечислены в пункте 7 Правил N 976, в том числе таким основанием является нарушение условий включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

На основании пункта 8 Правил N 976 Федеральная налоговая служба в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии в течение 3-х рабочих дней со дня направления заявления производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, формирует реестр получателей субсидий в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет его в Федеральное казначейство.

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3-х рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра получателей субсидий, в том числе путем передачи реестра получателей субсидий в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидий (пункт 9 Правил N 976).

В случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 Правил N 976).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид деятельности ИП Идрисова А.Я. (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) - 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Основной вид деятельности предпринимателя Идрисова А.Я. включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Как указывалось выше, ответчик обратился с заявлением в Инспекцию о выдаче и предоставлении в соответствии с постановлением Правительства N 976 субсидии. Представления дополнительных документов не требовалось.

На момент проведения проверки соответствия предпринимателя критериям, установленном пунктом 3 Правил, Инспекция в ходе мониторинга в автоматизированном режиме, несоответствия налогоплательщика указанным критериям, не выявила, оснований для отказа в предоставлении субсидии не установила.

На основании информации, полученной в соответствии с пунктом 11 Постановления N 976 от Федерального казначейства, получатель субсидии был проинформирован о факте перечисления субсидии по телекоммуникационным каналам связи.

С учетом изложенного, субсидия в размере 67 000 рублей поступила на счет предпринимателя 22.07.2020.

Между тем, впоследствии в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Постановления N 976, был выявлен факт наличия у предпринимателя по состоянию на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающей 3000 рублей, что, однако не было учтено при принятии решения о предоставлении указанному лицу спорной субсидии.

Таким образом, налоговые органы установили, что субсидии перечислены предпринимателя без соответствующих на то оснований.

В силу пункта 12 Правил в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанный в пункте 5 Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи ответчику было направлено уведомление N 1 о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии, с рекомендацией добровольно осуществить возврат неправомерно (ошибочно) полученных сумм субсидий с указанием реквизитов для осуществления возврата субсидий.

Поскольку ответчик указанную денежную сумму не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы закона содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав вопрос о наличии недобросовестности в действиях предпринимателя при подаче заявления о предоставлении субсидии, пришел к выводу о том, что на дату подачи заявления о предоставлении субсидии ответчик был осведомлен о наличии у него задолженности по налогам и страховым взносам, обязанность по уплате которых возникла у ответчика в силу прямого указания закона на основании самостоятельно представленных расчета по страховым взносам, расчета 6-НДФЛ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Плательщик страховых взносов, несвоевременно исполнивший свою обязанность по их уплате (в том числе только после получения соответствующего требования налогового органа), не может ожидать применения того же правового режима, как лиц, добросовестно исполнившим в установленный Правилами N 976 период (до 01.06.2020) свою конституционную обязанность, и ошибка налогового органа, проверившего состояние расчетов общества с соответствующим внебюджетным фондом после этого дня, не свидетельствует в такой ситуации о правомерности поведения лица, претендующего на получение субсидии, заведомо информированного о наличии у него на 01.06.2020 недоимки.

Критерием оценки добросовестности лица в правоотношениях, в которые оно вступает, является недопустимость реализации им своих прав при обладании им необходимой информацией, из содержания которой в условиях добросовестного поведения можно сделать вывод о предстоящих негативных последствиях как для него самого, так и для третьих лиц.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При исследовании обстоятельств дела, апелляционным судом установлено, что, поскольку ответчик самостоятельно производит расчет страховых взносов и НДФЛ и представляет его в налоговый орган, он был осведомлен о наличии у него задолженности на момент представления заявления о получении субсидии и соответственно о том, что им не выполняются все необходимые условия, установленные Постановлением N 976 для получения субсидии, в связи с чем действия ответчика не могут быть расценены в качестве добросовестных и исключающих истребование у него неправомерно полученной субсидии.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что предпринимателем Идрисовым А.Я. сумма субсидии в размере 67 000 рублей получена неправомерно (ошибочно), в связи с чем подлежит возврату в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда о неправомерности получения субсидии, является неправильным, поскольку ошибочное предоставление налоговым органом субсидии не связано с предоставлением недостоверных сведений самим предпринимателем, также как и довод о том, что проверка соответствия условиям предоставления субсидии является обязанностью налогового органа, утвержденная постановлением Правительства N 976, судом округа отклоняется как опровергающийся материалами дела, из которых видно, что на момент представления заявления о получении субсидии предпринимателю было известно о наличии у него задолженности по налогам и страховым взносам, что свидетельствует о том, что им не были выполнены все необходимые для получения субсидии условия, установленные Постановлением N 976.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А07-563/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Идрисова Айрата Ядгаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков И.А. Краснобаева