Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф09-9914/22 по делу N А71-4551/2022

Екатеринбург

02 февраля 2023 г.

Дело N А71-4551/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаева Артема Анатольевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2022 по делу N А71-4551/2022, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2023.

, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Администрация муниципального образования "Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Артему Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель Ермолаев А.А., заявитель жалобы) о взыскании 263 863 руб. 31 коп., в том числе 213 648 руб. 63 коп. долга за период с 16.03.2020 по 13.01.2022, 50 214 руб. 68 коп. пени за период с 16.03.2020 по 13.01.2022 по договору аренды земельного участка от 13.12.2019 N 10/2019, о расторжении договора аренды земельного участка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 08.07.2022) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Ермолаев А.А. просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация муниципального образования "Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики" просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Ермолаевым А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.12.2019 N 10/2019 в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2022 N 1/10/2019 (далее - договор), на основании которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:13:100001:559, площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, сельское поселение Старободьинское, д. Старая Бодья, улица Молодежная, участок N 1 а, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: магазины (код 4.4) (далее - земельный участок).

В пункте 2.1 указанного договора срок его действия определен сторонами на 10 лет, с 13.12.2019 по 12.12.2029.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику земельный участок на основании акта приема-передачи от 13.12.2019.

По условиям договора аренды земельного участка (пункт 3.1 договора) размер годовой арендной платы за участок составляет 121 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления в УФК по Удмуртской Республике на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением от 10.06.2020 N 1/10/2019 установлена отсрочка внесения арендных платежей за апрель, май, июнь 2020 года на срок до 30.12.2021.

Истец 14.01.2022 направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы задолженности, а также предложил расторгнуть договор по соглашению сторон в течение 30 дней, претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт предоставления ответчику во временное владение и пользование на условиях договора аренды от 13.12.2019 N 10/2019 земельного участка, действующего с учетом дополнительного соглашения N 1/10/2019 от 10.06.2020 с условием об отсрочке внесения арендных платежей за апрель, май, июнь 2020 года на срок до 30 декабря 2021 года.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения арендной платы в установленном договором аренды размере за спорный период, суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 213 648 руб. 63 коп. за период с 16.03.2020 по 13.01.2022

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 16.03.2020 по 13.01.2022, учитывая, что соглашение о неустойки согласовано сторонами в пункте 5.1 договора, установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование земельным участком на условиях заключенного договора аренды, доказательства исполнения указанной обязанности в материалы дела не представлены, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к имущественной ответственности.

При этом судом учтена информация, размещенная на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://service.nalog.ru/covid/), согласно которой сведения о предоставлении предпринимателю Ермолаеву А.А.

(ИНН 181301711420) мер поддержки в связи с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) отсутствуют.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отсутствие доказательств свидетельствующих о том, что ответчик в действительности пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, заявленный истцом размер неустойки обоснованно взыскан судами с ответчика в полном объеме.

Удовлетворяя требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 13.12.2019 N 10/2019 в связи с нарушениями условий договора в части своевременности оплаты арендуемого земельного участка и руководствуясь положениями статей 450, 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 28 и 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суды, оценив пункт 4.1.1 договора, согласно которому арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендатор не вносит арендную плату, правомерно исходили из доказанности факта факт систематического (более двух раз подряд) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока подтвержден материалами дела, неисполнения требования о погашении задолженности, изложенное в претензии от 14.01.2022 N 45.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенный в кассационной жалобы довод заявителя об отсутствии надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела являлся предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства от 07.04.2022 направлено ответчику по адресу места жительства предпринимателя Ермолаева А.А., указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Направленное судом в указанный адрес определение от 07.04.2022 вручено Ермолаеву А.А. 13.04.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определение суда о принятии к производству искового заявления своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 08.04.2022 и было доступно участникам процесса для ознакомления.

Кроме того, копия искового заявления направлена истцом 29.03.2022 и вручена ответчику 01.04.2022, что также подтверждается почтовой квитанцией, реестром заказных писем и почтовым уведомлением.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, в отсутствие доказательств объективных причин, препятствующих получению информации о рассмотрении настоящего дела с участием ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик был извещен надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, предпринимателем Ермолаевым А.А. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2022 по делу N А71-4551/2022, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.07.2022), и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаева Артема Анатольевича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

С.В. Лазарев