Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф09-9743/22 по делу N А60-16170/2022

Екатеринбург

02 февраля 2023 г.

Дело N А60-16170/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Спец Трейдинг" (далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022 по делу N А60-16170/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Малинина Е.В. (доверенность от 11.06.2022).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа" (далее - учреждение, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от 22.12.2021 N 1315 от исполнения муниципального контракта от 08.11.2021 N 51 (далее - контракт).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд обязал учреждение в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения возвратить обществу товар по муниципальному контракту путем предоставления обществу доступа к товару в целях его самовывоза.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованный односторонний отказ в исполнении спорного муниципального контракта со стороны учреждения, ввиду непринятия ответчиком мер по приемке товара в соответствии с требованиями 4.3 контракта и статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование позиции по делу приводит доводы о несоблюдении учреждением установленной гражданским законодательством и законодательством о контактной системе процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) по результатам подведения итого электронного аукциона заключен муниципальный контракт на поставку товара от 08.11.2021 N 51, согласно пунктам 1.1. и 2.1 которого поставщик обязуется по заданию заказчика осуществить поставку зимней спецодежды в течение 1 недели со дня, следующего за днем заключения контракта, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. контракта поставка выполняется в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1).

В соответствии с пунктами 2.1, 6.1, 6.2 контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий показателям Технического задания, в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая требования СНиПов, СанПиНов, ГОСТов, правил техники безопасности и охраны труда, правил пожарной безопасности.

Универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 06.12.2021 N УТ-2786 подтверждается частичная поставка товара в адрес заказчика.

Между тем от получения товара по УПД от 21.12.2021 N УТ-00УТ002924 заказчик отказался по причине отсутствия поставки части товара и несоответствия объема и качества поставленного товара условиям контракта, о чем учреждением в соответствии с частью 6 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) составлен акт приемочной комиссии от 16.12.2021 N 1.

В связи с наличием претензий к качеству и количеству товара заказчик 22.12.2021 направил в адрес истца уведомление об отказе от приемки товара, а также принял решение от 22.12.2021 N 1315 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением срока поставки (до 19.11.2021 включительно) и несоответствием товара условиям контракта.

Ссылаясь на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, поставщик предъявил заказчику соответствующую претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения общества в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для иных выводов суд округа не находит исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданским кодексом Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

Согласно нормам статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено положениями пунктов 7.2 и 7.3 контракта, в соответствии с которыми заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством.

Согласно части 13 статьи 95 данного закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами нижестоящих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что в обоснование решения от 22.12.2021 N 1315 об одностороннем отказе от контракта ответчик указал на неисполнение поставщиком условий контракта, в соответствии с которыми поставщик обязан поставить товар (зимняя спецодежда), соответствующий показателям Технического задания, в срок, определенный пунктом 2.1 контракта: в течение 1 недели со дня, следующего за днем заключения контракта.

Истолковав применительно к положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Закона N 44-ФЗ условия заключенного между сторонами контракта и возникший между ними спор, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности, акт N 1 приемочной комиссии, в котором отражены замечания к качеству и количеству товара, решение от 22.12.2021 N 1315 об одностороннем отказе от исполнения контракта, и установив, что ответчик, выявив недостатки, которые были указаны акте N 1, в отсутствие доказательств их устранения истцом и поставки зимней спецодежды, соответствующей условиям контракта, суды двух инстанций пришли к правомерным выводам о том, что требования истца о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, установив, что истец допустил существенное нарушение условий контракта, доказательства исполнения принятых на себя обязательств в срок, установленный контрактом, а также в срок до вступления решения об одностороннем отказе ответчика от контракта, не представил, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки изложенных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022 по делу N А60-16170/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Спец Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков В.А. Лукьянов